[ad_1]
واشنطن – تصارعت المحكمة العليا يوم الثلاثاء مع ما إذا كان بإمكان المسؤولين الحكوميين منع المنتقدين من التعليق على حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي، وهي قضية نشأت لأول مرة في قضية تتعلق بالرئيس السابق دونالد ترامب.
واستمع القضاة إلى المرافعات في قضيتين تتعلقان بدعاوى قضائية رفعها أشخاص تم حظرهم بعد ترك تعليقات انتقادية على حسابات وسائل التواصل الاجتماعي التابعة لأعضاء مجلس إدارة المدرسة في جنوب كاليفورنيا ومدير مدينة في بورت هورون بولاية ميشيغان شمال شرق ديترويت.
وتجبر هذه القضايا المحكمة على التعامل مع حقوق حرية التعبير المتنافسة للموظفين العموميين وناخبيهم، وكل ذلك في عالم افتراضي سريع التطور.
وقالت القاضية إيلينا كاجان خلال ثلاث ساعات من المرافعات: “المزيد والمزيد من ديمقراطيتنا تعمل على وسائل التواصل الاجتماعي”.
تعد هذه الحالات جزءًا من التركيز طويل الأمد على العلاقة بين الحكومة والمنصات الرقمية الخاصة. ألمح القاضي كلارنس توماس إلى القضايا القادمة عندما وصف قوة فيسبوك والمنصات الأخرى بإغلاق الحسابات بأنها “الفيل الذي يلوح في الأفق”.
وفي أوائل العام المقبل، ستقوم المحكمة بتقييم القوانين التي أقرها الجمهوريون في فلوريدا وتكساس والتي تحظر على شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة إزالة المنشورات بسبب الآراء التي تعبر عنها. وقالت شركات التكنولوجيا إن القوانين تنتهك حقوق التعديل الأول الخاصة بها. تعكس القوانين وجهة نظر بين الجمهوريين مفادها أن المنصات تفرض رقابة غير متناسبة على وجهات النظر المحافظة.
ومن بين الأجندة أيضًا تحدي ميزوري ولويزيانا لجهود إدارة بايدن لمكافحة منشورات وسائل التواصل الاجتماعي المثيرة للجدل حول موضوعات تشمل كوفيد-19 وأمن الانتخابات. تجادل الولايات بأن الإدارة كانت تجبر المنصات بشكل غير دستوري على اتخاذ إجراءات صارمة ضد المواقف المحافظة.
إن قضايا يوم الثلاثاء التي تناولت الاستخدام الشائع لوسائل التواصل الاجتماعي من قبل المسؤولين الحكوميين كانت أقل حزبية بشكل علني. لكنها تشبه قضية تتعلق بترامب وقراره منع منتقديه من الوصول إلى حسابه الشخصي على تويتر، المعروف الآن باسم X. وقد رفض القضاة القضية بعد ترك ترامب لمنصبه.
وكان لحساب @realdonaldtrump أكثر من 88 مليون متابع، لكن ترامب قال إنها ممتلكاته الشخصية.
وقال كاجان: “لكن يبدو أنه يفعل الكثير من الأمور الحكومية على حسابه على تويتر”. وأضاف: “أعني أنه كان يعلن في بعض الأحيان عن سياسات. حتى عندما لم يكن كذلك، أعني، لا أعتقد أن المواطن سيكون قادرًا على فهم رئاسة ترامب حقًا، إذا صح التعبير، دون أي وصول إلى كل الأشياء التي قالها الرئيس في هذا الصدد.
توصلت محاكم الاستئناف في سان فرانسيسكو وسينسيناتي إلى قرارات متضاربة حول متى تصبح الحسابات الشخصية رسمية، ويبدو أن القضاة لم يؤيدوا أيًا من الحكمين بالكامل.
ويبدو أن القضاة قد اتفقوا على ضرورة تقديم معيار قانوني واضح، على الرغم من عدم وضوح المكان الذي سيصلون إليه.
وقال القاضي بريت كافانو، زوج مدير بلدة في ضواحي واشنطن، إنه “صحيح بالتأكيد” أن المسؤولين المحليين بحاجة إلى التوجيه.
تتعلق القضية الأولى بعضوين منتخبين في مجلس إدارة مدرسة في كاليفورنيا، وهما مجلس أمناء منطقة مدارس بواي الموحدة. استخدم العضوان، ميشيل أوكونور-راتكليف وتي جيه زين، حساباتهما الشخصية على فيسبوك وتويتر للتواصل مع الجمهور. ترك والدان، كريستوفر وكيمبرلي غارنييه، تعليقات وردود انتقادية على المنشورات على حسابات أعضاء مجلس الإدارة وتم حظرهما. وقالت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بالولايات المتحدة إن أعضاء مجلس الإدارة انتهكوا حقوق الوالدين في حرية التعبير من خلال القيام بذلك. لم يعد Zane يعمل في مجلس إدارة المدرسة.
أما القضية الأخرى فتتعلق بجيمس فريد، الذي تم تعيينه مديرا لمدينة بورت هورون في عام 2014. واستخدم فريد صفحة الفيسبوك التي أنشأها لأول مرة أثناء وجوده في الكلية للتواصل مع الجمهور، فضلا عن سرد تفاصيل الحياة اليومية.
في عام 2020، استخدم أحد السكان، كيفن ليندكي، الصفحة للتعليق عدة مرات من ثلاث ملفات شخصية على فيسبوك، بما في ذلك انتقاد استجابة المدينة لجائحة كوفيد-19. قام Freed بحظر جميع الحسابات الثلاثة وحذف تعليقات Lindke. رفع ليندك دعوى قضائية، لكن محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة الأمريكية انحازت إلى فريد، مشيرة إلى أن صفحته على فيسبوك تحدثت عن أدواره كـ “الأب والزوج ومدير المدينة”.
وتنحاز إدارة بايدن إلى جانب المسؤولين وتحث المحكمة على احترام التمييز بين الحياة الخاصة والعامة للمسؤولين. وقالت وزارة العدل إنه في هذه الحالات، لا تسيطر الحكومة على الحسابات أو تديرها.
وبدا العديد من القضاة غير راضين عن نهج الإدارة. وقال القاضي صامويل أليتو: “إن الانقلاب على من يملك صفحة فيسبوك يبدو مصطنعًا تمامًا”.
على الجانب الآخر من القضية، كتب اتحاد الحريات المدنية الأمريكي أن المسؤولين في كلتا الحالتين اتخذوا إجراءات عامة، أو حكومية، “عندما استبعدوا الناخبين المعارضين من ملفات تعريف وسائل التواصل الاجتماعي التي احتفظوا بها كامتداد لمناصبهم العامة”.
طرح القضاة سؤالاً افتراضيًا تلو الآخر على المحامين الستة الذين تجادلوا أمامهم يوم الثلاثاء. أوقفت القاضية إيمي كوني باريت نفسها في منتصف الطريق من خلال أحد العروض، بعد أن قالت إن أحد كتبة القانون لديها يمكن أن يبدأ في نشر “الأعمال الرسمية لغرف باريت” على وسائل التواصل الاجتماعي.
وقالت: “لن يكون ذلك مقبولاً”، ويبدو أنها تتحدث مباشرة إلى الموظفين القضائيين، الذين غالباً ما يحضرون مرافعات المحكمة العليا.
ومن المتوقع صدور القرارات في قضية أوكونور-راتكليف ضد غارنييه، 22-324، وليندك ضد فريد، 22-611، بحلول أوائل الصيف.
___
[ad_2]
المصدر