[ad_1]
قالت لجنة حوادث المباريات الرئيسية المستقلة في الدوري الإنجليزي الممتاز إن ستيوارت أتويل أصحح جميع قرارات VAR في فوز فولهام المثير للجدل 3-2 على ضيفه ولفرهامبتون واندررز يوم الاثنين.
وتشير النتائج، التي اطلعت عليها ESPN، إلى أن الحكم مايكل سالزبوري ارتكب خطأين ضد ولفرهامبتون، لكن تلك الأخطاء لم تكن واضحة وواضحة حتى يتدخل حكم الفيديو المساعد.
كان مدرب ولفرهامبتون، غاري أونيل، غاضبًا بعد المباراة، معتقدًا أن ركلة الجزاء الأولى التي نفذها فولهام كان يجب أن تُلغى بواسطة تقنية VAR، في حين أن ركلة الجزاء التي أحرزها الفريق المضيف في الوقت المحتسب بدل الضائع لا ينبغي أن يتم مراجعتها. لقد شعر أيضًا أنه كان يجب طرد كارلوس فينيسيوس بسبب ضربة رأس على ماكس كيلمان، وأظهر تيم ريام البطاقة الصفراء الثانية بسبب الخطأ على هوانج هي تشان الذي منح ولفرهامبتون ركلة الجزاء.
– البث على ESPN+: LaLiga، Bundesliga، المزيد (الولايات المتحدة)
تقدم فولهام 2-1 في الدقيقة 59 من خلال ركلة الجزاء الأولى لويليان بعد تحدي نيلسون سيميدو على توم كايرني. وبدا الاتصال ضئيلا، وقال أونيل إن سالزبوري أخبره بعد ذلك أنه “يأسف لعدم إرساله إلى الشاشة” لقلبها. لكن اللجنة أيدت قرار أتويل بعدم التدخل في التصويت المنقسم بأغلبية 3-2، قائلة إنه لم يكن خطأً واضحًا وواضحًا.
بعد ذلك بوقت قصير، حصل ولفرهامبتون على فرصة إدراك التعادل عندما أسقط ريام، الذي حصل على بطاقة صفراء، هوانج، وقيل إن التحدي لم يندرج ضمن تعريف الحرمان من فرصة تسجيل الأهداف، لذا لا ينبغي أن يكون ثانية. حذر.
وفي الدقيقة 88، بدا أن فينيسيوس يضع رأسه في كيلمان وهو واقف. مرة أخرى، كان التصويت منقسمًا بنسبة 3-2 لصالح قرار VAR بعدم إصدار بطاقة حمراء بسبب السلوك العنيف لأنه لم يكن خطأً واضحًا وواضحًا. إنها المرة الثالثة هذا الموسم التي يفلت فيها فينيسيوس من البطاقة الحمراء بسبب عمل عنيف.
فاز فولهام بالمباراة في الوقت الإضافي عندما ركض هاري ويلسون عبر جواو جوميز وسقط على الأرض داخل المنطقة. طلب أتويل من سالزبوري أن يذهب إلى الشاشة لتغيير قراره، وتقدم ويليان ليفوز بالمباراة. صوتت اللجنة بأغلبية 4-1 على أن هذا كان الاستخدام الصحيح لتقنية VAR، حيث كان هناك “دليل على وجود احتكاك في الجزء العلوي من الساق”.
ومع ذلك، تعتقد اللجنة أن سالزبوري لم يكن يجب أن يحتسب ركلة الجزاء الأولى (4-1 صوت) وكان يجب أن يطرد فينيسيوس (3-2 صوت)، بالإضافة إلى احتساب ركلة الجزاء في الوقت المحتسب بدل الضائع.
تتكون اللجنة من خمسة أعضاء، مكونة من ثلاثة لاعبين و/أو مدربين سابقين، بالإضافة إلى ممثل واحد من كل من الدوري الإنجليزي الممتاز وPGMOL. وتم إنشاؤها في بداية الموسم الماضي لإعطاء تقييم مستقل لعملية صنع القرار بدلاً من الاعتماد على آراء PGMOL أو الأندية نفسها. يهدف الحكم إلى توفير تقييم مستقل لجميع أحداث المباريات الكبرى.
لقد كان ولفرهامبتون في النهاية الخاطئة لسلسلة من قرارات VAR السيئة هذا الموسم، مما أدى إلى سخط أونيل من هذه العملية.
وقال: “ربما نكون متخلفين بسبع نقاط عن مراجعات PGMOL، اعتمادًا على ما يعودون به هذه المرة”. وأضاف “هذا هو الفارق بين 22 نقطة و15 نقطة في سمعتي في نادٍ كبير، وأحاول البناء كمدرب جديد. الفارق بين 15 و22 نقطة لا يمكن إصلاحه”.
“ربما في ظل وجود حكم بشري فقط، قد تكون إحدى ركلات الترجيح قد احتسبت ضدنا، لكن حقيقة أننا استقبلنا اثنتين من ركلات الترجيح، بالنسبة لي، تقنية VAR لا تساعد في اتخاذ القرارات الذاتية. ربما الليلة جعلتني أخيرًا ضد تقنية VAR”.
ارتكب الذئاب ثلاثة أخطاء VAR ضدهم هذا الموسم. كان ينبغي أن يحصلوا على ركلة جزاء في الوقت المحتسب بدل الضائع في الخسارة 1-0 أمام مانشستر يونايتد في عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية، في حين تم منح ركلات جزاء غير صحيحة لنيوكاسل يونايتد (تعادل 2-2) وشيفيلد يونايتد (الفائز في الوقت المحتسب بدل الضائع بنتيجة 2-1). ) قبل فترة التوقف الدولية.
إنه الأسبوع الثاني على التوالي الذي لم تسجل فيه اللجنة أي أخطاء من قبل VAR، على الرغم من أنها شعرت أن الحكم سام باروت كان يجب أن يمنح ركلة جزاء على أرض الملعب لبيرنلي بسبب رحلة فلاديمير كوفال على لوكا كوليوشو. تم اعتبار جميع القرارات الأخرى وتدخلات VAR صحيحة.
عقوبة VAR الممنوحة لنوتنجهام فورست ضد برايتون، عندما حُكم على جاك هينشلوود بعرقلة كالوم هدسون أودوي، تم دعمها فقط في تصويت منقسم بنتيجة 3-2 مع اعتقاد عضوين أنه لم يكن هناك “صمود مستدام وأن الوضع لم يكن كذلك”. واضح وواضح.”
على مدار الموسم حتى الآن، سجلت اللجنة تدخلين غير صحيحين، ورفض واحد خاطئ و13 تدخلًا ضائعًا خلال أول 13 أسبوع لعب.
كما قضت اللجنة بأن هدف الفوز المثير للجدل الذي سجله نيوكاسل يونايتد على أرسنال لم يكن خطأً.
[ad_2]
المصدر