[ad_1]
وقال: “كان هناك هذا النوع من اللحظة الجماعية، قبل ثلاث أو أربع أو خمس سنوات، حيث بدأ ممولو المناخ يقولون، كما تعلمون، إننا لا نحرز تقدمًا حقًا”. “لقد كان التمويل البيئي مستويًا أو ثابتًا أو في انخفاض بطيء.” والمنظمات التي تلتمس التبرعات لا تساعد نفسها بالضرورة بمجرد التحدث عن خطورة الوضع. “101 في جمع التبرعات هو: الخوف ليس استراتيجية جيدة لجمع التبرعات على الإطلاق. معظم الناس يتبرعون من أجل الأمل والتأثير.
لا عجب أن عددًا قليلًا جدًا من الأشخاص المشاركين حاليًا في القتال يبدون حريصين على التحدث عن قدرة مجموعتهم على المثابرة خلال الهزيمة المثبطة للهمم. إنها خارج الرسالة. لقد تواصلت مع عدد من الأشخاص على رأس المجموعات التي انخرطت في المعركة ضد ترامب خلال فترة رئاسته، ووجدت القليل منهم على استعداد للتفكير في المستقبل حيث يكون في البيت الأبيض، ناهيك عن مناقشة خططهم لإشعال المقاومة.
قال ميكا سيفري، وهو كاتب ومنظم سياسي يساري منذ فترة طويلة: “أعتقد أن ما هو مفقود الآن هو، ما هي الخطة البديلة إذا لم تنجح الخطة أ؟ من الواضح أن الخطة أ ستفوز بالانتخابات”. يقول سيفري إن الأمر معقد، لأن الكثير من الاهتمام بالافتراضات يمكن أن يكون محبطًا، ويضعف الحماس حول الانتخابات التي يحاولون الفوز بها. “إن المحادثة التي تحتاج إلى استخدامها لحث الناس على التفكير في الخطة (ب) تتعارض مع ما تحتاج إلى الفوز به في الخطة (أ)”.
قال بروك: “لا أحد يتحدث عن ذلك”. “الناس لا يريدون الذهاب إلى هناك الآن.”
وهذا أمر سيء للغاية، لأن الاختلافات بين عام 2017 التاريخي وعودة ترامب النظرية عام 2025 هائلة ــ على جانبي الانقسام السياسي. وبفضل جهود مثل مشروع مؤسسة التراث 2025، من المرجح أن يصل ترامب المنتصر بخطة أكثر تماسكا ومنهجية لتغيير الحكومة بشكل جذري. وإذا تمكن من الفوز، فسيكون رهانًا جيدًا أن الحزب الذي سيهزمه سيهتز بسبب أنواع الانقسامات الداخلية التي تم التغلب عليها بسرعة وسط انفجار طاقة المقاومة في أوائل عام 2017.
أحد الأشخاص الذين قضوا بعض الوقت في التفكير في الأمر هو باسين، الذي أكسبه عمله المؤيد للديمقراطية جائزة ماك آرثر “للعبقري” في العام الماضي.
وقال باسين: “لم يكن ترامب يتوقع الفوز في عام 2016، ولذلك كان مترددا إلى حد ما عندما بدأ منصبه”. “في حين أنه من ناحية أخرى، تم تنشيط المجتمع المدني والقواعد الشعبية كرد فعل لدهشتهم بفوزه وتنظيمهم بسرعة، قبل أن يتمكن من وضع قدميه تحت قدميه”. لقد خلقت فوضى ترامب ورد الفعل الشجاع على ما يبدو حلقة حميدة خاصة بالتقدميين، مما جذب الآخرين إلى القضية.
هذه المرة، قد يكون ترامب الصاعد في وضع يسمح له، في اليوم الأول، بفعل شيء مثل إعادة تصنيف عشرات الآلاف من موظفي الخدمة المدنية بيروقراطيًا من أجل فصلهم، وهو السيناريو الذي ناقشه رئيس شركة هيريتدج كيفن روبرتس الأسبوع الماضي في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز. من شأنه أن يشكل إعادة ترتيب هائلة (وربما غير قانونية) للحكومة الأمريكية – ولكن سيكون من الصعب أيضًا وصفه بأنه مثال على كراهية النساء أو العنصرية التي اجتذبت حشود المتظاهرين في عام 2017. وهذا يعني أنه شيء الناشط يجب أن يكون لدى الفصل خطة ل.
وفي خضم أخبار مثل تقرير صحيفة واشنطن بوست الخريف الماضي حول خطط تفعيل قانون التمرد في اليوم الأول من الولاية الثانية، أخبرني باسين أن الرد الأولي على نظام ترامب الجديد سيكون أساسيا للسنوات الأربع اللاحقة.
وقال: “إن الإستراتيجية النموذجية للرجال الأقوياء والمستبدين هي استخدام سلطات الحكومة لمهاجمة المعارضة المحتملة، وجعلهم عبرة من خلال التسبب في ضرر شخصي حقيقي لهم” عن طريق العنف أو الملاحقة القضائية. “الفكرة من ذلك هي أنه إذا جعلت من الأشخاص القلائل الأوائل الذين يمكن أن يكونوا قادة معارضة بارزين عبرة، فإنك تخيف أي شخص آخر من الرغبة في أن يحل محلهم”.
وقال باسين إن التراجع عن هذه الديناميكية هو أمر يخطط له الناس في مجتمع تعزيز الديمقراطية – وإن كان ذلك في همس ودون مشاركة الإستراتيجية.
وقال: “من المهم ألا تنجو تلك الشخصيات المستهدفة في البداية من هذا الاستهداف فحسب، بل أن تزدهر شخصيًا – وأن تكون محمية جسديًا وآمنة، وأن تكون سبل عيشهم محمية، وأن تكون أسرهم محمية”. “ومن الناحية المثالية، فإن حقيقة استهدافهم من قبل المستبد تجعل الناس يتجمعون إلى جانبهم في الدفاع. وإذا حدث ذلك، فستحصل على دورة معاكسة حيث يتشجع الناس على الدفاع عن حكم القانون والديمقراطية وضد إساءة استخدام السلطة.
فهل ستكون العناصر المختلفة في واشنطن السياسية – الناشطون التقدميون، والمؤسسيون المتوترون، والمهووسون بالحكم الجيد، وما إلى ذلك – قادرة على التحلي بالجرأة في أعقاب خسارة ساحقة؟ هناك نشطاء لا يقتنعون بفكرة أن عودة ترامب ستكون مصحوبة بالشلل. “في حالة وصولنا إلى نتيجة أقوم بتنظيم كل يوم لإيقافها، فمن الصعب بالنسبة لي أن أتخيل أن نفس هؤلاء الأشخاص، ونفس الأفراد، ونفس المجتمعات، ونفس المنظمات لن يستجيبوا بشكل مماثل” قال موريس ميتشل، أحد المنظمين المحترمين والمدير الوطني لحزب الأسر العاملة، إن عام 2017.
وأعتقد أيضًا أن بعض الفضول حول كيفية استقبال واشنطن لرئاسة ترامب الثانية يعود أيضًا إلى سؤال أقل إلحاحًا: من نحن؟ هل هذا هو المجتمع الذي يتم فيه نسيان الغضب الذي أثاره يوم 6 يناير بسبب نتائج الانتخابات؟
ومن المثير للدهشة لكثير من الناس، بما فيهم أنا، أن النخب في المدينة السياسية لم يقبلوا ترامب اجتماعياً قط خلال فترة رئاسته، حتى مع قيام الشخصيات الكبيرة في وول ستريت وفي وادي السليكون بالتكيف مع الأمر. إن الضجة التي اندلعت هذا الأسبوع بشأن التعليقات الصديقة لترامب من جيه بي مورجان مع جيمي ديمون – وفكرة أن الشركات الكبرى ستبتسم إذا شن الرئيس المعاد انتخابه سياسات حرب اجتماعية – بمثابة نوع من رفع الستار على ما يمكن أن يكون حقبة جديدة من السياسة. التحريض على ما يشكل إذعاناً وتطبيعاً. انها مرهقة.
ولسوء الحظ، ليس هناك الكثير لنستمر فيه إلى جانب المشاعر وعلم النفس الشعبي. يقول دانييل شلوزمان، وهو عالم سياسي بجامعة جونز هوبكنز يدرس الأحزاب والحركات، إن العلوم الاجتماعية جيدة في التنبؤ بالكثير من الأنماط السياسية، ولكنها رديئة في معرفة ما الذي سيؤدي إلى التعبئة الشعبية: “ما يؤدي إلى العمل الجماعي هو أنه يوجد دائمًا بعض الشرر، وأحيانا تلك الشرر تؤدي إلى شيء كبير. ومن كان يعلم أن بائع الفاكهة في تونس يؤدي إلى الربيع العربي؟
[ad_2]
المصدر