[ad_1]
اشترك في البريد الإلكتروني اليومي Inside Washington للحصول على تغطية وتحليلات حصرية للولايات المتحدة يتم إرسالها إلى صندوق الوارد الخاص بك احصل على بريدنا الإلكتروني المجاني Inside Washington
ستسمح المحكمة العليا بتجريم التشرد بعد أن قضت الأغلبية بالسماح بقوانين تسمح للشرطة بإصدار مخالفات أو تغريم أو اعتقال أولئك الذين ينامون في الأماكن العامة.
في يوم الجمعة، أبدت الأغلبية المحافظة من القضاة اختلافها مع مجموعة من الأشخاص المشردين في مدينة جرانتس باس بولاية أوريغون، الذين زعموا أن سلسلة من القوانين التي تعاقب الأشخاص على النوم في الخارج تعتبر عقوبة قاسية وغير عادية وتشكل انتهاكا للتعديل الثامن.
“كتب القاضي نيل جورسوتش في رأي الأغلبية: “”إن التشرد مشكلة معقدة. وأسبابه عديدة. وقد تكون هناك حاجة إلى استجابات سياسية عامة لمعالجته””.”
وكتب: “في جوهر الأمر، السؤال الذي تطرحه هذه القضية هو ما إذا كان التعديل الثامن يمنح القضاة الفيدراليين المسؤولية الأساسية لتقييم تلك الأسباب واستنباط تلك الاستجابات”. “لم يحدث ذلك.”
تسمح سلسلة القوانين، التي أصبحت تُعرف باسم “حظر التخييم”، للشرطة بفرض رسوم على الأشخاص مقابل النوم أو التخييم في الممتلكات العامة. يمكن أن يشمل ذلك استخدام بطانية أو وسادة للنوم بالخارج. لقد أصدرت العديد من المدن والولايات بالفعل قوانين تستهدف أولئك الذين ينامون في الخارج أثناء محاولتهم تقليل أعداد المشردين.
قالت المحكمة العليا إن القوانين التي تفرض رسومًا على من ينامون في الأماكن العامة لا تشكل عقوبة “قاسية أو غير عادية” (وكالة فرانس برس عبر صور جيتي)
وفي معارضتها للقاضيتين الليبراليتين الأخريين في المحكمة، قالت القاضية سونيا سوتومايور إن المحافظين في المحكمة تجاهلوا “إنسانية وكرامة” الأشخاص الذين يعانون من التشرد، وبدلاً من ذلك وقفوا “بشكل شبه حصري” مع مصالح الحكومات المحلية.
وكتبت أن قرارهم “يترك الفئات الأكثر ضعفا في مجتمعنا أمام خيار مستحيل: إما البقاء مستيقظين أو أن يتم القبض عليهم”.
وأضافت سوتومايور: “يوفر الدستور قاعدة أساسية من الحقوق لجميع الأميركيين الأغنياء والفقراء، المساكن وغير المساكن. ويتعين على هذه المحكمة أن تحمي هذه الحقوق حتى عندما يكون القيام بذلك غير مريح أو غير شعبي، وربما بشكل خاص عندما يكون ذلك غير مريح أو غير شعبي”.
وقال جورساتش إن القضاة الليبراليين كانوا “مخطئين بشدة”.
وكتب لأغلبية المحكمة: “ليس لدينا أي شيء من هذا القبيل”.
“كما أكدنا، فإن المدن والولايات ليست ملزمة باعتماد قوانين التخييم العامة. وأضاف أنهم قد يختارون أيضًا تضييق نطاق هذه القوانين. “أبعد من كل ذلك، قد يكون للعديد من أشكال الحماية القانونية الموضوعية وأحكام الدستور أدوار مهمة عندما تسعى الولايات والمدن إلى إنفاذ قوانينها ضد المشردين”.
وبدا أن جورسوتش يتفق أيضًا مع فكرة أن الولايات المتحدة تشهد “أزمة” تشرد، لكنه أشار إلى أن الحكومات المحلية والمقيمين تأثروا “بشكل متساوٍ” لأنهم “أجبروا على التنقل” بين الأشخاص المشردين.
نشطاء حقوق المشردين يعقدون مظاهرة خارج المحكمة العليا الأمريكية في 22 أبريل في واشنطن العاصمة. حكم المحكمة العليا يسمح للولايات والمدن بتمرير قوانين تحظر النوم في الأماكن العامة (Getty Images)
وقال مسؤولو المدينة إن القوانين، التي تم سنها في عام 2013، تم وضعها لجعل نوم الناس في الخارج “غير مريح” بعد أن أثار السكان المحليون مخاوف تتعلق بالسلامة.
في المدينة التي يقل عدد سكانها عن 40.000 نسمة، يعاني ما يصل إلى 600 شخص من التشرد يوميًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى افتقارها إلى مساكن ميسورة التكلفة وانخفاض معدل الشواغر والعائق الكبير أمام الأفراد للبقاء في مأوى للمشردين.
وعلى الرغم من التحديات الواضحة، لا تزال المدينة تختار فرض غرامة قدرها 295 دولارًا لاستخدام البطانيات أو الوسائد أو الصناديق الكرتونية للنوم داخل المدينة وإضافة رسوم قدرها 242 دولارًا لعدم دفع الغرامة. كما قاموا بتنفيذ قاعدة تسمح للشرطة بمنع أي شخص من دخول ممتلكات المدينة إذا حصل على استشهادين – وتحمل هذه العقوبة عقوبة تصل إلى 30 يومًا في السجن وغرامة قدرها 1250 دولارًا.
وتتسارع بالفعل وتيرة تمرير العديد من المدن والولايات لتشريعات مماثلة تستهدف الأشخاص المشردين، بما في ذلك مشروع قانون في ولاية كنتاكي من شأنه أن يستدعي قانون “الدفاع عن الأرض” الذي يخشى المدافعون عنه أن يتسبب في مقتل الناس.
في وقت سابق من هذا العام، وقع حاكم ولاية فلوريدا رون دي سانتيس على قانون يحظر “التخييم أو النوم العام” – بما في ذلك وجود “الفراش أو الوسائد” – على “أي” ملكية عامة، مثل الحدائق العامة.
ديفيد ويلسون يجلس خارج خيمته في ريفرسايد بارك يوم الخميس 21 مارس 2024، في غرانتس باس، أوريغون (AP)
قال جيسي رابينوفيتز، مدير الحملات والاتصالات في المركز الوطني لقانون التشرد: “نحن نعلم أن المحكمة لم تكن لتحل مشكلة التشرد أبدًا. وأفضل طريقة لمكافحة التجريم المتزايد هو اتخاذ موقف هجومي والتأكد من حصول الجميع على مسكن يلبي احتياجاتهم”.
خلال المرافعات الشفهية في أبريل/نيسان، قال محامو المدينة إن الحكومات المحلية يجب أن تتمتع بسلطة تنظيم التشرد، وليس المحاكم.
أثار العديد من القضاة مخاوف بشأن تمتع المدعين في القضية بمكانة – أو سلطة الطعن في قانون قائم على الضرر.
قالت هانا ليبوفيتس، الباحثة من جامعة تكساس في أرلينجتون التي تدرس التشرد، إن مثل هذا “منطق الردع” – تصميم القوانين حول فكرة أن “التشرد يجب أن يكون غير مريح” على أمل أن ينهي الناس تشردهم – لا يؤدي إلا إلى تفاقم الأزمة.
“من الصعب أن نتصور مثالا صارخا للعقوبة المفرطة من تغريم وسجن شخص بسبب الفعل الإنساني الأساسي المتمثل في النوم”، وفقا لسكاوت كاتوفيتش، محامي الموظفين في مركز ترون للعدالة والمساواة في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
ويشكل قرار الجمعة “سابقة خطيرة من شأنها أن تسبب ضررا لا مبرر له للأشخاص الذين يعانون من التشرد ويطلق العنان للمسؤولين المحليين الذين يفضلون الاعتقالات والسجن غير المجدية والمكلفة، بدلا من الحلول الحقيقية”، وفقا لما ذكرته آن أوليفا، الرئيس التنفيذي للتحالف الوطني لإنهاء التشرد.
“في الوقت الذي يحتاج فيه المسؤولون المنتخبون إلى التركيز على حلول طويلة الأجل ومستدامة ترتكز على الأدلة – بما في ذلك تمويل الإسكان الميسر والخدمات الداعمة التي يحتاجها ناخبوهم – فإن هذا الحكم يسمح للقادة بتحويل العبء إلى إنفاذ القانون”. هي اضافت. “لقد فشل هذا التكتيك باستمرار في الحد من التشرد في الماضي، ومن المؤكد أنه سيفشل في الحد من التشرد في المستقبل”.
[ad_2]
المصدر