[ad_1]
كمبالا، أوغندا – استجوب أعضاء البرلمان في لجنة اللجان والسلطات القانونية والمؤسسات الحكومية (COSASE) مسؤولي هيئة الحياة البرية الأوغندية (UWA) بشأن خسارة قدرها 180 مليون شلن تم تكبدها في عقد يتعلق بنظام تصاريح الغوريلا.
كان الدافع وراء التحقيق هو الكشف عن تقرير المراجع العام الصادر في ديسمبر 2023، والذي سلط الضوء على التناقضات في العقد الممنوح لشركة MFI Document Solutions.
أشركت UWA مؤسسة التمويل الأصغر لتطوير برمجيات للحجز وتحصيل الإيرادات لتصاريح الغوريلا بتكلفة 180 مليون شلن. تم إنهاء العقد بعد فشل مؤسسة التمويل الأصغر في تسليم البرنامج، على الرغم من تلقي دفعة أولية قدرها 150 مليون شلن.
كلف رئيس لجنة COSASE، ميدارد سيجونا، يوم الاثنين الموافق 18 مارس 2024، جيمي موجيسا، مدير الشؤون المالية والإدارية في UWA بشرح عدم وجود العناية الواجبة في عملية اختيار المقاول.
وقال سيجونا: “أخبرني، كيف قمت بإجراء العناية الواجبة لشركة متخصصة في الأجهزة للقيام بالمهام المتعلقة بالبرمجيات؟ من الواضح أن مؤسسات التمويل الأصغر فشلت في تحقيق ذلك”.
رداً على ذلك، قام موجيسا بتفصيل عملية الشراء، موضحاً: “لقد اتبعنا إجراءات الشراء القياسية. لقد قمنا بدعوة لتقديم عطاءات لنظام الحجز وتحصيل الإيرادات، وقمنا بتقييم العروض، واخترنا مؤسسات التمويل الأصغر كأفضل مقدم عرض. ولسوء الحظ، لم يتمكنوا من الوفاء بالتزاماتهم “، مما أدى إلى إنهاء العقد. نحن حاليًا في مرحلة التحكيم لاسترداد مبلغ 150 مليون شلن مدفوع مقدمًا.”
واعترف ستيفن ماسابا، مدير السياحة وتطوير الأعمال، بمخاوف اللجنة فيما يتعلق بمراقبة العناية الواجبة.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وقال: “أؤكد أنه لم تكن هناك العناية الواجبة كجزء من التدقيق”.
وعلمت اللجنة أنه تم تجاهل مقدمي العروض المهتمين الآخرين، بما في ذلك MS U Trust وWhite Snowman Limited وKenya Airport Limited. بعد إنهاء العقد، فشلت محاولات الوساطة بين UWA وMFI، مما أدى إلى اتخاذ إجراء قانوني لاستعادة الدفعة الأولية البالغة 150 مليون شلن.
مع تقدم الجلسة، تحول التركيز إلى المساءلة ضمن التسلسل الهرمي لـ UWA. وتساءلت اللجنة عن دور لجنة العقود، مما أثار مخاوف بشأن عدم وجود فحوصات صارمة للخلفيات. اتخذت الإجراءات منعطفًا مثيرًا للجدل حيث قام الأعضاء بفحص عملية اتخاذ القرار وراء منح العقود للشركات غير المؤهلة.
وفي خضم المحادثات المتبادلة، واجهت Sabilla Chemonges، نائبة المدير للشؤون القانونية وشؤون الشركة وممثلين آخرين لـ UWA أسئلة صعبة فيما يتعلق بمسؤولياتهم الإشرافية.
وعلى الرغم من أن Chemonges أشار إلى أنه لم يتذكر الضابط المسؤول عن العناية الواجبة، فقد زوده النائب Sseggona بوثائق تشير إلى أنه كان المسؤول. واعترف أمام اللجنة بوجود غياب حقيقي للرقابة.
وأعرب سيجونا عن قلقه بشأن عدم بذل العناية الواجبة، مشددًا على التداعيات المالية الكبيرة والنفقات القانونية التي تتكبدها UWA.
وقال: “لا يوجد أي مبرر للمضي قدمًا في العقد دون بذل العناية الواجبة. لقد كلفنا هذا الإشراف أكثر من 150 مليون شلن، ناهيك عن النفقات القانونية المستمرة”.
[ad_2]
المصدر