[ad_1]
لقد وجدت أعلى محكمة في العالم أن الدول يمكن متابعتها قانونًا لفشلها في التصرف وفقًا لما قاله “التهديد العاجل والوجودي” لتغير المناخ ، مما يفتح وسيلة جديدة من الأضرار ضد أكبر الملوثات التاريخية.
قالت محكمة العدل الدولية ، التي تحكم النزاعات بين البلدان ، يوم الأربعاء إن الولايات ملزمة بخفض انبعاثات غازات الدفيئة بموجب كل من معاهدات المناخ والقانون الدولي.
يعيد الاستنتاج بالإجماع الذي أجرته لجنة 15 قاضياً القانون الدولي من خلال توضيح أن الالتزامات المناخية في المعاهدات مثل اتفاقية باريس ملزمة قانونًا ضمن النظام الأوسع لحقوق الإنسان والقانون البيئي ، وتواجه البلدان عواقب قانونية إذا فشلوا في التصرف.
وقال رئيس المحكمة يوجي إيواساوا في لاهاي: “يجب أن تتعاون الدول لتحقيق أهداف تخفيض الانبعاثات الخرسانية”.
وقال إن الاستهلاك أو الإنتاج أو الترخيص أو دعم الوقود الأحفوري من قبل أي فرع من فروع الحكومة يمكن أن يشكل “فعلًا غير مشرق دوليًا”.
وقال إن الدول التي تنتهك الالتزامات الدولية للتصرف بشأن تغير المناخ قد تواجه مطالب بالتعويض أو التعويض أو أوامر التوقف عن الانبعاث ، مضيفًا أن العلماء قد وضعوا صلة سببية واضحة بين الأحداث الجوية القاسية وانبعاثات غازات الدفيئة.
تم تقديم أكثر من 10000 صفحة من التقديمات من قبل 91 ولاية ومنظمة ، بما في ذلك الصين والولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية. على الرغم من أن رأي ICJ ليس ملزماً قانونًا ، إلا أنه يحمل وزناً كمحكمة تفسر القانون الدولي الحالي مع اختصاص عالمي لتسوية النزاعات الشائكة.
قادت القضية دولة جزيرة فانواتو في المحيط الهادئ ودعمها أكثر من 130 دولة. وقال فيشال براساد ، مدير حملة طلاب جزيرة المحيط الهادئ التي دفعت الدفعة إلى إحضار القضية إلى محكمة العدل الدولية ، إن الرأي سيكون “البوصلة التي يحتاجها العالم إلى تصحيحها”.
وقال إنه سيكون بمثابة “أداة للعدالة ، والتي يمكننا استخدامها في البرلمانات وقاعات المحكمة والمفاوضات لمحاسبة السلطة”.
جادل البلدان الأثرياء بما في ذلك المملكة المتحدة والولايات المتحدة في جلسات استماع محكمة العدل الدولية في ديسمبر الماضي لتفسير صارم للالتزامات المناخية القائمة على نظام مناخ الأمم المتحدة الحالي ، مع عدم وجود عقوبات خطيرة لفشلها في خفض الانبعاثات.
يمكن أن تكون الدول الأوروبية الكبرى في أقصى خطر من استهدافها في حالات التعويض. الولايات المتحدة ، أكبر ملوث تاريخي ، لا تعترف تمامًا بالولاية القضائية للمنطقة الدولية.
تم إجراء مدفوعات الأضرار البيئية مسبقًا بعد الحالات في محكمة العدل الدولية. قامت أستراليا بتسوية قضية رفعها نورو على تعدين الفوسفات ، ويدعت المحكمة مطالبة ضد نيكاراغوا بسبب الأضرار الناجمة عن احتلالها العسكري لكوستاريكا.
الناشطين خارج محكمة العدل الدولية في لاهاي. قال أحد المدافعين عن جزر سليمان إن البلدان يمكن أن تسعى للحصول على تعويضات مالية أو صفقات مغفرة على الديون أو أمر من المحكمة من محكمة العدل الدولية لوقف إعانات الوقود الأحفوري أو الاستكشاف للنفط والغاز الجديد
وقال خبراء قانونيون إن شبح قضايا المحكمة باهظة الثمن يمكن أن يعزز موقف البلدان النامية في مفاوضات تمويل المناخ العالمي بما في ذلك قمة الأمم المتحدة COP30 التي ستعقد في نوفمبر في البرازيل.
وقال حارس نارولا ، وهو محامٍ يتصرف لجزر سليمان في وقائع محكمة العدل الدولية ، إن البلدان النامية الآن “لديها شارع قانوني موثوق بها لطلب أضرار وتلبية مطالبها”. “يمكنهم الآن أن يقولوا ، إذا لم تأت إلى هذه الطاولة الدبلوماسية ، فسنأخذك إلى المحكمة.”
يمكن أن يقنع الرأي ، من الناحية النظرية ، الحكومات بكتابة سياسة أكثر طموحًا للمناخ ومساعدة المحاكم المنخفضة على التنقل في العدد المتزايد من قضايا المناخ ضد الدول والبلديات والباعبين الكبار.
جادل نارلا بأن الدول يمكن أن تسعى للحصول على أضرار مالية أو صفقات مغفرة الديون أو أمر من المحكمة الدولية لإعداد دعم الوقود الأحفوري أو استكشاف النفط والغاز الجديد.
قدم عدد قياسي من البلدان بيانات إلى محكمة العدل الدولية لأن القضية أصبحت منتدى لبعض من أصعب الأسئلة الجيوسياسية والقانونية التي تواجه الحكومات.
أيد محكمة العدل الدولية في نهاية المطاف موقف الدول الجزيرة الصغيرة والاتحاد الأفريقي من خلال ربط تحقيق أهداف المناخ بأحكام أكثر صرامة في القانون الدولي للوقاية من الأذى البيئي عبر الحدود وإساءة معاملة حقوق الإنسان.
كافح المحامون الذين يمثلون منظمات غير ربحية أو مجموعات المواطنين حتى الآن لترجمة التأثير التراكمي للانبعاثات وراء تغير المناخ منذ الستينيات إلى الحالات الناجحة التي تحمل الشركات أو البلدان المسؤولة عن الوفيات والأضرار الناجمة عن الفيضانات أو الحرائق أو الحرارة الشديدة أو مستوى سطح البحر.
حتى مع ثقل رأي محكمة العدل الدولية ، فإن الناشطين والدول النامية لا يزالون بحاجة إلى إثبات أن الانبعاثات التاريخية لبلد واحد قد تسببت في أضرار محددة من ارتفاع درجات الحرارة والطقس القاسي.
لكن فيليب ساندز ، أخصائي في القانون الدولي الذي مثل موريشيوس في محكمة العدل الدولية ، قال إنها لحظة “في سن” لكتابة حماية البيئة في النظام القانوني الدولي.
لحظات رئيسية لالتزام الدول بالمناخ في القانون الدولي
1992: تلتزم الدول بموجب اتفاقية إطار الأمم المتحدة بشأن معاهدة تغير المناخ لتحقيق استقرار تركيز غازات الدفيئة في الجو لمنع الآثار “الخطرة” لتغير المناخ من صنع الإنسان.
2005: يدخل بروتوكول Kyoto حيز التنفيذ ، ويعتمد على UNFCCC ويلزم البلدان بأهداف محددة لخفض الانبعاثات.
2015: تعتمد ما يقرب من 200 دولة اتفاقية باريس للحد من الاحتباس الحراري إلى 1.5 درجة مئوية أعلى من مستويات ما قبل الصناعة ، وليس أكثر من 2C.
2019: تدعم المحكمة العليا الهولندية أمرًا لهولندا لخفض الانبعاثات ، وهي المرة الأولى التي تفرض فيها المحكمة هذا على حكومة وطنية.
2021: يُطلب من Shell خفض انبعاثات الكربون بنسبة 45 في المائة بحلول عام 2030 ، في حالة قيد الاستئناف حاليًا.
أبريل 2024: وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن سويسرا انتهكت التزاماتها بحقوق الإنسان من خلال الفشل في معالجة تغير المناخ بشكل كاف. صوت البرلمان السويسري لرفض حكم المحكمة.
مايو 2024: يقول رأي استشاري من قبل المحكمة الدولية في قانون البحر أن انبعاثات غازات الدفيئة هي شكل من أشكال التلوث البحري ، وأن الدول يجب أن تقلل من هذه.
سبتمبر 2024: تم اقتراح جريمة Ecocide رسميًا للنظر فيها في المحكمة الجنائية الدولية.
يوليو 2025: تثير محكمة الرأي الاستشارية بين أمريكا لحقوق الإنسان حق الإنسان في مناخ مستقر ، وتكرر أن الدول يجب أن تخفض الانبعاثات.
سجل مجانًا لـ FT Sessions @ New York Climate Week ، لتتزامن مع أسبوع المناخ في نيويورك 2025. سيتألف البرنامج من مناقشات حول الموضوعات التي تم تغطيتها خلال هذا الحدث الأساسي لقادة الاستدامة.
[ad_2]
المصدر