[ad_1]
بوسطن – جادل والدا طالب في مدرسة ثانوية في ماساتشوستس أمام محكمة اتحادية في بوسطن يوم الثلاثاء بأن ابنهما عوقب بشكل غير عادل لاستخدامه الذكاء الاصطناعي أثناء البحث في مشروع تاريخ، مما أضر بفرص قبوله في إحدى كليات النخبة.
وقال محامو الزوجين إن الدعوى القضائية تشير إلى أسئلة أكبر لم تتم الإجابة عليها حول دور الذكاء الاصطناعي في المدارس. ولم يصدر قاض اتحادي حكما على الفور يوم الثلاثاء. رفع الوالدان القضية في البداية أمام محكمة الولاية، لكن المدعى عليهما رفعوها إلى المحكمة الفيدرالية، وفقًا لمحامي الوالدين.
وفي إحدى دوراته التكريمية، قال ديل وجينيفر هاريس إن ابنهما تم إقرانه بطالب آخر واختارا كتابة ورقة بحثية عن لاعب كرة السلة كريم عبد الجبار كجزء من مهمة عن شخص مشهور معروف أيضًا بأنشطته في مجال الحقوق المدنية.
وفي ذلك الوقت، لم تحظر معلمة الطالبة، سوزان بيتري، استخدام الذكاء الاصطناعي في الإعداد والبحث للمشروع، بحسب الدعوى القضائية.
على الرغم من ذلك، عندما اكتشف بيتري استخدام الطلاب للذكاء الاصطناعي كجزء من بحثهم، قالت عائلة هاريس إن ابنهم حصل على درجة منخفضة وطُلب منه حضور جلسة احتجاز يوم السبت، مما أبعده عن جمعية الشرف الوطنية وأضر بكليته. الآفاق.
وقالت رئيسة لجنة مدرسة هينغهام، نانسي كورينتي، والتي ورد اسمها أيضًا في الدعوى، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “احترامًا لخصوصية الطالب وبسبب الإجراءات القانونية الجارية، لا يمكننا تقديم أي تعليق عام على هذا الأمر”. مهم في هذا الوقت.”
ولم يرد المحامي الذي يمثل بيتري على الفور برسالة بريد إلكتروني تطلب التعليق.
وقال بيتر فاريل المحامي الذي يمثل الوالدين بعد الجلسة: “القضية الآن أمام المحكمة”. “سنترك عملية المحكمة تمضي قدما.”
في ملف المحكمة، دافع مسؤولو المدرسة عن أفعالهم، قائلين إن الدعوى لا تتعلق بإجراءات تأديبية أكثر خطورة، مثل الطرد أو حتى التعليق.
“لقد تلقى انضباطًا متساهلًا ومدروسًا نسبيًا لارتكابه مخالفة خطيرة، واستخدامًا غير مصرح به للذكاء الاصطناعي في أحد المشاريع، والأهم من ذلك، فشل في الاستشهاد باستخدامه للذكاء الاصطناعي. باختصار، لقد خدع نفسه وغش الطلاب الآخرين، وقام بالسرقة”. وقال المتهمون في الدعوى.
اكتشفت بيتري استخدام الذكاء الاصطناعي أثناء قيامها بإجراء فحوصات مفاجئة على عمل الطلاب، بالاعتماد جزئيًا على موقع ويب مصمم للمساعدة في الإبلاغ عن النسخ التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، والتي وجدتها في بعض الحواشي الختامية، وفقًا للدعوى القضائية.
لم تكتمل الورقة مطلقًا بعد أن اكتشف المعلم استخدامها للذكاء الاصطناعي. حصل طالب المدرسة الثانوية على صفر وسمح له بالبدء من جديد. حصل على D في المحاولة الثانية.
الدعوى القضائية، التي تقول إن استخدام الذكاء الاصطناعي لم يكن محظورًا على وجه التحديد من قبل المدرسة، تطالب بإعادة درجة الطالب في الدراسات الاجتماعية إلى B. كما تطلب من المحكمة شطب أي نص تأديبي.
وتزعم الدعوى أن تصرفات المعلم “انتهكت الحقوق المدنية لابنهما القاصر، والحق في تكافؤ فرص التعليم من خلال حرمانه من الإجراءات القانونية الواجبة الإجرائية والموضوعية”. الكليات التي كان الطالب مهتمًا بالالتحاق بها، بما في ذلك جامعة ستانفورد، لا تقبل المتقدمين الذين لديهم تاريخ من المخالفات التأديبية، وفقًا للدعوى القضائية.
وجادلت الدعوى أيضًا بأن دليل الطالب بالمدرسة لم يتضمن السياسات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.
وتطلب الدعوى من المحكمة منع المدعى عليهم من الإشارة إلى استخدام الذكاء الاصطناعي على أنه غش. كما تطلب من المحكمة أن تأمر مسؤولي المدرسة بالاستمرار في منع الطالب من الانضمام إلى جمعية الشرف الوطنية.
قال فاريل إن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ليس نتاجًا لإنسان آخر ولا يمكن تصنيفه على أنه سرقة أدبية.
وقال في بيان: “بدلاً من ذلك، فهو يمثل تعاونًا متطورًا بين الإبداع البشري ومساعدة الآلة، وهي علاقة يجب على المجتمع أن يتعامل معها مع استمرار الذكاء الاصطناعي في الاندماج في البيئات التعليمية”.
وأضاف فاريل: “يوجد حاليًا الكثير من الجدل حول الدور المناسب للذكاء الاصطناعي في المدارس العامة، ولسوء الحظ، وقع هذا الطالب في منتصف هذا التحول”.
[ad_2]
المصدر