[ad_1]
كانت هناك لحظة خلال سنوات الاستيلاء على الدولة خلال فترة ولاية رئيس جنوب إفريقيا جاكوب زوما (2009 إلى 2018) عندما انكشف الحجاب أخيرًا. لقد كانت هناك تذمرات هادئة ضد دستور البلاد لسنوات عديدة. ولكن الآن قام أحد كبار الشخصيات في حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم ـ رئيس حزبه في الجمعية الوطنية، ماثول موتشيكا ـ بالتعبير علناً عن فكرة مفادها أن القضاة عندما يبطلون قرارات الحكومة فإنهم يقوضون الديمقراطية من خلال إحباط إرادة الأغلبية.
عندما شاهدت لجنة برلمانية مخصصة في عام 2014 وهي تناقش تقرير الحامي العام بشأن الإنفاق على منزل زوما الخاص، أدركت أن هذا قد يكون وقتا حاسما لمفهوم الدستورية في جنوب أفريقيا الحديثة.
وكان عمل اللجنة البرلمانية هو تفعيل نتائج وتوصيات الحامي العام.
وإذا اكتسبت وجهة النظر التي عبر عنها موتشيكا ـ والمعروفة في الأوساط الأكاديمية بمعضلة مناهضة الأغلبية ـ رواجاً أوسع، فإن دستور جنوب أفريقيا سوف يضعف. وقد تكتسب الحجج المؤيدة للعودة إلى السيادة البرلمانية (في عهد الفصل العنصري) زخما. وبدون الضوابط والتوازنات التي ينص عليها الدستور، فإن نطاق إساءة استخدام السلطة التنفيذية سيزداد بشكل كبير. ومن الممكن التراجع عن التقدم الذي تحقق في مجال حقوق الإنسان في حقبة ما بعد عام 1994.
وبينما كنت أشاهد إجراءات اللجنة المخصصة، سمعت موتشيكا يتساءل عن سبب إخضاع آراء حزب الأغلبية في البرلمان لمحامي عام غير منتخب.
لقد وصل سؤاله الخطابي إلى قلب الرحلة الدستورية في جنوب أفريقيا؛ لقد عكس ذلك مدى التنازع على مشروع إرساء مبدأ الدستورية.
وفي العقد الذي انقضى منذ طرح موتشيكا سؤاله، أصبحت الضوابط والتوازنات المنصوص عليها في الدستور “متشددة” بسبب الدعاوى القضائية التي رفعت خلال عهد زوما. ومن وجهة نظري، فإن النزعة الدستورية، حتى الآن، لم تكن هي السائدة فحسب، بل وقفت في وجه الهجمات الوحشية على الديمقراطية في جنوب أفريقيا. يستند هذا الرأي إلى ما يزيد عن 30 عامًا من الأبحاث والكتابة العلمية التي ركزت على قضايا الفصل بين السلطات، وعلى الدور الرقابي الذي يفرضه الدستور للبرلمان.
عقد خط
الجواب على سؤال موتشيكا، كما وجدت المحكمة الدستورية في وقت لاحق، هو أن الحامي العام مخلوق من الدستور، ويتمتع بسلطة دستورية. إن تجاهل النتائج التي توصل إليها الحامي العام يعني تجاهل الدستور.
وفي جوهر الأمر، فإن توصيات المحامي العام ملزمة على وجه التحديد بسبب تلك السلطة الدستورية. ولا تتمثل مسؤولية البرلمان في الاعتراض على التوصيات، بل في المساعدة على تنفيذها.
لكن القيام بذلك كان سيتعارض مع رغبات الرئيس زوما آنذاك. نحن نعلم الآن أنه كان في قلب هجوم منهجي على الدولة الديمقراطية، يشار إليه عادة باسم “الاستيلاء على الدولة”.
اقرأ المزيد: هل يتعرض القضاة في جنوب إفريقيا للتهديد أم أنهم يشكون كثيرًا؟
كما أراد تجنب المحاسبة على نهب موارد الدولة، وفي هذه الحالة دفع تكاليف التحسينات “الأمنية” غير القانونية لمنزله الخاص.
في حكم حاسم صدر في عام 2016، بدأت المحكمة الدستورية ببيان حول الدستورية:
إن أحد العناصر الحاسمة في رؤيتنا الدستورية هو تحقيق قطيعة حاسمة مع إساءة استخدام سلطة الدولة ومواردها دون رادع، والتي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها فعليا خلال حقبة الفصل العنصري. ولتحقيق هذا الهدف، اعتمدنا المساءلة وسيادة القانون وسيادة الدستور كقيم لديمقراطيتنا الدستورية. ولهذا السبب، فإن أصحاب المناصب العامة يتجاهلون التزاماتهم الدستورية على مسؤوليتهم الخاصة. وذلك لأن الدستورية والمساءلة وسيادة القانون تشكل السيف الحاد والقوي الذي يقف على أهبة الاستعداد لقطع رأس الإفلات من العقاب القبيح عن رقبته المتصلبة.
في تلك المرحلة، رفعت حركة “المقاتلون من أجل الحرية الاقتصادية” المعارضة هراوات الدستور في البرلمان بشعار واضح موجه إلى زوما: “أعيدوا الأموال!”.
وفي لحظة وحدة نادرة، انسحبت المعارضة من عملية اللجنة البرلمانية وعقدت مؤتمراً إعلامياً دفاعاً عن الدستور.
لقد كانت لحظة أساسية في الكفاح ضد الاستيلاء على الدولة ودعم الدستور والمساءلة وفكرة الدستورية ذاتها.
ومن هنا فإن مسألة ما إذا كان ينبغي للدستور أن يظل هو الأسمى ـ وهو أمر أساسي لفكرة “الدستورية” ـ أصبحت قضية عامة وسياسية على حد سواء.
بعد فوات الأوان، يبدو من المفيد ظهور المشكلة على السطح ومواجهتها.
وقد مكَّنت الأخطاء التي ارتكبها زوما من اختبار أجزاء مهمة من الدستور ومناقشة فكرة الديمقراطية الدستورية. ومع الإطاحة بزوما من السلطة في فبراير/شباط 2018، وكتبت لجنة زوندو المعنية بالفساد فصلاً وآياتًا عن مشروع الاستيلاء على الدولة، بدت فكرة الدستورية سليمة.
لكن القضية لم تختف.
الدستور تحت المجهر
كان المحامي تيمبيكا نجكوكايتوبي ودان مافورا، الباحث في منظمة حقوق الإنسان مجلس النهوض بدستور جنوب أفريقيا (كاساك)، على استعداد لمواجهة الحجج ضد الدستورية التي لا تزال تنتشر.
يشارك كتاب مافورا لعام 2023 “القبض في المحكمة”.
المناهضة للدستورية الصاعدة في لحظتنا الحالية. إن الخطاب القائل بأن الدستور قد فشل أو أنه يشكل عقبة أمام الحرية، سواء كانت اقتصادية أو غير ذلك، يزدهر في كل مكان.
مثل مافورا، يقول نجوكايتوبي ذلك
إذا أردنا أن نأخذ هذا الهجوم الشعبوي على محمل الجد وألا نرفضه، فنحن بحاجة إلى زعزعة استقرار هذه الحجج بعقلانية من خلال البحث والتحليل العميق.
حدد نكوكايتوبي الأسباب الرئيسية للهجوم على الدستور:
لقد أعاق التحول الاجتماعي والاقتصادي، وخاصة إصلاح الأراضي، وهو مستورد “أوروبي المركز” مفروض على الأفارقة، وهو قيد غير مبرر على السلطة الديمقراطية.
ثم قام بتفكيكهم واحدًا تلو الآخر.
ولا يقل أهمية عن ذلك عمل المؤرخين مثل أندريه أوديندال. وهو ينظر إلى الأيام التي تم فيها الاتفاق على فكرة الديمقراطية الدستورية داخل صفوف حزب المؤتمر الوطني الأفريقي. في كتابه عزيزي الرفيق الرئيس: أوليفر تامبو وأسس دستور جنوب أفريقيا، يحلل أوديندال الأصول التاريخية للدستور. ويتحدث عن بعض عمليات صنع القرار الرئيسية، وعلى الأخص عمل اللجنة الدستورية لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي خلال الثمانينيات.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
التفاصيل الواردة في الكتاب
التأكيد على الأصول المحلية وجوهر الدستور.
وكانت قيادة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، بما في ذلك زعيمه آنذاك أوليفر تامبو، وبعد ذلك نيلسون مانديلا، تدعم بشكل كامل الديمقراطية الدستورية. لقد رأوا فيها وسيلة لحماية الحقوق ومنع الحكم الاستبدادي.
قبل مانديلا حكم القانون كرئيس، حتى عندما كانت القرارات ضده وضد حكومته.
اقرأ المزيد: المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا في عامها الثلاثين: أساس متين ولكن الشقوق تظهر
يوفر عمل أوديندال مرساة تاريخية مهمة في خطاب مضطرب ومثير للانقسام. وفي هذا الصدد، ستكون الدستورية عرضة للهجوم طالما أن الفقر وعدم المساواة والبطالة يطاردون الأرض. وسوف ترتفع الأصوات المطالبة بالمزيد من السلطات التنفيذية غير المقيدة بالدستور ـ والتي ستكون كبش فداء لفشل الحكومة ـ على نحو متكرر.
وسيظل الدستور والمبدأ الدستوري موضع نزاع سياسي.
حتى الآن تم عقده. سيكون مانديلا سعيدا.
ريتشارد كالاند، أستاذ مشارك في القانون العام، جامعة كيب تاون
[ad_2]
المصدر