[ad_1]
أثار مشروع القانون الذي قدمه أوغو بيرناليسيس، عضو حزب فرنسا غير المنحوتة اليساري، في 19 تشرين الثاني/نوفمبر، لإزالة تجريم “الاعتذار عن الإرهاب” من قانون العقوبات، جدلا حادا في البلاد. .
وفي الواقع، تم استخدام هذا الحكم على نطاق واسع منذ 7 أكتوبر 2023 لتجريم بيانات الدعم للفلسطينيين.
ذهب النقاد على الفور إلى البرية. وأعلن وزير العدل ديدييه ميغو أنه “يجب محاربتها بأقصى قوة”. وأعرب وزير الداخلية برونو ريتيلو عن غضبه قائلا: “من الصعب القيام (أي شيء) أكثر حقرا”.
وحتى داخل صفوف الحزب الاشتراكي، وهو حليف لفرنسا غير الخاضعة، نددت كارول ديلجا، المسؤولة الإقليمية المنتخبة، بـ “الفشل الأخلاقي في مواجهة ضحايا الإرهاب والعائلات الثكلى”.
انتقد المعلقون الأقل حدة منظمة LFI بسبب مبادرة مبررة ولكنها انفرادية وسيئة الصياغة. ومع ذلك، لم يعتبر أي زعيم سياسي وعدد قليل من مضيفي المناظرات التلفزيونية أنه من الضروري والمشروع تناول جوهر الموضوع.
نشرة ميدل إيست آي الإخبارية الجديدة: جيروساليم ديسباتش قم بالتسجيل للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات حول إسرائيل وفلسطين، إلى جانب نشرات تركيا غير المعبأة وغيرها من نشرات ميدل إيست آي الإخبارية
وعلق النائب عن LFI مانويل بومبارد بالقول إنه “مندهش من ترويض النقاش” و”الكسل الفكري لطبقة الإعلام”.
ولم يكن القصد من مشروع القانون مجرد إلغاء جريمة الاعتذار عن الإرهاب، بل إعادتها إلى قانون الصحافة، الذي تم أخذها منه ودمجها في قانون العقوبات بموجب التشريع المعتمد في 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2014.
وكانت الحاجة الملحة في ذلك الوقت هي مواجهة دعاية التنظيمات التي تدعي أنها جزء من ما يسمى بـ “الجهاد الدولي” في سياق إعلان الخلافة من قبل تنظيم الدولة الإسلامية في سوريا والعراق في يونيو 2014.
وتهدف دعاية التنظيم إلى إغراء الشباب الأوروبيين من خلال تمجيد مقاتليه بهدف تجنيدهم أو تعبئتهم لارتكاب هجمات في أوروبا. وقانون الصحافة غير مناسب على الإطلاق لمواجهة هذه الظاهرة.
كان الهدف من التغيير القانوني لعام 2014 في الأساس هو رفع القيود التي أدت إلى إبطاء التحقيقات، والسماح بالاعتقال قبل المحاكمة والمثول الفوري أمام المحكمة، والسماح بمصادرة الأدلة، وتعبئة موارد مراقبة مكافحة الإرهاب.
في ظل الأجواء المؤلمة، إن لم تكن الهستيرية، التي ولّدتها هجمات يناير/كانون الثاني ونوفمبر/تشرين الثاني 2015 في فرنسا، ارتفع عدد البلاغات – بتشجيع من الحكومة – عن التعليقات التي تم الإدلاء بها على وسائل التواصل الاجتماعي، أو في مكان العمل أو حتى في المدرسة من 1500 إلى 35000 في عام 2015. سنة واحدة.
تجريم التعليقات البسيطة
ولكن منذ الهجوم الذي قادته حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول من العام الماضي، شهد استخدام مصطلح الاعتذار عن الإرهاب طفرة جديدة.
في وقت مبكر من 10 أكتوبر/تشرين الأول، أصدر وزير العدل آنذاك، إريك دوبون موريتي، تعليماته للمدعين العامين بمتابعة “التصريحات العامة التي تشيد بهذه الهجمات، وتقدمها على أنها مقاومة مشروعة لإسرائيل، أو النشر العلني لرسائل تحرض على إصدار حكم إيجابي على حماس أو الجهاد الإسلامي”. بسبب الهجمات التي نظموها”.
وبدأت مئات التحقيقات. بحلول نهاية يناير 2024، أحصت لوموند 626 استفسارًا من هذا القبيل تستهدف المواطنين العاديين وأصحاب النفوذ والطلاب وأعضاء منظمات المجتمع المدني والنشطاء النقابيين والصحفيين والأكاديميين (مثل فرانسوا بورغات) والقادة السياسيين والمسؤولين المنتخبين المحليين وحتى اثنين من LFI. الأعضاء البارزون: النائب ماتيلد بانوت وعضو البرلمان الأوروبي المستقبلي ريما حسن.
لقد دمجت الغالبية العظمى من النخب السياسية والإعلامية والفكرية الفرنسية الرواية الإسرائيلية. ومن ينحرف عنها يعامل على أنه زنادقة، إما “الإسلاميين المعادين للسامية” أو “المتعاونين”.
وبسبب مساواة عمل حماس “البطولي” بعمل “المقاومة”، حُكم على أحد الناشطين بدفع 3000 يورو (3120 دولاراً) كتعويض للمنظمات اليهودية التي رفعت دعوى مدنية ضده. تمت إضافته أيضًا إلى السجل الوطني لمرتكبي الجرائم الإرهابية، FIJAIT، لمدة 10 سنوات، مما يتطلب منه الإبلاغ عن عنوان منزله كل ثلاثة أشهر وإخطار السلطات بأي سفر دولي قبل أسبوعين على الأقل.
ومن بين الحالات الأكثر رمزية كانت قضية الزعيم النقابي، جان بول ديليسكو، الذي حُكم عليه في إبريل/نيسان بالسجن لمدة عام مع وقف التنفيذ بسبب منشور نشرته منظمته جاء فيه أن “أهوال الاحتلال غير القانوني قد تراكمت. وهم يتلقون منذ السبت الردود التي أثاروها”.
واعتبر مجرد التذكير بالسياق التاريخي مبررا، لأنه لم يعبر عن استنكار أخلاقي كاف، وفقا لأحكام الحكم.
وقد أثار الأشخاص الذين يحملون أسماء عربية الشكوك بشكل خاص، وأولت الشرطة اهتماماً كبيراً لعلامات الممارسة الدينية، كما لو أن مثل هذه الممارسات تشير إلى ميل إلى الإرهاب – مما أدى إلى تحويل الصراع إلى صراع طائفي خالٍ من أي عقلانية سياسية.
تم تجاهل التحذيرات
لقد تجاهل منتقدو التشريع الذي اقترحته منظمة LFI عمداً سنوات من التحذيرات الصادرة عن مختلف منظمات حقوق الإنسان الرسمية بشأن اعتذار فرنسا عن قانون الإرهاب.
وفي عام 2017، أعرب أمين المظالم جاك توبون عن قلقه العميق إزاء “الغموض الذي لا يتوافق مع حرية التعبير والمعلومات” وحذر من “استهداف شريحة من السكان” (أي المسلمين).
وفي تقرير صدر في مايو 2019، سلط المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بتعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في سياق مكافحة الإرهاب الضوء على “الآثار الخطيرة لجريمة “الاعتذار عن الإرهاب” على الحق في حرية التعبير”.
قانون “الاعتذار عن الإرهاب” الفرنسي يُستخدم “لتجريم” التضامن الفلسطيني
اقرأ المزيد »
وجاء في التقرير: “تمت صياغة القانون على نطاق واسع، مما ينطوي على قدر كبير من عدم اليقين القانوني، ويتيح تجاوز السلطة التقديرية ويؤثر على حماية حرية التعبير والتبادل المفتوح للأفكار في ديمقراطية قوية”.
وفي الآونة الأخيرة، في أبريل/نيسان، أوضحت اللجنة الوطنية الاستشارية لحقوق الإنسان لوزير العدل أن تعميمها “ربما أدى إلى ارتباك بين الموافقة على الجريمة و/أو المجرمين، والإشادة بها، والمواقف المتعلقة بالسياق الذي يعملون فيه”. وقد ارتكبت هذه الأخيرة كجزء من مناقشة الأفكار، وبالتالي ينبغي أن تكون قادرة على التمتع بحرية التعبير”.
وحتى قاضي مكافحة الإرهاب السابق، مارك تريفيديك، الذي أوصى بإدراج الاعتذار عن جريمة الإرهاب في قانون العقوبات في ذلك الوقت، ندد “بالاستخدام المنحرف تماما للقانون” في أكتوبر الماضي.
وكتب “إن علامة بسيطة لدعم فلسطين تعرضك لخطر السجن”، داعيا إلى “التراجع”.
القضاة كأوصياء على العقيدة
وفي مثل هذه الأجواء، فإن فرصة إدراج مشروع القانون اللبناني على جدول أعمال البرلمان ضئيلة. ومن ناحية أخرى، فإن الغضب غير العقلاني الذي أثارته هذه الأزمة ينبئنا بالكثير عن تطور المناقشة العامة في فرنسا.
الوقت الذي استطاع فيه جان بول سارتر أن يقول، في اليوم التالي لاحتجاز الرياضيين الإسرائيليين كرهائن في دورة الألعاب الأولمبية في ميونيخ عام 1972 من قبل منظمة أيلول الأسود، إن “الفلسطينيين ليس لديهم خيار آخر بسبب نقص الأسلحة والمدافعين سوى اللجوء إلى القمع”. الإرهاب” يبدو بعيدا عن اليوم.
ومن خلال منح الحصانة لنتنياهو، تعمل فرنسا على تأجيج الإبادة الجماعية
اقرأ المزيد »
إن تصريح الفيلسوف، رغم أنه لم يتم التوافق عليه، كان له صدى في الذاكرة التاريخية التي لا تزال حية لنضالات التحرر الوطني.
بل وربما يتصور المرء أنه لو كان الرئيسان السابقان، شارل ديجول وجورج بومبيدو، على قيد الحياة في عصرنا هذا، لكان من الممكن استهدافهما بالإدانة بسبب الاعتذار عن الإرهاب. في تشرين الثاني/نوفمبر 1967، أعلن شارل ديغول: “إن إسرائيل تقيم في الأراضي التي استولت عليها احتلالاً سيتضمن حتماً القمع والقمع والطرد، وتتشكل مقاومة لهذا الاحتلال، والذي تصنفه إسرائيل بدورها على أنه إرهاب”.
وبعد أحداث ميونيخ قال بومبيدو: “لن نقضي على الإرهاب الفلسطيني إذا لم يكن لدينا حل ما للمشكلة الفلسطينية”.
منذ 11 سبتمبر/أيلول 2001، أدى خطاب “الحرب على الإرهاب” الذي أطلقته الولايات المتحدة إلى عولمة تعريف الإرهاب باعتباره صورة من صور الشر المطلق، مجردة من أي سياق تاريخي، ولا يتحمل المسؤولية عنه إلا مرتكب الجريمة.
وقد سمحت الهجمات التي ارتكبها تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي الأوروبية للقادة الإسرائيليين بالترويج لروايتهم عن الإرهاب باعتباره تهديدا عالميا ضد الغرب وإيديولوجية يحملها الإسلام السياسي – أو حتى المسلمين ككل.
ولذلك فإن أي محاولة لتفسير أسبابها عقلانيا تعتبر وسيلة مستهجنة لتبريرها. وفي مواجهة هذا الخطر الحيوي، فإن استخدام العنف اللامحدود هو وحده الرد المشروع.
لقد قامت الغالبية العظمى من النخب السياسية والإعلامية والفكرية الفرنسية بدمج الرواية الإسرائيلية في العقيدة الجمهورية. وأولئك الذين ينحرفون عنها يعاملون على أنهم زنادقة، إن لم يكن “أعداء داخليين”، ويطلق عليهم إما “الإسلاميون المعادون للسامية” أو “المتعاونون” – وهو مصطلح محمل بأهمية تاريخية في فرنسا، حيث تم استخدامه لوصف حلفاء النازيين أثناء الاحتلال في عام 1940. إلى عام 1944.
فالقضاة، خلافاً لدعوتهم التقليدية بأنهم “حراس الحريات”، من المقرر أن يصبحوا حراس العقيدة. وخلافاً لمقولة كلاوزفيتز التي ترى أن الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى، فقد أصبح القانون في فرنسا ـ أو بالأحرى الاستخدام السياسي للقانون ـ بمثابة إطالة أمد الحرب في عالم الرأي العام.
ويسري نفس الاتجاه في ألمانيا والولايات المتحدة. إن الحرب التي تشنها إسرائيل تعمل على تسريع الانجراف الاستبدادي وكراهية الأجانب للدول التي تدعمها.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست آي.
[ad_2]
المصدر