[ad_1]
يريد التحالف ضد التعدين في بيئة مابولا المحمية شطب المطالبات “الفاضحة” و”غير ذات الصلة” من سجل المحكمة
يقول ائتلاف يعارض منجم فحم جديد في منطقة مابولا المحمية إن المنجم يقدم ادعاءات “فاضحة ومزعجة وغير ذات صلة” بشأنهم في أوراق المحكمة. يريد التحالف شطب الادعاءات التي قدمتها شركة Uthaka Energy من السجل. ويسعى التحالف أمام المحكمة إلى عكس التغييرات في حدود البيئة المحمية التي يقول إنها تم إجراؤها للسماح بتعدين الفحم. وتتهم شركة Uthaka Energy التحالف بتطبيق استراتيجية “ليست حسنة النية” لمعارضة تعدين الفحم في كل مكان.
قدم ائتلاف يعارض تطوير منجم فحم جديد في منطقة محمية طلبًا لشطب ما وصفه بادعاءات “فاضحة ومزعجة وغير ذات صلة” بشأنه في إفادة خطية من شركة Uthaka Energy.
يشكل هذا طلبًا فرعيًا تم تقديمه خلال جلسة الاستماع الأخيرة للدعوى الرئيسية للتحالف: مراجعة وإلغاء الطلب لعكس التغييرات الأخيرة في حدود بيئة مابولا المحمية بالقرب من واكرستروم، مبومالانجا، والتي تم إجراؤها بشكل غير قانوني لتسهيل إنشاء المنجم. يقول التحالف.
ظلت شركة Uthaka Energy (المعروفة سابقًا باسم Atha-Africa Ventures) تحاول خلال العقد الماضي تطوير منجم الفحم Yzermyn المقترح. لقد تم تحديه في كل خطوة من قبل تحالف من ثماني منظمات دينية وبيئية ومدنية معارضة لمشروع المنجم.
Uthaka Energy هي المدعى عليه الثاني في طلب المراجعة، ولكنها الوحيدة من بين سبعة مستجيبين قدموا إقرارًا خطيًا للرد واعترضوا على المراجعة بشكل قانوني.
تم رفض الإفادة الخطية المؤلفة من 36 صفحة من قبل برافير تريباثي، ممثل الشركة في جنوب إفريقيا. قدم تريباثي عددًا من الادعاءات والادعاءات المثيرة للجدل حول التحالف.
وقد استثنى التحالف من ذلك. في إفادة الرد الخطية الموقعة من سفين (بوبي) بيك، مدير GroundWork لأعضاء التحالف، وُصفت الادعاءات الواردة في إفادة تريباثي الخطية بأنها “فاضحة ومزعجة وغير ذات صلة”.
يقول بيك: “ليست هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة فحسب، بل إنها بذيئة بشكل واضح، وإدراجها يتحيز لمقدمي الطلبات. إن نشر هذه الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة قد يتسبب بشكل غير معقول في الإضرار بسمعة مقدمي الطلبات ويكون ضارًا”.
“من البديهي أن مقدمي الطلبات ينكرون أن أيًا من هذه الادعاءات الكيدية صحيحة أو ذات صلة بالمسألة. وسيطلب مقدمو الطلبات إصدار أمر تكاليف على نطاق المحامي والعميل عند الاستماع إلى هذا الطلب.”
وأثناء جلسة الاستماع إلى طلب المراجعة الرئيسي في 16 أبريل/نيسان في المحكمة العليا في مبومبيلا، قدم التحالف طلبًا منفصلاً لإلغاء الفقرات الثماني المتنازع عليها. فيما يلي بعض الادعاءات التي قدمها تريباثي في هذه الفقرات:
“19-2 مقدمو الطلبات هم مجموعة ضغط تمول بشكل رئيسي من الخارج، من قبل الاتحاد الأوروبي ومنظمات بيئية أخرى مثل منظمة السلام الأخضر والجمعية السويدية للحفاظ على الطبيعة، وتتاح لهم إمكانية الوصول إلى مبالغ كبيرة من الأموال، التي ينفقونها على تأمين الخدمات من فرق المحامين والمدافعين، الذين تم إطلاعهم على اتخاذ أي خطوات لإحباط تنفيذ أي مشروع تعدين يزعم اللوبي الأخضر أنه سيضر بالبيئة، وتكتيكهم الرئيسي هو بدء مراجعة بعد تطبيق المراجعة ضد كل قرار يتخذه أي مسؤول حكومي يعارض موقفهم.
“يجب على المحكمة أن تضع في اعتبارها هذا التكتيك، وأن تفهم أن هذا التطبيق الحالي هو جزء من هذه الإستراتيجية والتكتيك الشاملين وليس شكوى حسنة النية ليتم النظر فيها على أساس موضوعي …
“19-3- تعمل جماعة اللوبي الأخضر انطلاقا من كيب تاون و/أو جوهانسبرغ، ويجلس أعضاؤها في مكاتب مكيفة، ويتاح لهم الوصول إلى كميات كبيرة من الموارد، ويدير اللوبي موظفون متعلمون ومتميزون لا يفتقرون إلى أي شيء. لا توجد أي صلة بين اللوبي الأخضر والسكان المحليين في مناطق التعدين، الذين يزعمون أنهم يتحدثون نيابة عنهم…
“19.4. “في جوهر الأمر، يمكن تلخيص هذا النزاع برمته على أنه نزاع بين البيض الأغنياء والفقراء السود، بين السياسة اليسارية والسياسة اليمينية، والنزاعات التي تحدث عند موازنة المصالح، مثل حماية البيئة ضد الاقتصاد. النمو وخلق فرص العمل..
“19.5. … بالإضافة إلى ذلك، فإن ما يسمى بالمواد المرفقة بالإقرار الخطي (الائتلاف) ينبغي أن تؤخذ بقدر كبير من الملح، وإذا رغبت المحكمة في النظر في الأمر نفسه، فيتعين عليها أن تفعل ذلك مع ما يلي: في عين الاعتبار:
44. 1 ينتمي جميع مؤلفي المقالات إلى نفس المجموعة التي ينتمي إليها مقدمو الطلبات، وهدفهم هو تحقيق هدف اللوبي الأخضر المتمثل في عدم استخراج الفحم.
44.2 المقالات هي مقالات رأي، مكتوبة بوجهة نظر واضحة ولا تحتوي على الجانب الآخر من القصة، ولا تشكل دليلاً علميًا ولم تخضع أبدًا لمراجعة النظراء. يتم الدفع للمؤلفين من قبل اللوبي الأخضر، وهم بالكاد يتمتعون بعقلية مستقلة …
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
“19-6 يشكل اللوبي الأخضر مجموعة تلو الأخرى بدعوى تمثيل قضايا بيئية مختلفة، إلا أن هذه المجموعات لا تحدد هوية أعضائها، ولا تشكل سوى عدد قليل من الأفراد (هكذا وردت) يعملون انطلاقا من كيب تاون أو جوهانسبرغ، ويمولهم شركاء أوروبيون للاعتراض على أي قضايا تتعلق بالتعدين في جنوب أفريقيا.
“19.7. أسباب المراجعة ليست حسنة النية ويتم إساءة استخدام قانون PAJA (قانون تعزيز العدالة الإدارية).”
عارض Uthaka هذا الطلب الفرعي.
ولم تصدر القاضية بالوكالة موسيدي موليليكي أي حكم بشأن طلب الشطب، كما تم التحفظ على حكمها بشأن طلب المراجعة الرئيسي.
وفي رده على دعوة للتعليق، قال محامي شركة Uthaka Energy، رايل زيمرمان، “لا تحظى GroundUp ولا أي من أطراف (الائتلاف) في الدعوى بدعم المجتمعات التي يزعمون أنهم يمثلونها، وهم بالتأكيد لا يتحدثون عن هذا الأمر”. نيابة عنهم.” (يبدو أن زيمرمان قد خلط بين GroundUp وgroundWork. فالمؤسستان منفصلتان تمامًا. GroundUp هي وكالة أنباء فقط وليس لها أي دور في أي من هذه القضايا المعروضة على المحاكم، في حين أن GroundWork هي أحد أعضاء التحالف. – محرر)
[ad_2]
المصدر