[ad_1]
لكن القاضي يضع شروطًا صارمة على طريقة تنفيذ الإخلاء، ويؤكد أن المدينة أيضًا ملك للذين تم إجلاؤهم، كما هو الحال بالنسبة لأولئك الذين يعيشون في القصور.
أصدرت المحكمة العليا في ويسترن كيب أمرًا لمدينة كيب تاون بإخلاء حوالي 200 شخص بلا مأوى يعيشون في عدة مواقع داخل المدينة. ومع ذلك، سيكون أمام “سكان الرصيف” مهلة حتى 30 يوليو/تموز للانتقال وإيجاد سكن بديل. كما أصدر القاضي مايكل بيشوب أوامره بحماية الأطفال المتضررين وكبار السن والأشخاص ذوي الإعاقة الذين يعيشون في هذه المواقع، ولضمان إجراء عملية إخلاء عادلة وقانونية. وأضاف القاضي أنه على الرغم من أن أماكن الإقامة في المدينة في مساحاتها الآمنة كانت بدائية، إلا أنها “بلا شك أفضل من أماكن الإقامة الحالية”.
مُنحت مدينة كيب تاون الضوء الأخضر لإخلاء حوالي 200 شخص يعيشون على الرصيف في العديد من المواقع داخل المدينة. لكن سيكون أمام “سكان الرصيف” أكثر من شهر للمغادرة والعثور على سكن بديل.
جاء الحكم الصادر في 18 يونيو من قبل قاضي المحكمة العليا بالوكالة في ويسترن كيب، مايكل بيشوب، في أعقاب معركة قضائية طويلة بين المدينة والمجموعات المتشردة التي تشغل مساحات على طول شارع Buitengracht، وFW De Klerk Boulevard، وForegate Square، وHelen Suzman Boulevard، وشارع Strand، وForeshore/N1. وشارع فيرجينيا وجسر ميل ستريت في وسط المدينة.
تم منح الأمر بموجب قانون منع الإخلاء غير القانوني والاحتلال غير القانوني للأراضي (PIE).
وأمر القاضي بالنيابة بيشوب بأن توفر المدينة أماكن إقامة بديلة في “المكان الآمن” الخاص بها في كولمبورج، والذي يقع أيضًا في وسط المدينة. وقال إن المجموعات المتشردة لديها حوالي عشرة أيام للإشارة إلى ما إذا كانوا سينتقلون إلى هذه المساحة الآمنة. وينبغي السماح لهم بالعيش هناك لمدة ستة أشهر على الأقل.
وأمر “أولئك الذين يتخذون سكنًا بديلاً في المساحات الآمنة، والذين هم في شراكة مع (شخص بلا مأوى)، والذين يحتاجون إلى سكن مع شريكهم، يتم توفير أماكن إقامة للأزواج”.
كما أصدر أوامره بحماية الأطفال المتضررين وكبار السن والمعاقين الذين يعيشون في هذه المواقع، وضمان عملية إخلاء عادلة وقانونية.
وقال القاضي بيشوب إن أولئك الذين رفضوا عرض السكن سيتم إجلاؤهم وهدم مبانيهم. ومع ذلك، يجب الاحتفاظ بممتلكاتهم في مكان آمن لمدة ستة أشهر.
وقال إنه “سيحتفظ بالإشراف” على تنفيذ الأمر ووجه المدينة – والمحتلين إذا رغبوا في ذلك – بتقديم المزيد من الإفادات الخطية بشأن التقدم.
“تتعلق هذه القضية بحقوق بعض الأشخاص الأكثر ضعفاً في مجتمعنا – الأشخاص الذين يعيشون على الأرصفة في وسط مدينة كيب تاون. والظروف التي يعيشون فيها مؤسفة.
وقال القاضي بيشوب في حكمه: “إنهم يعيشون بجوار الطرق المزدحمة في خيام أو هياكل مبنية من أغطية بلاستيكية وكرتون. ويضطرون إلى عيش حياتهم في الأماكن العامة، مع القليل من الخصوصية أو انعدامها. إنهم يكافحون من أجل الغذاء والمأوى والدفء”. .
وقال إن المشردين في كيب تاون لا يعيشون بشكل منفصل عن السكان الآخرين. وأضاف أن المدينة ملك لهم ولعمال المكاتب ومن يسكنون القصور. كانت هذه الحالة بمثابة تذكير “بأننا جميعًا نتخذ بعض القرارات السيئة وبعض الحظ السيئ من عيش الحياة على الأرصفة”.
وقال إن هذا هو “الموقف إلى حد كبير” الذي تبنته المدينة في طلب PIE الخاص بها.
وقال القاضي بيشوب إنه على الرغم من أن أماكن الإقامة في المدينة في الأماكن الآمنة كانت بدائية، إلا أنها “بلا شك أفضل من أماكن الإقامة الحالية”.
وتضمنت المراحيض والحمامات، ووجبتين في اليوم، وبطانيات، وإمكانية الحصول على الملابس.
كما التزمت المدينة أيضًا بمساعدة أولئك الذين يستخدمون المساحات الآمنة للتغلب على الإدمان والعثور على وظائف وإعادة التواصل مع أسرهم.
وقال إن الشكوى الرئيسية للمحتلين – الذين يمثلهم معهد الحقوق الاجتماعية والاقتصادية في جنوب أفريقيا (SERI) – هي أن المدينة لم تشركهم بشكل هادف، وأن المساحات الآمنة لم تكن مناسبة لأن بها قواعد تفصل بين العائلات والأفراد. قيدت حريتهم.
وقال القاضي بيشوب: “يقبل المحتلون أن العيش في الشوارع يشكل خطرًا على سلامتهم الجسدية والعقلية. ويقبلون أن إجلاءهم قد يكون له ما يبرره – ولكن فقط عندما تتعامل معهم المدينة بشكل هادف وتقدم لهم سكنًا بديلاً مناسبًا”.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
المساحات الآمنة خالية من الأسلحة والمخدرات والكحول. وأضاف أنه يتم تفتيش الأشخاص عند الدخول، ويُطلب من السكان المغادرة خلال النهار، لكن ذلك أمر مرن.
وفيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت هناك مشاركة ذات معنى، قال القاضي إنه على الرغم من أن المدينة “ليست مثالية” فقد أوفت بالتزاماتها القانونية، وخلال الارتباطات الأخيرة وافقت على تخفيف بعض القواعد لاستيعاب المخاوف المشروعة.
“هذه عملية إخلاء غير عادية. ولذلك قررت الحفاظ على إشراف خفيف عليها للتعامل مع أي قضايا معلقة قد تنشأ.”
لقد رفض منح المدينة حظرًا واسع النطاق يمنع الشاغلين المذكورين من إعادة احتلال ممتلكات أخرى. وقد زعمت المدينة أنه بدون هذا، لن يحقق الإخلاء غرضه لأن بعض الشاغلين سيشغلون ببساطة رصيفًا مختلفًا.
إلا أن القاضي منع المدعى عليهم من إعادة احتلال هذه العقارات. وقال: “إذا كانت المدينة تعتقد أنها بحاجة إلى السلطة لإخلاء الناس، فيجب عليها إنشاء آليات جديدة تكون متسقة دستوريًا وتنطبق على الجميع بالتساوي”.
وأمرت المدينة بدفع 30٪ من التكاليف القانونية لمجموعة المشردين.
[ad_2]
المصدر