[ad_1]
تم إلغاء إعادة الرئيسة القانونية المفصولة مارثا نجوي إلى منصبها عند الاستئناف
ألغت محكمة الاستئناف العمالية إعادة المبلغة عن مخالفات PRASA، مارثا نجوي، وقالت المحكمة إنه على الرغم من أن إنهاء عقدها وعقد اثنين من المديرين التنفيذيين الآخرين كان غير قانوني، إلا أنه لا ينبغي أن تصدر محكمة العمل أمر إعادتها إلى وظيفتها. وقالت المحكمة إنه كان ينبغي للقاضي أن يستخدم سلطته التقديرية، وأن إعادته إلى منصبه قد تؤدي إلى صراع في مكان العمل.
فازت وكالة سكك حديد الركاب في جنوب أفريقيا (PRASA) باستئناف ضد حكم سابق لمحكمة العمل أمر بإعادة “المبلغة عن المخالفات” مارثا نجوي واثنين من المديرين التنفيذيين الآخرين.
قضت محكمة الاستئناف العمالية بأنه بينما أنهت PRASA عقود رئيس الشؤون القانونية نجوي، والرئيس التنفيذي للعمليات نوسيناكثي خينا، والمدير العام للاستراتيجية تيرو هوليلي بشكل غير قانوني ودون سبب وجيه أو مناسب، لا ينبغي للمحكمة أن تأمر بإعادتهم إلى مناصبهم مرة أخرى. يدفع.
وقالت المحكمة إن الموظفين المفصولين اعتمدوا على أحكام قانون الشروط الأساسية للتوظيف (BCEA) في الدعوى، وليس قانون علاقات العمل (LRA).
ولذلك ألغت محكمة الاستئناف حكم محكمة العمل لصالح PRASA.
ويعتقد أن نجوي وآخرين قد يلجأون الآن إلى المحكمة الدستورية.
تم طرد نجوي وخينا وهوليلي في أوائل عام 2021.
وكان السبب المعلن للإنهاء هو أن عقودهم لمدة خمس سنوات قد انتهت. وفي بيان صحفي، اتهمتهم PRASA بـ “الاستفادة من عدم استقرار مجلس الإدارة، الأمر الذي أدى إلى تمديد إقامتهم القانونية”.
وطعن الثلاثة في القرار أمام محكمة العمل، التي حكمت لصالحهم، وأمرت بإعادتهم إلى وظائفهم مع دفع أجورهم المتأخرة.
ومع ذلك، استأنفت PRASA هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف العمالية التي أصدرت الحكم هذا الأسبوع.
إقرأ الحكم هنا
قال القاضي الرئيس بشير واغلاي (بموافقة قاضيين) إن الإغاثة التي سعى إليها الموظفون الذين تم فصلهم في المحكمة الابتدائية كانت صراحةً “أداء محدد” (إعادة التعيين والأجور المتأخرة) فيما يتعلق بقانون الشروط الأساسية للتوظيف.
وقال إنهم نفوا أن تكون عقودهم محددة المدة مدتها خمس سنوات ولكنها كانت للعمل الدائم، ومن الغريب أن PRASA فشلت في الطعن في أي من هذه الحقائق والادعاءات “لكنها رأت فقط أنه من المناسب رفع الدفاعات الفنية”.
وقال القاضي واجلاي: “لم تجد محكمة العمل بشكل صحيح أي مزايا في النقاط التي أثارتها PRASA ووجدت أن الإنهاء غير قانوني ومنحت التعويض الذي سعوا إليه”.
“في غياب أي تحدي للحقائق والادعاءات التي قدمها المدعى عليهم (الموظفون)، يجب على المحكمة قبولها على أنها صحيحة. ومن الواضح أن PRASA قامت في الواقع بإنهاء العقود دون سبب وجيه أو مناسب.
وأضاف: “أسباب الإنهاء لا أساس لها ولا يمكن أن يكون هناك خلاف في أن الإنهاء كان غير قانوني”.
ولكن بما أن الموظفين قد أنكروا أي اعتماد على قانون علاقات العمل، فإن الانتصاف الوحيد الذي يحق لهم الحصول عليه هو أداء محدد، أو تعويضات.
ولم يثبتوا أي تعويضات لذلك لم يكن لهم الحق في ذلك.
وفيما يتعلق بالأداء المحدد، قال القاضي واغلاي إنه يتعين على المحكمة أن تنظر في ظروف الانتهاك وتحدد ما هو مناسب “أي إجبار الطرفين على مواصلة العلاقة على الرغم من أن أحد الطرفين، في ظاهر الأمر، لا تعد ترغب في الاستمرار في العقد “.
كان هذا مخالفًا للإغاثة التي يحق للموظف المفصول الحصول عليها والذي طلب إعادته إلى منصبه بموجب قانون علاقات العمل بسبب الإنهاء غير العادل.
وقال إنه بالنسبة للأداء المحدد، كان على المحكمة أن تمارس السلطة التقديرية القضائية التي كانت “محفوفة بالصعوبات”، لأن عقود العمل ليست معاملات تجارية بل عقود شخصية.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
“من وجهة نظري، عندما نتعامل مع موظفين في المستويات العليا في مؤسسة تجارية، يجب ألا يغيب عن بالنا حقيقة أن هؤلاء الموظفين على مستوى الإدارة بحاجة إلى إشراك أنفسهم في المساعدة في إدارة المؤسسة”. قال، مشيراً إلى ضرورة التعاون.
وقال إنه غير مقتنع بأن إعادتهم إلى وظائفهم لن تؤدي إلى صراع في مكان العمل. يضاف إلى ذلك حقيقة أن الإنهاء أظهر أن PRASA لم تعد بحاجة إلى خدماتها.
إن السعي للحصول على أداء محدد بسبب التحيز المالي والمخاطرة بفقدان دخلهم، لم يكن سببًا لمنح الإعفاء.
وقال القاضي واجلاي: “من الواضح أن محكمة العمل فشلت في ممارسة سلطتها التقديرية. فالمنحة الممنوحة كانت مدروسة بشكل خاطئ وكان ينبغي رفض الطلب”.
تم الإبلاغ على نطاق واسع أن Ngoye كان من المخبرين الذين ساعدوا PRASA في تحقيق انتصارات قضائية في الأمور التي دفعت فيها وكالة السكك الحديدية العديد من المدفوعات غير القانونية والفاسدة. كما أدلت بشهادتها في لجنة الاستيلاء على الدولة.
[ad_2]
المصدر