[ad_1]
يجب أن يكون الأشخاص قادرين على الوصول إلى نظام اللجوء حتى لو لم يكن لديهم تأشيرات عبور صالحة
تم الإعلان عن أجزاء من قانون اللاجئين ولوائحه التي سمحت للشؤون المنزلية “بتصفية” طالبي اللجوء الذين ليس لديهم تأشيرات عابرة صالحة ، غير دستورية. وافقت محكمة كيب الغربية العليا على المركز الذي يوافق على المركز في Scalabrini أن هذا يعرض طالبي اللجوء لخطر إعادةهم إلى البلدان الأصلية ، حيث يمكن أن يواجهوا الالتزام.
ألغت المحكمة العليا في ويسترن كيب أقسام من قانون اللاجئين والتي سمحت بترحيل طالبي اللجوء حتى قبل أن يتمكنوا من الوصول إلى نظام اللجوء.
لكن المحكمة رفضت إصدار تقاطع مؤقت يمنع ترحيل الأشخاص المتضررين ، قائلاً إنه حتى تنظر المحكمة الدستورية في الأمر ، سيتعين على طالبي اللجوء التعامل بشكل فردي للمحاكم إذا كانوا يعتقدون أنهم قد تم إيقافهم بشكل غير قانوني من النظام.
اقرأ الحكم هنا.
تم نقل المسألة إلى المحكمة من قبل مركز سكالابريني في كيب تاون. جادل بأن التعديلات على القانون واللوائح ، التي دخلت حيز التنفيذ اعتبارًا من يناير 2020 ، تعرض اللاجئين لخطر الاضطهاد لأنه يمكن إعادتهم إلى بلدانهم الأصلية دون أن يتم النظر في طلبات اللجوء الخاصة بهم.
إن التعديلات المسموح بها لطالبي اللجوء الذين دخلوا البلاد بشكل غير قانوني وليس لديهم تأشيرة نقل ملجأ صالحة ، يتم رفضهم من الوصول الكامل إلى نظام اللجوء بعد مقابلة أولية “تصفية” مع موظف هجرة. أراد Scalabrini من المحكمة أن تعلن هذا غير دستوري.
وقال سكالايبريني: “كان لدى هؤلاء الضباط” السلطة التقديرية “لتحديد ذلك ما لم يتم تقديم” أسباب مقنعة “لاتخاذ قرار خلاف ذلك.
كان هذا هو الجزء الثاني من قضية محكمة Scalabrini. في الجزء الأول ، في أغسطس 2024 ، حصل Scalabrini على انقطاع مؤقت يوقف ترحيل طالبي اللجوء. الجزء الثاني ، وهو طلبه الرئيسي لإعلان أقسام القانون غير دستوري ، تم الاستماع إليه في فبراير في المحكمة العليا في ويسترن كيب أمام القضاة جوديث كلويتي ، وليستر نوكو والقاضي القائم بأعمال شامي كولونج.
خلال تلك الجلسة ، ظهر أنه منذ منح العمود ، أوقفت وزارة الشؤون الداخلية فعليًا الوصول إلى نظام اللجوء للمتقدمين الجدد. لكن اعتقالات الأشخاص الذين يريدون البحث عن اللجوء ولكن الذين لم يكن لديهم تأشيرات صالحة استمرت ، وملء السجون مع طالبي اللجوء.
وقالت القاضي جوديث كلويت ، أثناء قيامه بالكتابة للمحكمة ، في تطبيق المُقدم المبدئي ، على حالات محددة حول كيفية معاملة بعض اللاجئين ، كان يعتمد الآن على “تحد دستوري مجردة”.
“كما نفهم ذلك ، فإن جوهر شكوى مقدم الطلب هو أنه إذا لم يكن مواطن أجنبي في حوزة تأشيرة نقل لجوء مدتها خمسة أيام (سواء بسبب عبور الحدود غير القانوني أو بعد أن انقضت) ، وأنه لا يمكن أن يقنع مواطن أجنبي ضابط هجرة بأنه أو هي لها أسباب وثيقة لهذا ، ثم لن يحصل على المرحلة التالية في المرحلة التالية.
وقال القاضي كلويتي: “بعبارة أخرى ، يقول المتقدمون ، بالنظر إلى المبدأ الشامل لعدم القبض ، لا ينبغي أن يكون على مثل هذا الفرد لإرضاء مسؤول بيروقراطي بمتطلبات” الأسباب الواردة “من أجل ممارسة حقوق الباحث عن اللجوء” ، قال القاضي كلوت.
يعد عدم الإزالة مبدأًا في القانون الدولي يحظر على الحكومات إرسال أو “إلغاء” الأشخاص إلى البلدان التي يواجهون فيها الاضطهاد أو الخطر.
جادل المجيبين الحكوميون ، بمن فيهم الوزير والمدير العام للشؤون الداخلية ، ضد تفسير سكالابريني. لقد ادعوا أنه بدلاً من حرمان الأجانب بشكل غير قانوني في بلد حقوقهم ، أنشأت الأحكام “صمام أمان” حتى لا يتم إغلاق هؤلاء الأشخاص طالما يمكنهم إظهار أسباب صالحة ومقنعة.
لكن Scalabrini جادل بأن هذه هي العملية التي كانت المشكلة وأن مطالبة الأشخاص بالخضوع لما يسمى بتمرين “صمام الأمان” قبل أن يتمكنوا من الوصول رسميًا إلى نظام اللجوء ، وبعد ذلك يمكن اعتقالهم وترحيلهم ، ومبدأ عدم التراجع.
جادل سكالابريني بأنه لم يكن صمام أمان ، بل “عتبة”.
وقال القاضي كلويت إنه وفقًا للصياغة البسيطة للقانون ، يتعين على ضباط الهجرة “التأكد مما إذا كانت هناك أسباب وجيهة” حول سبب عدم وجود مقدم الطلب في تأشيرة العبور.
قال كلويت إنه لا يمكن إنكاره “إن تحديد هذا الطبيعة غير المواتية للأجنبي غير القانوني قد ينتج عنه ، دون المزيد ، في الترحيل. هذا يهزم أن يكون الغرض من مبدأ عدم التعويض المنصوص عليه في القانون. كما أنه يقع على ما يرام في القانون الدولي.”
وقالت إن إرشادات اللائحة حول “أسباب مقنعة” لعدم وجود تأشيرة صالحة شملت الاستشفاء أو إضفاء الطابع المؤسسي أو أي أسباب مقنعة أخرى ، ولكنها لم تشمل أن الشخص المعني قد يتعرض للاضطهاد إذا تم إرساله إلى وطنه الأم.
كان هذا مخالفًا للمعاهدات الدولية المتعددة التي صدقتها جنوب إفريقيا منذ الديمقراطية.
وقال كلويت إن مؤسسة هيلين سوزمان (HSF) ، التي تم قبولها إلى جانب منظمات حقوق الإنسان الأخرى كأصدقاء للمحكمة ، جادلوا بشكل صحيح بأن تأثير الأحكام قد تفاقم بسبب الضرر على الأطفال الذين سيتم ترحيلهم مع والديهم.
“أول مبدأ أساسي هو أن الأطفال هم حاملين مناسبة فردية وليس مجرد تذييلات من آبائهم. والثاني هو أنه ، حتى لو كان من الممكن أن يُبرر أن الوالد يجب منعه من التقدم بطلب للحصول على الخطأ الإجرائي – وهو ما وجدنا أنه لا يمكن حسابه – لا يمكن معاقبة الأطفال على خاطئهم من آباؤهم” ، قال القاضي Cloete.
بالانتقال إلى الإغاثة ، قال القاضي كلويت فيما يتعلق بالدستور ، إن المحكمة التي تصدر أمرًا بطلابًا دستوريًا قد يمنح عملاً مؤقتًا أو غيره من الإغاثة المؤقتة ، في انتظار التأكيد أو غير ذلك من قبل المحكمة الدستورية.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
كان Scalabrini قد طلب انعكاس مؤقت.
لكن القاضي كلويت قال ، سيكون هذا بعيدة المدى ، وسيكون له نتيجة فعالة أن ندخل في أحذية الهيئة التشريعية لفترة غير محددة “.
“هذا لا يجلس بشكل مريح معنا.”
وأشارت إلى أنه منذ أن مُنِح المُقاضرة الأولي ، كان “النتيجة غير المقصودة” هو أن نظام اللجوء قد تم إغلاقه.
“لقد أخذنا في الاعتبار أيضًا أن التحدي الدستوري هو تحدي مجردة. لا يوجد شيء يمنع أي فرد متضرر من الاقتراب من المحكمة في حقه في ضوء النتائج التي توصلنا إليها وتأكيدًا معلقًا ، أو غير ذلك ، للمحكمة الدستورية.”
وقالت إن المجيبين أبرزوا عددًا من الصعوبات العملية المحتملة إذا تم منح تقاطع مؤقت آخر.
“لقد اعتمدنا عمداً نهجًا حذرًا لأنه ، كما هو مبين ، فإن التداعيات على مئات الآلاف من الأفراد في هذا البلد ، وكذلك المجيبين ، من المحتمل أن تكون محفوفة بالمخاطر وأكبر للغاية.
“سنقوم ببساطة بتعليق إعلاننا عن البطلان في انتظار نتائج إجراءات المحكمة الدستورية”.
ألغت المحكمة الأحكام ذات الصلة باعتبارها غير دستورية ، وخرجت من الاعتراض المؤقت الممنوح في أغسطس 2024 وأمر المجيبين الحكوميين بدفع 80 ٪ من تكاليف Scalabrini.
[ad_2]
المصدر