[ad_1]
النقاش الصراخ هو إلهاء عن القضية الحقيقية
أثار قانون المصادرة احتجاجات وتهديدات صاخبة. هذا النقد من النقد يحولنا من سؤال رئيسي يجب أن نطرحه: هل سيحقق الفعل هدفه؟
هناك فرق أساسي بين أعمال المصادرة القديمة والجديدة. سمح قانون المصادرة لعام 1975 فقط بإصدار “الغرض العام” – عندما تحتاج الدولة إلى الأرض. يتيح قانون المصادرة الجديد لعام 2024 مصادرة الممتلكات في المصلحة العامة وكذلك للأغراض العامة. الأراضي المصادرة في المصلحة العامة تضفي تفويضًا أوسع بكثير.
يقتبس قانون 2024 من القسم 25 من الدستور على حقوق الملكية. تنص المادة 25 (4) على أن “المصلحة العامة تشمل التزام الأمة بإصلاح الأراضي والإصلاحات لإجراء الوصول العادل إلى جميع الموارد الطبيعية لجنوب إفريقيا” وينص على أن “الممتلكات لا تقتصر على الأرض”.
هذا التعريف الواسع للممتلكات ليس شيئًا جديدًا. كل من الأفعال 1975 و 2024 تحدد الممتلكات على أنها غير المنقولة والمواقف. إلى حد كبير أي شيء ، تحت أي من الفعل. ومع ذلك ، فهي أرض هي البطاطا الساخنة.
اقرأ مع القسم 25 (4) ، فإن قانون المصادرة الجديد هو تمكين التشريعات للدستور ، وإن كان متأخراً حوالي 30 عامًا. ولكن في وقت متأخر كما قد يكون ، يجب أن ننظر إلى ما يمكن أن تحقق. حتى لو لم يكن للدستور المادة 25 (4) ، فإن إعادة توزيع الأرض أمر ضروري بالنظر إلى الغضب الخام الذي ينتشر في مجتمعنا غير المتكافئ. نصلح أو نحرق.
تشير ديباجة القانون الجديد أيضًا إلى قسمين آخرين من الدستور. يقول المادة 33 (1) أن الإجراء الإداري – بما في ذلك المصادرة – يجب أن يكون قانونيًا ومعقولًا وعادلًا من الناحية الإجرائية. والمادة 34 تنص على الحق في تحديد نزاعات قانونية في المحاكم. سنعود إلى أهمية الأقسام 33 و 34 فيما يتعلق بالمنصف.
لكن أولاً دلو من الماء البارد فوق الهستيريا حول المصادرة دون تعويض أو ، كما يعرف ذلك قانون 2024 ، “التعويض لا شيء”. أولاً ، كان التعويض غير ممكن دائمًا بموجب قانون المصادرة القديم قراءة مع القسم 25 (3) من الدستور. لقد لم يكن لدى المحاكم الرفع لتقديم مثل هذه الأوامر. الآن ، يقيد القانون الجديد التعويض على أربع حالات فقط: تكهنات الأراضي ، الأراضي المهجورة (أو المباني) ، أراضي الدولة غير المستخدمة (والتي ، من المفترض ، مصادرة من قبل عضو مختلف من الدولة) ، والأراضي التي تساوي فيها الإعانات السابقة للدولة والاستثمار القيمة السوقية.
يعد Muldersdrift ، وهو جزء من Rand West West Johannesburg ، حيث يتمتع محامو حقوق الإنسان بوجود ، مجموعة من الفقر والامتياز: المستوطنات غير الرسمية المفرطة في الإفراط ، وأماكن الزفاف ، ومطاطس الخيول ، والتطورات الفاخرة. منتشرة بين مؤامرات فارغة. يتم احتجاز بعضها للمضاربة ، وبعضها تم التخلي عنه من قبل المالكين ، والبعض الآخر ممتلكات بلدية. هنا ، من شأن المصادرة ، للتعويض عن عدم وجود عائلات عمال المزرعة المتخلفين تسوية مؤامرات قادرة على توفير المنزل والغذاء والكرامة. هذا لن يحل السؤال الوطني لملكية الأراضي واستخدام الأراضي ، لكنه سيساعد.
ستكون هناك مقاومة محدودة لمصادر تعويضات الصيانة الداهية على الأطراف الحضرية. ولكن في مكان آخر ، هناك ارتباط عميق بالأرض والجيوب العميقة للدفاع عنها. يوضح هذا المشهد الأخير لمنظمة يمين بيضاء تحكي حكايات إلى الإدارة الأمريكية للاستفادة من المعارضة لإصلاح الأراضي ذلك.
الأرض ليست مجرد ثروة ولكن أيضا جانب أساسي من هوية الناس. نحن ، كما يقول الدستور ، دولة واحدة وشعب واحد. ومع ذلك ، وراء المناطق الحضرية ، تدعي دولتان الأرض ، أو على الأقل تربةها الخصبة. يحتلها المرء من خلال التخلص التاريخي ؛ واحد يريد ذلك مرة أخرى. ستواجه السعي وراء إصلاح الأراضي الشامل باستخدام القانون الجديد بمحاماة عنيد يستفيدون فيها أولئك الذين لديهم أعمق جيوب.
يعطي قانون 2024 ذخيرة لأولئك الذين يرغبون في الحفاظ على الوضع الراهن لملكية الأراضي. توفر الأقسام 5-8 من قانون 2024 فرصًا لا تعد ولا تحصى للمحامين لتحدي الخطوات الإجرائية اللازمة للنصية. وليس هناك أدنى شك في أنه بالنظر إلى الكفاءة العامة لمسؤولي الدولة ، فإن أعضاء الدولة التي تسعى إلى المصادرة سوف تخطئ وتنزلق في طلباتهم. قانون 2024 مليء بالتحذيرات التي يمكن استغلالها ومراجعتها وناشئها. يعد كل قسم والقسمة الفرعية فخًا محتملاً للمصادرة لأي سلطة مصادرة عندما تكون ضد المحامين الأذكياء.
ثم هناك المادة 34 ، الحق في الاستماع إلى نزاعات في محكمة قانونية. إذا كان هناك نزاع بين الطرفين على التعويض ، فستولى المحاكم. ما إذا كانت المحاكم ستحصل على الشجاعة للحكم بما يتماشى مع الحاجة الملحة لإصلاح الأراضي في المصلحة العامة ، أو ما إذا كانت ستتخذ نهجًا أسودًا للقانون ، مما يسمح بإخراج القضايا على الجوانب الفنية.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
لكن هذا السؤال هو موضع نقاش ما لم تأخذ أعضاء الدولة المبادرة لاستخدام القانون لتحويل ملكية الأراضي بشكل أساسي. في بعض الحالات ، قد نرى إجراءات حاسمة. ربما ، على سبيل المثال ، مصادرة مباني المدينة الداخلية المهجورة أو المختطفة من قبل مدينة جوهانسبرغ حريصة على تجنب مأساة إطفاء USINDISO أخرى. لكن تاريخ إصلاح الأراضي حتى الآن يشير إلى أنه ضد ملاك الأراضي الأقوياء ، ستقدم مؤسسات الدولة تقدمًا محدودًا.
النقاش الصاخب الصاخب حول التعويض هو الهاء عن المشكلة الحقيقية. إذا كان الوعد الدستوري ، والضرورة الاجتماعية ، لإصلاح الأراضي هو أن يصبح حقيقة واقعة ، فإننا نحتاج إلى كيانات حكومية تتصرف بتصميم وكفاءة إدارة الشؤون الأصلية في فيرويرد والسلطة القضائية الجريئة بما يكفي لتنفس الحياة في ضرورة إصلاح الأراضي. هذه هي التحديات الحقيقية التي تنتظرنا والأسئلة التي يجب أن نطرحها.
ديفيد ديكنسون أستاذ علم الاجتماع في جامعة ويتس ومحامي في برنامج المحامين من أجل حقوق الإنسان في برنامج الأراضي والإسكان والممتلكات.
الآراء التي تم التعبير عنها ليست بالضرورة آراء Groundup.
[ad_2]
المصدر