[ad_1]
في الاقتصاد الرقمي ، فإن البيانات أكثر من مجرد معلومات – إنها ميزة ذات قيمة اقتصادية واستراتيجية هائلة. ومع ذلك ، على الرغم من أهميتها ، يبقى السؤال القانوني الأساسي دون حل: هل يمكن أن تكون البيانات مملوكة؟ بينما تركز قوانين الخصوصية في جميع أنحاء العالم على حماية حقوق الأفراد على بياناتهم الشخصية ، فإنها غالبًا ما تتجنب مسألة الملكية. وقد أدى ذلك إلى عدم اليقين القانوني ، وخاصة في جنوب إفريقيا ، حيث تمنح حماية قانون المعلومات الشخصية (POPIA) موضوعات البيانات المختلفة على معلوماتهم الشخصية ولكنها لا تعالج الملكية بشكل صريح.
تثير هذه الفجوة في الوضوح القانوني أسئلة ملحة: إذا كانت البيانات الشخصية – مثل المعلومات الصحية الخاصة – موجودة في مشهد رقمي شاسع ومتنامي باستمرار ، فهل يمكن أن تكون مملوكة؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فمن يحمل المطالبة الشرعية؟
يستكشف الأكاديمي القانوني دونريتش ثالدار ، الذي يركز أبحاثه على حوكمة البيانات ، هذه الأسئلة في مقال أكاديمي حديث. إنه يفصل النتائج التي توصل إليها عن محادثة أفريقيا.
لماذا يهم من يملك البيانات؟
في الاقتصاد الرقمي اليوم ، فإن البيانات هي الأصول الأكثر قيمة – ويشار إليها غالبًا باسم “الزيت الجديد”. سواء في التجارة أو البحث أو التفاعلات الاجتماعية ، فإن القدرة على توليد واستخدام البيانات والتجارة مع البيانات أمر أساسي للتنافسية الاقتصادية.
إذا لم يتم تأسيس ملكية البيانات بوضوح ، فقد تخنق الابتكار والاستثمار. تحتاج الشركات إلى اليقين القانوني للعمل بفعالية في اقتصاد يعتمد على المعرفة.
اتخذت البلدان مناهج قانونية مختلفة لمعالجة مسألة من يملك البيانات. على سبيل المثال ، تعترف الصين رسميًا بالحقوق الملكية لمولدات البيانات ، مما يعني أن الشركات والأفراد الذين يولدون بيانات يحددون حقوقًا قانونية على استخدامها وتسويقها. هذا يوفر الدعم القانوني للصناعات الرقمية في البلاد.
ماذا يقول قانون جنوب إفريقيا؟
في الماضي ، اتخذ منظم المعلومات في جنوب إفريقيا الموقف القائل بأن المعلومات الشخصية مملوكة تلقائيًا من خلال موضوع البيانات – الشخص الذي تتعلق به البيانات – بدلاً من الكيان الذي يولد البيانات. في هذا الرأي ، تشير الحقوق التي أنشأتها Popia إلى أن موضوعات البيانات نفسها هي مالكي بياناتهم الشخصية ، ولا أحد آخر.
أقترح أن هذا الموقف معيب قانونًا ، لأنه يخلط بين فرعين مختلفين من القانون: قانون الخصوصية وقانون الممتلكات. علاوة على ذلك ، يمكن أن يعطل الاقتصاد الرقمي بشدة. يعتمد الاقتصاد الرقمي على البيانات كأصل قابل للتداول – يجب أن يكون قادرًا على بيعه وترخيصه وتسويقه مثل أي كائن اقتصادي آخر. إذا كان يجب أن تكون الملكية دائمًا مع مواضيع البيانات ، فإن الشركات تواجه عدم اليقين في استخدام البيانات والمسيرة. يخنق عدم اليقين الابتكار ، ويثبط الاستثمار ، ويقوض القدرة التنافسية الرقمية لجنوب إفريقيا.
قمت بتطبيق قانون الممتلكات على مسألة ملكية البيانات. لماذا؟
الملكية هي مفهوم في قانون الملكية ، وليس قانون الخصوصية. لذلك ، للإجابة على سؤال ملكية البيانات ، نحتاج إلى البحث عن إجابات في قانون الممتلكات.
يحكم قانون الممتلكات العلاقة بين الأشخاص (الأشخاص القانونيين) والأشياء (الأشياء الخارجية للجسم ، سواء جسديًا أم لا). الملكية تدور حول الحقوق التي يتمتع بها الموضوع على كائن. لكي يكون كائنًا قادرًا على أن يكون مملوكًا ، يجب أن يكون ذا قيمة ومفيدة و – من المهم – قادرة على السيطرة البشرية. تلبي زجاجة ماء هذه المعايير ، لكن المحيطات الشاسعة لا ، لأنها ليست ضمن سيطرة الإنسان.
البيانات الشخصية في الملخص مثل الماء في المحيط – شاسع ، غير ملتزم ، وخارج السيطرة الفردية. ومع ذلك ، فإن مثيلًا رقميًا للبيانات الشخصية ، مثل ملف الكمبيوتر ، يشبه نسخة معبأة في زجاجات من هذا الماء – محددة وتخضع لسيطرة الإنسان. تمامًا مثل الأموال الرقمية وغيرها من الأصول الرقمية القيمة ، تلبي مثال محدد للبيانات الشخصية جميع المتطلبات بموجب القانون العام في جنوب إفريقيا للملكية الخاصة. وبالتالي ، في هذا المعنى يمكن أن تكون البيانات الشخصية.
هل مالك البيانات ليس موضوع البيانات؟
للوهلة الأولى قد يبدو هذا الأمر كذلك ، لكن لا ، ليس بالضرورة. والسبب في أن الأمر قد يبدو كذلك ، هو أن بعض حقوق الخصوصية التي أنشأتها Popia تشبه حقوق الملكية. على سبيل المثال ، يلزم اتفاق المالك قبل أن يتمكن شخص آخر من استخدام الكائن المملوك (على سبيل المثال ، قرض للاستخدام والإيجار). وبالمثل ، تكون موافقة موضوع البيانات في معظم الحالات المطلوبة قبل معالجة البيانات الشخصية. علاوة على ذلك ، فإن صاحب شيء له الحق في تدميره ؛ وبالمثل ، فإن موضوع البيانات عادة ما يكون له حذف البيانات الشخصية.
هل تعني حقوق الخصوصية هذه أن مواضيع البيانات تمتلك فعليًا بياناتها الشخصية؟ لا أقترح. ارتداء ريشة في قبعة المرء لا يجعل أحد طائرات. بنفس الطريقة ، لا تعني حقوق الخصوصية التي تشبه حقوق الملكية أنها تشكل ملكية. يتم الحصول على الملكية باتباع قواعد قانون الملكية.
إذن من يملك البيانات؟
نظرًا لأن مثيل البيانات الشخصية المنشأ حديثًا لا يحتوي على كائن قانوني سابق سابق – بمعنى آخر ، لا يتم إنشاؤه من كائن قانوني آخر – فهو لا ينتمي في البداية إلى أحد. إنه الدقة nullius. يتم الحصول على ملكية Res Nullius من خلال الاعتماد ، الأمر الذي يتطلب عنصرين: التحكم والنية للامتلاك.
هذا يعني أن الكيان الذي يولد البيانات ، مثل شركة أو جامعة جمعها وتسجيلها ، هو أفضل ما في الحصول على الملكية. نظرًا لأنه يتمتع بالفعل بالتحكم في البيانات ، فإن المتطلبات المتبقية الوحيدة هي مجرد نية أن تكون المالك.
إذا قام كيان مثل الجامعة بإنشاء البيانات ويعتزم امتلاكها ، فمن شريطة أن يتحكم في تلك البيانات – فسيصبح المالك قانونًا. يسمح هذا من حيث المبدأ للكيان باستخدام البيانات وترخيصها وتداولها كأصل اقتصادي. في الواقع ، من الحكمة بالنسبة للكيانات التي يتم توليدها للبيانات ، مثل الجامعات ، أن تؤكد بشكل صريح الملكية على البيانات التي تنتجها. هذا لا يضع حقوقهم القانونية فقط بوضوح ، بل إنه بمثابة حماية ضد الوصول غير المصرح به وإساءة استخدام الجهات الفاعلة الخبيثة.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
ألا تسوية خصوصية البيانات؟
لا ، لا ينبغي. الملكية تقتصر دائمًا على القواعد القانونية الأخرى. على سبيل المثال ، على الرغم من أنني قد أملك سيارة ، إلا أنني لا أستطيع أن أقودها بأي طريقة أحبها – يجب أن أطيع قواعد الطريق. وبالمثل ، تخضع ملكية البيانات الشخصية لقيود صارمة ، وخاصة حقوق خصوصية موضوعات البيانات بموجب Popia.
ومع ذلك ، من المهم أيضًا أن نفهم أن حقوق الخصوصية تنطبق فقط على البيانات الشخصية. إذا تم إلغاء تحديد البيانات الشخصية ، مما يعني أنه لم يعد من الممكن ربطه بموضوعات البيانات ، فإن حقوق الخصوصية تتوقف عن التقديم. ما تبقى هي حقوق الملكية في البيانات نفسها. يمكن أن يكون أحد الأصول القابلة للتداول بالكامل.
إن إدراك أن مثيلًا رقميًا للبيانات الشخصية يمكن أن يكون مملوكًا – وأن المالك الشرعي هو عادة مولد البيانات – لا يقوض حماية خصوصية Popia. بدلاً من ذلك ، يوضح المشهد القانوني ، مما يضمن التعرف على حقوق مواضيع البيانات ومولدات البيانات وحمايتها.
دونريش ثالدار ، أستاذ ، جامعة كوازولو ناتال
[ad_2]
المصدر