[ad_1]
احصل على النشرة الإخبارية الخاصة بالعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص المهمة عن المال والسياسة في السباق نحو البيت الأبيض
لا يوجد حل جيد الآن. نحن في عالم الأقل سوءًا. إذا اختار الديمقراطيون الأمريكيون شخصًا آخر غير جو بايدن كمرشح رئاسي، ففكر في الرسالة الضمنية للناخبين. “لقد بذلنا قصارى جهدنا للتسلل بمرشح غير قابل للدفاع عنه أمامكم، لكن التدقيق في مناظرة تلفزيونية مباشرة أحبطتنا. حسنًا، ها هو بديله”. يبدو هذا الاستسلام في اللحظة الأخيرة للواقع الذي كان واضحًا لعدة سنوات أخرقًا وزلقًا.
ولكن إذا ترشح بايدن، فإن الأمر سيكون أسوأ. فمن المرجح أن تتضاعف أخطاءه في الكلام والسلوك، التي أصبحت صارخة بما فيه الكفاية الآن، بدلاً من أن تختفي. ويعتقد نحو 72% من الناخبين المسجلين أنه لا يمتلك القدرة المعرفية الكافية ليكون رئيساً.
كان لدى الديمقراطيين أكثر من ثلاث سنوات للاستعداد لهذا الاحتمال. في اليوم التالي لانتخاب بايدن، كان من المفترض أن تبدأ عملية البحث عن خليفة لعام 2024 (بتحريض منه). ومع ذلك، ها نحن ذا. يستحق الحزب الهزيمة الانتخابية كعقاب على إهماله وتقصيره، أو على الأقل كان ليستحقها لو لم يكن البديل في نوفمبر/تشرين الثاني هو دونالد ترامب. المشكلة هي أن الناخبين المترددين قد لا يكلفون أنفسهم عناء قراءة النصف الثاني من هذه الجملة.
إذا كان إخفاق بايدن في اختيار خليفة له خطأ منعزلاً، فقد نندم عليه، ولا نتعلم منه درساً أعمق. لكن هذا جزء من نمط سلوكي لدى اليسار الأنجلو أمريكي. لو اختار الديمقراطيون مرشحاً أفضل من هيلاري كلينتون في عام 2016، لكانت تلك الانتخابات المتقاربة قد مالت لصالحهم. وكان ترامب ليصور الآن الموسم الثالث والعشرين من برنامج The Apprentice.
أما بالنسبة لحزب العمال في المملكة المتحدة، فهناك ثلاثة احتمالات مضادة كان من شأنها أن تقلل من فرص خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: عزل جوردون براون من منصبه كزعيم قبل انتخابات عام 2010، وهو ما كان من الممكن أن يمنع تشكيل حكومة محافظين؛ واختيار الأخ ميليباند المناسب، الذي ربما كان ليحرم المحافظين من الأغلبية المطلقة في عام 2015 التي أدت إلى الاستفتاء؛ ورفض جيريمي كوربين لصالح مرشح واضح (وكفء) للبقاء في الاتحاد الأوروبي.
إن هذا ليس من قبيل التهكم على الأحداث التي جرت في صباح يوم الاثنين على نطاق تاريخي. ففي كل من هذه الحالات، كان من الواضح في ذلك الوقت ما كان لابد من القيام به. وفي كل حالة، وجد اليسار وسيلة لتجنب ذلك. وفي مرحلة ما، يبدأ الأمر في الظهور وكأنه عيب كامن في الشخصية وليس مجرد سلسلة من الحوادث. إنه عيب يصعب تسميته، ولكن جوهره هو النفور من الصراع مع أشخاص متشابهين في التفكير.
إن اختبار الجدية في السياسة يتلخص في الرغبة في مواجهة الجانب الآخر. وفي هذا الصدد، يغيب الليبراليون كثيرا، في كثير من الأحيان. والفشل في قول ما هو واضح بشأن بايدن ليس سوى مثال واحد.
وهناك سبب آخر يتمثل في التهرب المستمر من التعامل مع حركة الصحوة. فقد جُرِّبت كل أنواع الخطوط العريضة: أن حركة الصحوة ليست سوى سلوكيات حسنة؛ وأن اليمينيين يختلقون مثل هذه الأمور؛ وأن ثقافة الإلغاء غالبا ما تفشل، فما كل هذا الضجيج إذن؛ وأن إلغاء تمويل الشرطة يعني “دعونا نفكر مليا في الإصلاح البنّاء للشرطة”. إن دعم أقصى اليسار الثقافي بشروطه الخاصة أمر مشروع تماما. وكذلك الأمر بالنسبة لتحديه باعتباره تهديدا غير ليبرالي. ولكن تجاهل الأمر، أو إعادة صياغة الحركة باعتبارها شيئا ليست عليه بوضوح، أمر جبان، ويظل تكتيكا يتبعه الكثير من الليبراليين. والتأثير العام هو أن الناس يمشون على قشر البيض حول أطفالهم.
كان جورج أورويل يدرك أنه ليس عبقرياً، لذا قال إن أحد الأشياء التي تميزه هي “القدرة على مواجهة الحقائق غير السارة”. أما أصحاب المواهب الأكثر فخامة على اليسار فلم يتمكنوا من رؤية شرور المشروع السوفييتي، أو اختاروا عدم رؤيتها. ولكن هذا الإنكار، وهذا الرعب من وجود “أعداء من اليسار”، لا يزال قائماً، وقد انقلب التاريخ الحديث لبريطانيا وأميركا ضده.
حتى الآن، بعد فشل المناظرة، يعرب الديمقراطيون عن شكوكهم بشأن بايدن بلغة غامضة. قرأت أنه يجب طرح أسئلة بحثية عنه. من الواضح أن المرشحين البدلاء لديهم الحق في سبر أغوار المانحين. إن الصيغة السلبية تخضع لتمرين شاق. وكما هو الحال دائمًا، فإن الأولوية هي نوع من آداب غرفة الرسم الإدواردية. من ناحية، يمثل ترامب تهديدًا وجوديًا للديمقراطية، ويجب استخدام جميع الوسائل المشروعة لمنعه. في الوقت نفسه: لا نتعامل مع بعضنا البعض بوحشية.
وبعد فترة وجيزة من المناظرة، قدم بايدن أداءً قويًا في تجمع انتخابي. وتحدث بعض الديمقراطيين عن هذا الأمر وكأنه جزء مفقود من خطاب جيتيسبيرج. وهنا ينتهي الإنكار الليبرالي: المشهد المهين لبايدن، الرجل الفخور الذي خدم أمته والعالم بهزيمة ترامب، وهو يُشاد به لأنه وصل إلى نهاية الجمل. بطريقته الخاصة، إنه مشهد أكثر إيلامًا من المناظرة الفاشلة على الإطلاق.
جانان.غانيش@ft.com
[ad_2]
المصدر