حرب إسرائيل على غزة و”الالتزام بمنع الإبادة الجماعية”

[ad_1]

لم تمض سوى أيام قليلة على القصف الإسرائيلي لقطاع غزة حتى صدر تحذير خطير.

وقد دق خبراء الأمم المتحدة ناقوس الخطر من أن الفلسطينيين في غزة يواجهون خطر الإبادة الجماعية. وكان الجيش الإسرائيلي يقصف القطاع الساحلي، مما أجبر معظم السكان على ترك منازلهم وفرض حصارًا صارمًا يمنع دخول الغذاء والماء والإمدادات الأخرى.

ومنذ ذلك الحين، تلا ذلك المزيد من التحذيرات جنبًا إلى جنب مع دعوات للمجتمع الدولي للتحرك.

والآن، بينما من المقرر أن تنظر محكمة العدل الدولية في قضية تزعم أن إسرائيل ترتكب أعمال إبادة جماعية في غزة، يركز الاهتمام العالمي مرة أخرى على ما يمكن – أو ينبغي – القيام به لوقف الحرب ومنع جرائم مثل الإبادة الجماعية.

جنوب أفريقيا، الدولة التي رفعت القضية إلى محكمة العدل الدولية، استندت في قرارها إلى “الالتزام بمنع الإبادة الجماعية” باعتبارها دولة موقعة على اتفاقية الأمم المتحدة للإبادة الجماعية – وهو ما يقول الخبراء إنه خطوة حاسمة في مثل هذه الحالات.

وأوضح مارك كيرستن، الأستاذ المساعد في علم الجريمة والعدالة الجنائية بجامعة فريزر فالي في كندا، أن “الإبادة الجماعية تعتبر، بموجب القانون الدولي، ذات طابع خاص يجعلها ذات صلة بالجميع”.

وقال لقناة الجزيرة: “ما تقوله جنوب أفريقيا، من بين أشياء أخرى كثيرة، هو أن عليها التزام بمنع الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، وبالتالي الالتزام بفعل شيء حيال ما تعتبره إبادة جماعية في غزة”.

الاتفاقية

تم التوقيع على اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها – اتفاقية الإبادة الجماعية – في عام 1948 في أعقاب الحرب العالمية الثانية، “دونت لأول مرة جريمة الإبادة الجماعية”.

وتقول الأمم المتحدة على موقعها الإلكتروني إن ذلك “يدل على التزام المجتمع الدولي بعدم تكرار الفظائع التي ارتكبت خلال الحرب العالمية الثانية”.

واليوم، انضمت 153 دولة إلى الاتفاقية، مؤكدة “أن الإبادة الجماعية، سواء ارتكبت في وقت السلم أو في وقت الحرب، هي جريمة بموجب القانون الدولي تتعهد بمنعها والمعاقبة عليها”.

وبوسع الدول أن تفي بالتزاماتها بمنع الإبادة الجماعية بعدة طرق، بما في ذلك من خلال الاستئناف ــ كما فعلت جنوب أفريقيا ــ أمام محكمة العدل الدولية، أعلى محكمة في الأمم المتحدة.

وقالت جنوب أفريقيا في ملفها إن إسرائيل “لم تفشل في منع الإبادة الجماعية” فحسب، بل إنها “انخرطت وتخاطر بالانخراط في المزيد من أعمال الإبادة الجماعية ضد الشعب الفلسطيني في غزة”.

“تشمل الأعمال المعنية قتل الفلسطينيين في غزة، وإلحاق أذى جسدي وعقلي خطير بهم، وفرض ظروف معيشية عليهم تهدف إلى تدميرهم جسديًا. تنسب جميع الأفعال إلى إسرائيل، التي فشلت في منع الإبادة الجماعية وترتكب إبادة جماعية في انتهاك واضح لاتفاقية الإبادة الجماعية،” كما جاء في التقديم (PDF).

“تدرك جنوب أفريقيا تمامًا حجم المسؤولية الخاصة ببدء إجراءات ضد إسرائيل بسبب انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية. ومع ذلك، تدرك جنوب أفريقيا أيضًا تمامًا التزامها – كدولة طرف في اتفاقية الإبادة الجماعية – بمنع الإبادة الجماعية.

وقالت كيرستن إن هذا يتجاوز قضايا الإبادة الجماعية الأخرى التي نظرت فيها المحكمة من قبل.

ومع ذلك، كانت هناك سابقة مهمة، وهي القضية التي رفعتها غامبيا في عام 2019. حيث زعمت أن ميانمار ترتكب إبادة جماعية من خلال أفعال “تهدف إلى تدمير” أقلية الروهينجا ذات الأغلبية المسلمة “كليًا أو جزئيًا”.

ولا تزال الإجراءات مستمرة، وقد قدمت كندا وفرنسا والمملكة المتحدة ودول أخرى في أواخر العام الماضي التماسًا مشتركًا لدعم قضية غامبيا.

وقالت أماندا قهرماني، المحامية الجنائية الدولية وزميلة الأبحاث في مركز حقوق الإنسان بجامعة كاليفورنيا في بيركلي بالولايات المتحدة، إن “هذه القضية تؤكد أن أي طرف متعاقد يمكنه رفع دعوى بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية”. “ليس من الضروري أن تكون هذه قضية بين الدول المعنية بشكل مباشر”.

عتبة “المخاطر الجسيمة”.

وفي عام 2007، حددت محكمة العدل الدولية أيضًا متى يمكن للدول أن تتصرف لدعم التزامها بمنع الإبادة الجماعية، مشيرة إلى أن مسؤوليتها لا تبدأ فقط “عندما يبدأ ارتكاب الإبادة الجماعية”.

وقالت المحكمة (PDF) في قرارها في قضية رفعتها البوسنة والهرسك ضد صربيا والجبل الأسود: “سيكون ذلك أمرًا سخيفًا، لأن الهدف الأساسي من الالتزام هو منع أو محاولة منع وقوع الفعل”. بشأن الجرائم المرتكبة في يوغوسلافيا السابقة.

وأوضحت المحكمة أنه بدلاً من ذلك، ينشأ الالتزام “في اللحظة التي تعلم فيها الدولة، أو كان ينبغي لها أن تعلم بوجود خطر جدي بارتكاب إبادة جماعية”.

“منذ تلك اللحظة فصاعدًا، إذا كان لدى الدولة وسائل من المحتمل أن يكون لها تأثير رادع على أولئك المشتبه في قيامهم بالتحضير للإبادة الجماعية، أو يشتبه بشكل معقول في أنهم يضمرون نوايا محددة … فمن واجبها استخدام هذه الوسائل حسب الظروف”. يسمح.”

وفي قضية غزة أمام محكمة العدل الدولية، طلبت جنوب أفريقيا من المحكمة اتخاذ إجراءات مؤقتة، بما في ذلك حث إسرائيل على إنهاء هجماتها على القطاع، ومعاقبة التحريض العلني على الإبادة الجماعية، ورفع القيود المفروضة على توصيل المساعدات للفلسطينيين في القطاع.

نازحون فلسطينيون يركبون في الجزء الخلفي من سيارة في رفح، جنوب غزة، في 8 كانون الثاني/يناير، بعد فرارهم من منازلهم بسبب الهجمات الإسرائيلية (إبراهيم أبو مصطفى/ رويترز)

وأوضحت كيرستن أن جنوب إفريقيا لا يتعين عليها أن تثبت على الفور حدوث إبادة جماعية للحصول على الموافقة على هذه الإجراءات، بل يجب عليها أن تثبت أن هناك “خطرًا جديًا بوقوع إبادة جماعية” – وهو حد أدنى.

وقال: “قد نختلف حول ما إذا كانت إسرائيل كدولة ترتكب إبادة جماعية أم أنها ارتكبت إبادة جماعية”.

“ولكن يمكننا أن نقول بالتأكيد، على أساس كل التصريحات وكل أعمال العنف والمجاعة والحصار والحصار والطرد وكل هذه الأشياء، أن هناك خطر جدي للإبادة الجماعية، وإذا كان هناك خطر جدي للإبادة الجماعية، وواجب منعه موجود.

“وهذا بالنسبة لي هو أحد أقوى الأشياء التي قالتها جنوب أفريقيا.”

الإرادة السياسية والاتساق

وفي الوقت نفسه، إذا فشلت دولة ما في الامتثال لحكم محكمة العدل الدولية، فيمكن للطرف الآخر التوجه إلى مجلس الأمن الدولي لتنفيذ القرار، حسبما أوضح القهرماني.

ولكن حتى هذا المسار لا يضمن الامتثال. وأشار قهرماني إلى أن المحكمة أصدرت العام الماضي إجراءات مؤقتة في قضية أوكرانيا ضد روسيا، وأمرت موسكو بتعليق عمليتها العسكرية على الفور أثناء نظرها في قضية كييف. ورفضت روسيا، التي تتمتع بحق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن، القرار.

وقالت لقناة الجزيرة: “في الواقع، سترى أن الدول تفشل في الامتثال للأحكام القانونية، ولكن لا يزال من المهم حقًا أن تفصل مؤسسة دولية مثل محكمة العدل الدولية في هذه القضايا وتصادق علنًا على المعايير الدولية”.

واعترف قهرماني بأن “تجاهل إسرائيل المستمر للقانون الدولي” على مدى العقود الماضية “لا يرسم صورة رائعة للنظام القانوني الدولي وقدرات المؤسسات الدولية على الإنفاذ”. ومثل روسيا، تتمتع الولايات المتحدة – الحليف الرئيسي لإسرائيل – أيضًا بحق النقض في مجلس الأمن.

“لقد حدثت العديد من التدخلات القانونية في المجال الدولي فيما يتعلق بسلوك إسرائيل ضد الفلسطينيين، ومع ذلك تواصل إسرائيل انتهاك القانون الدولي. وقالت: “عندما ترى هذا المستوى من الإفلات من العقاب… فإنك تفقد الكثير من الأمل في النظام القانوني الدولي ليكون قادرًا على وقف ومنع الإبادة الجماعية، من بين الفظائع الأخرى”.

ومع ذلك، قالت إن المحامين والمدافعين عن الحقوق مستمرون في استخدام طرق جديدة ومبتكرة لاستخدام القانون الدولي لتحقيق العدالة والمساءلة.

وأوضح قهرماني: “الأمر المثير للاهتمام هنا بالنسبة لي، في هذه الحالة (جنوب إفريقيا)، هو رؤية كيف يتم الآن استخدام السوابق من المواقف في أوكرانيا وميانمار – حيث كانت هناك إرادة سياسية أكبر – في هذا السياق”.

“إنني أشعر بالفضول الشديد لمعرفة كيفية تنفيذ ذلك وما إذا كنا سنرى الاتساق في المواقف التي تتخذها الدول وفي مواقف هذه المؤسسات الدولية… وسيكون ذلك أيضًا مفيدًا للغاية ومفيدًا لنا جميعًا.”

[ad_2]

المصدر