[ad_1]
في لعبة Behind the Whistle، يمر كريس فوي، الحكم السابق للدوري الممتاز ودوري كرة القدم الإنجليزية، بمجموعة مختارة من قرارات المباريات الرئيسية من أحدث بطولة Sky Bet، وLeague One، وLeague Two.
تهدف لعبة Behind the Whistle إلى منح مؤيدي أندية EFL نظرة ثاقبة حول اعتبارات اتخاذ القرار وكذلك توضيح بعض الدعوات لتوفير فهم لكيفية تفسير قوانين اللعبة.
كجزء من ميزة منتظمة على قناة سكاي سبورتس بعد انتهاء يوم المباراة، سيكون فوي هنا لإرشادك خلال بعض الأمور التحكيمية في الدوري الإنجليزي لكرة القدم…
كوفنتري سيتي 2-0 برمنجهام سيتي
تلقى لاعب برمنغهام إيمانويل أيوو بطاقة صفراء وليست حمراء بسبب تحديه ضد مهاجم كوفنتري.
حادث: بطاقة حمراء محتملة – دوجسو (برمنجهام سيتي)
القرار: بطاقة صفراء لإيقاف هجمة واعدة (برمنجهام سيتي)
بالنسبة لهذه الحادثة، بمجرد الحكم على أنها كانت خطأ، يجب على الحكم تحديد ما إذا كانت تفي بمتطلبات الحرمان من فرصة واضحة لتسجيل الأهداف (DOGSO).
شاهد أبرز أحداث مباراة بطولة Sky Bet بين كوفنتري وبرمنغهام
لكي تتم معاقبة لاعب بسبب DOGSO، يجب استيفاء أربعة معايير، وهي أن اللعب يتحرك نحو المرمى، وأن الخطأ ليس بعيدًا عن المرمى، وأن يكون المهاجم مسيطرًا على الكرة أو من المحتمل أن يسيطر عليها، ولا يوجد لاعبون على المرمى. يمكن للفريق المدافع اعتراض اللعب.
اثنان مفقودان هنا. نظرًا لأن اللاعب المهاجم لا يتحكم في الكرة وأن حارس المرمى المندفع في متناول اليد لاحتمال الاعتراض، فإن هذا لم يرقى إلى مستوى DOGSO وبالتالي كان القرار الصحيح هو منح ركلة حرة وإصدار بطاقة صفراء لإيقاف كرة واعدة. الهجوم بدلاً من البطاقة الحمراء لـ DOGSO.
سندرلاند 2-1 وست بروميتش البيون
تم إلغاء هدف جوبي بيلينجهام في فوز سندرلاند 2-1 على وست بروميتش
الحادثة: تم تسجيل هدف – تسلل محتمل (سندرلاند)
القرار: هدف ملغي – تسلل (سندرلاند)
أبرز أحداث مباراة بطولة SkyBet بين سندرلاند وويست بروميتش
أعرف بالتأكيد المستوى العالي الذي يعمل به الحكام ويلتزمون به، وبالنظر إلى هذه الحادثة بالذات، سيشعر الحكم المساعد بخيبة أمل لأنه أخطأ في قراءة الموقف ووصفه بشكل غير صحيح.
مسجل هدف سندرلاند ليس في وضعية تسلل لحظة دخول التسديدة الأولى، حيث أنه ليس أقرب إلى خط مرمى الخصم من ثاني آخر مدافع، وبالتالي فإن النتيجة الصحيحة ستكون احتساب الهدف على هذا مناسبات.
ويغان أثليتيك 0-0 لينكولن سيتي
تم إلغاء هدف ويجان أثليتيك وتم معاقبته لارتكابه خطأ على حارس مرمى لينكولن سيتي
الحادثة: تسجيل هدف محتمل (ويغان أثليتيك)
القرار: هدف ملغى – خطأ على حارس المرمى (ويجان أثليتيك)
أبرز أحداث مباراة Sky Bet League One بين ويجان أثليتيك وفليتوود تاون
يقوم حارس المرمى بمحاولة فاشلة لجمع الكرة من المحاولة الأولى، ويتقدم للأمام بعد الكرة، ويلامس لاعب مهاجم ويجان أثليتيك. وهذا يتطلب من الحكم تحديد ما إذا كان هناك إعاقة لحارس المرمى أم لا، وهو بالتأكيد قرار شخصي.
وجهة نظري هي أنه ببساطة لا يوجد احتكاك كافٍ من المهاجم لضمان احتساب ركلة حرة لحارس المرمى، وبالتالي، أعتقد أن النتيجة الأفضل كانت ستكون تسجيل الهدف.
كولشيستر يونايتد 1-2 كراولي تاون
تم إلغاء هدف لكراولي تاون في الأصل بداعي التسلل ولكن بعد ذلك تم منحه ركلة جزاء لارتكابه خطأ في بناء الهجمة من قبل لاعب كولشيستر يونايتد.
الحادثة: تسجيل هدف/ركلة جزاء محتملة (كراولي تاون)
القرار: تم إلغاء الهدف (تسلل) – ركلة جزاء محتسبة (كراولي تاون)
يعد هذا أمرًا جيدًا حقًا من قبل كل من الحكم ومساعده في إلغاء هدف بداعي التسلل، ولكنه يمنح ركلة جزاء بشكل صحيح للفريق الضيف.
أبرز أحداث مباراة Sky Bet League Two بين كولشيستر وكراولي
لمسة الكرة من اللاعب رقم 25 لكراولي وجدت بالفعل زميلًا في الفريق (رقم 9) في موقف تسلل، والذي يشرع بعد ذلك في وضع الكرة خلف حارس مرمى كولشيستر يونايتد. ومع ذلك، حدد الحكم أن خطأ ارتكبه لاعب كولشيستر رقم 16، قبل أن يتم لعب الكرة، وبالتالي فإن هذه هي المخالفة الأولى، ويتم احتساب ركلة جزاء.
حكم ركلة الجزاء هو حكم ذاتي، ولكن أعتقد أنه لا بأس لأن المدافع يلمس المهاجم وليس الكرة. عملية اتخاذ قرار جيدة جدًا من جميع النواحي حيث توصل المسؤولون إلى النتيجة الصحيحة.
[ad_2]
المصدر