[ad_1]
ملاحظة المحرر: جون أفلون هو محلل سياسي كبير ومذيع في شبكة سي إن إن. وهو مؤلف كتاب “لينكولن والكفاح من أجل السلام”. الآراء الواردة في هذا التعليق هي آراءه الخاصة. عرض المزيد من الرأي في CNN.
سي إن إن –
قد يفاجئك أن تعلم أن رئيس مجلس النواب الجديد، مايك جونسون، قال: “إننا لا نعيش في ظل نظام ديمقراطي”.
تعريف ميريام وبستر للديمقراطية هو “الحكم من قبل الشعب؛ وخاصة حكم الأغلبية”. هذه هي الطريقة التي يختبر بها معظم الأميركيين الانتخابات: الشخص الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات هو الذي يفوز. وهذا صحيح في كل سباق باستثناء الرئيس (شكرًا للهيئة الانتخابية)، بدءًا من رئيس البلدية إلى عضو مجلس الشيوخ إلى الحاكم. ومنذ تأسيس الدولة، توسعت حقوق التصويت بشكل مطرد. بشكل عام، يتم الاحتفال بهذا باعتباره تقدمًا نحو اتحاد أكثر كمالا.
لكن يبدو أن حكم الأغلبية يمثل مشكلة بالنسبة لجونسون. وقد وصفها في الماضي بأنها “ذئبان وخروف يقرران ما سيتناولانه على العشاء” (وهو اقتباس يُنسب خطأً في كثير من الأحيان إلى بنجامين فرانكلين). وبدلا من ذلك، قال جونسون إن المؤسسين أسسوا أمريكا كجمهورية دستورية “لأنهم اتبعوا نصيحة الكتاب المقدس”.
هناك الكثير من الأمور التي يجب العمل عليها هنا – لا سيما الجزء الخاص بـ “التحذيرات الكتابية”، نظرًا للقرار الواعي الذي اتخذه المؤسسون بحذف كلمة “الله” من الدستور، بالإضافة إلى الحظر الذي يفرضه ميثاق الحقوق على تأسيس أي دين للدولة . في المقابل، ذكرت مجلة “ماذر جونز” أن جونسون دعا إلى “حكومة يقرها الكتاب المقدس” وروج لفكرة أن الولايات المتحدة هي “أمة مسيحية”.
وبالنظر إلى أن أحد المواقف القليلة المعروفة التي اتخذها جونسون قبل توليه منصب رئيس البرلمان كانت جهوده المضنية للمساعدة في إلغاء انتخابات 2020، فمن المهم أن نفهم أن إقالته لديمقراطية الأغلبية هي جزء من اتجاه يميني.
على سبيل المثال، غرد السيناتور مايك لي من ولاية يوتا قائلاً: “نحن لسنا ديمقراطية” في الفترة التي سبقت انتخابات عام 2020: “الديمقراطية ليست الهدف؛ الديمقراطية ليست الهدف؛ بل هي الهدف”. الحرية والسلام والازدهار هي. نريد أن تزدهر الحالة الإنسانية. يمكن للديمقراطية الطبقية أن تحبط ذلك “. وأوضح لي اعتناقه المصطلحي لمصطلح “الجمهورية الدستورية” على حساب الديمقراطية باعتباره وسيلة لتجنب “التراكم المفرط للسلطة في أيدي القلة”.
ولكن بعد فوز جو بايدن في انتخابات عام 2020 بشكل حاسم، لم يبدو أمثال لي وجونسون مهتمين بالعمليات الدستورية أو التراكم المفرط للسلطة. لقد كانوا من بين العديد من الجمهوريين الذين حاولوا إلغاء الانتخابات دون أي دليل على حدوث تزوير جماعي، واختاروا الدفاع عن أكاذيب ترامب لأنها أتاحت الفرصة لحزبهم للبقاء في السلطة. الغاية تبرر الوسيلة.
على السطح، يعد تجاهل التصويت الشعبي نظرة غريبة لمن يصفون أنفسهم بالشعبويين. ولكن بطبيعة الحال، فاز الجمهوريون بالتصويت الشعبي الرئاسي مرة واحدة فقط منذ عام 1992. ولم يحد هذا من طموحهم الإيديولوجي. في ذلك الوقت، اختاروا خمسة قضاة محافظين في المحكمة العليا وألغوا الحق الدستوري في الإجهاض، الذي عارض 63٪ من الأمريكيين إلغاءه، وفقًا لاستطلاعات غالوب.
هذا هو المكان الذي يبدأ فيه انزعاج جونسون من ديمقراطية الأغلبية مع معتقداته الإنجيلية المتطرفة.
وكان كلاهما عنصرين أساسيين في اختياره كمتحدث. فقبل يوم واحد فقط من ترقيته، تعرض رئيس البرلمان المعين، النائب توم إيمر، لهجوم من اليمين بسبب قراره التصديق على الانتخابات وكذلك تصويته لحماية زواج المثليين.
في المقابل، اختبر جونسون كل اختبار يميني، من تبني الأكاذيب الانتخابية إلى معارضة الحقوق المتساوية للمثليين والمثليات. والأهم من ذلك أنه كان أكثر لطفًا وتواضعًا من اليمينيين البارزين مثل النائب جيم جوردان، الذي حاول وفشل في المطالبة بمنصب رئيس البرلمان. ولكن مع بضعة أيام من التدقيق المتأخر، من الواضح أن جونسون هو المتحدث الأكثر محافظة اجتماعيًا في الذاكرة الحية.
يمكن وصفه إلى حد ما بأنه مناهض للمثليين ومناهض للإجهاض. يدعم جونسون حظر الإجهاض على المستوى الوطني بعد اكتشاف نبضات قلب الجنين، على الرغم من أن 69% من الأمريكيين يؤيدون أن تكون عمليات الإجهاض قانونية في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل، وفقًا لاستطلاعات غالوب. سوف يلقي باللوم على الإجهاض في حوادث إطلاق النار في المدارس – والحركة النسوية – ولكن ليس الأسلحة.
ويعارض جونسون أيضًا المساواة في الزواج، وهو قانون البلاد ويدعمه أكثر من 70% من الأمريكيين، وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب. كما أنه يدعم تجريم ممارسة الجنس بين المثليين، بل ووصف ممارسة الجنس بين الجنسين خارج إطار الزواج بالشر. بجد. إليكم الاقتباس الكامل: “لقد حافظت الدول دائمًا على الحق في تثبيط شرور السلوك الجنسي خارج إطار الزواج، وللولاية الحق في التمييز بين السلوك المثلي والسلوك المغاير.”
بالنسبة لأولئك الذين يسجلون النتائج، فإن هذه حقوق الولايات في التمييز ولكن ليس حق تقرير المصير الإنجابي.
هذا ليس كل النشاط الماضي أيضًا. إن وثائق التشغيل الخاصة بشركة استشارات زوجته – والتي وثقها جونسون – تعتبر المثلية الجنسية مع البهيمية وسفاح القربى خطايا في نظر الله. (من الجدير بالذكر أنه تم حذف الموقع الإلكتروني للشركة بعد وصول جونسون إلى منصب المتحدث).
في الآونة الأخيرة، في الشهر الماضي، رفض جونسون أن فكرة فصل الكنيسة عن الدولة تنطبق على إبقاء الأمريكيين أحرارًا من سلطة الكنيسة، وذلك في برنامجه الصوتي الخاص بالزوج والزوجة، والذي أطلق عليه بشكل غير مثير للسخرية “الحقيقة تُقال”. وجاءت تعليقاته بشأن الأسلحة بعد إطلاق النار الجماعي في ولاية ماين الأسبوع الماضي.
من المفترض أن تكون هذه مواقف صادقة ولكنها متطرفة، لا يخففها الاعتدال ولا تهتم بالرأي الشعبي. عادة، يتطلب الفوز في الانتخابات جذب أصوات خارج القاعدة، ويتطلب الحكم التفكير مع المعارضين.
لكن جونسون جزء من جيل من السياسيين المحافظين الذين لم يجروا قط انتخابات تنافسية. تحول جونسون من كونه محاميًا ناشطًا يمينيًا يضغط من أجل إنشاء متنزه ترفيهي إلى كونه مشرعًا للولاية خاض الانتخابات مرتين دون معارضة ديمقراطية.
وكما يشرح مؤلف كتاب “مختبرات الاستبداد” ورئيس الحزب الديمقراطي السابق في ولاية أوهايو ديفيد بيبر، فقد فاز جونسون ثلاث مرات بمقعده في مجلس النواب الذي تم التلاعب فيه بشدة بفارق 30 نقطة أو أكثر لأنه تم سحب المقعد لضمان عدم صلاة أي ديمقراطي للفوز. هو – هي. وتعني هذه الديناميكية الهيكلية أن أعضاء الكونجرس مثل جونسون يمكنهم بشكل أساسي تجاهل أي شخص ليس في أقصى اليمين والبقاء في السلطة.
وكان الجمهوريون مشغولين بتكرار هيكل الحوافز هذا باعتباره استراتيجية انتخابية أساسية. وقد انعكس ذلك في قيام المجلس التشريعي في ولاية كارولينا الشمالية بقيادة الجمهوريين بمحو ما يصل إلى أربعة مقاعد ديمقراطية في الكونجرس الأسبوع الماضي. ويهدف هذا إلى تقويض إرادة الشعب في ولاية يوجد فيها عدد من الديمقراطيين والمستقلين المسجلين أكبر من عدد الجمهوريين. إنها محاولة لتأمين السلطة الحزبية بشكل مصطنع من خلال تقليص الانتخابات التمثيلية.
وهذا يمكّن المواقف المتطرفة مثل اختبار كذبة الانتخابات. إن معرفة أن المرشحين لن يضطروا إلا إلى الفوز في الانتخابات التمهيدية الحزبية للبقاء في السلطة ــ بدلاً من الفوز في انتخابات عامة تنافسية ــ من شأنها أن تشجع السياسات القبلية إلى الحد الذي يصبح فيه الازدراء الزاحف لديمقراطية الأغلبية. يمكن أن يتم ارتداؤه كقانون دستوري أو يتم عرضه على أنه الاستيلاء على السلطة.
احصل على نشرتنا الاخبارية، الأسبوعية المجانية
لقد رأينا لقطة مشؤومة لهذه الديناميكية في الليلة التي حصل فيها جونسون على ترشيح حزبه لمنصب رئيس البرلمان. وفي وقت سابق من ذلك اليوم، اعترفت محامية ترامب السابقة جينا إليس وهي تبكي بأنها ضللت الأمة من خلال الترويج لأكاذيب ترامب الانتخابية. ولكن عندما سألته راشيل سكوت مراسلة شبكة ABC News عما إذا كان لا يزال متمسكًا بجهوده لإلغاء انتخابات 2020، هز جونسون رأسه في فزع من طرح مثل هذا السؤال. وضحك ممثلون آخرون باستخفاف في أعمال شغب للتفكير الجماعي، بينما طلبت النائبة عن نورث كارولينا فيرجينيا فوكس من المراسل أن يصمت.
هذا هو صوت الغاية تبرر الوسيلة. وهذا ما يحدث عندما يصبح رفض ديمقراطية الأغلبية وإنكار الحقائق استراتيجية مقبولة للاحتفاظ بالسلطة. إن تخريب الانتخابات هو مجرد إحدى الأدوات المتاحة عندما تكون عازمًا على فرض أجندة منفصلة عن معتقدات أغلبية مواطنيك.
[ad_2]
المصدر