[ad_1]
دبلن – دبلن (ا ف ب) – اعترف رئيس الوزراء الأيرلندي ليو فارادكار بالهزيمة يوم السبت حيث أن تعديلين دستوريين أيهما كان من شأنهما توسيع تعريف الأسرة وإزالة اللغة المتعلقة بدور المرأة في المنزل يتجهان نحو الرفض.
وقال فارادكار، الذي دفع التصويت لتكريس المساواة بين الجنسين في الدستور عن طريق إزالة “اللغة القديمة للغاية” وحاول الاعتراف بحقائق الحياة الأسرية الحديثة، إن الناخبين وجهوا “ضربتين” للحكومة.
وقال: “من الواضح أننا أخطأنا. في حين أن القول المأثور القديم هو أن النجاح له آباء كثيرون وأن الفشل يتيم، أعتقد أنه عندما تخسر بهذا النوع من الهامش، فإن هناك الكثير من الناس الذين أخطأوا في فهم هذا الأمر ويخطئون”. وأنا بالتأكيد واحد منهم.”
وجادل المعارضون بأن التعديلات كانت سيئة الصياغة، وقال الناخبون إنهم مرتبكون بشأن الاختيارات التي يخشى البعض أنها قد تؤدي إلى عواقب غير مقصودة.
كان يُنظر إلى الاستفتاء على أنه جزء من تطور أيرلندا من دولة محافظة ذات أغلبية ساحقة من الروم الكاثوليك حيث يعتبر الطلاق والإجهاض غير قانونيين، إلى مجتمع متنوع وليبرالي اجتماعيًا بشكل متزايد. وانخفضت نسبة السكان الكاثوليك من 94.9% عام 1961 إلى 69% عام 2022، بحسب مكتب الإحصاء المركزي.
وقد انعكس التحول الاجتماعي في سلسلة من التغييرات في الدستور الأيرلندي، الذي يعود تاريخه إلى عام 1937، على الرغم من أن البلاد لم تكن تعرف رسميًا باسم جمهورية أيرلندا حتى عام 1949. وقد شرّع الناخبون الأيرلنديون الطلاق في استفتاء عام 1995، ودعموا المثلية الجنسية. الزواج في تصويت عام 2015 وألغى الحظر على الإجهاض في عام 2018.
تناول السؤال الأول جزءاً من الدستور يتعهد بحماية الأسرة باعتبارها الوحدة الأساسية للمجتمع. طُلب من الناخبين إزالة الإشارة إلى الزواج باعتباره الأساس “الذي تقوم عليه الأسرة” واستبداله ببند ينص على أنه يمكن تأسيس الأسرة “على الزواج أو على علاقات دائمة أخرى”. ولو تم إقراره لكان التعديل التاسع والثلاثين للدستور.
كان من شأن التعديل الأربعين المقترح أن يزيل الإشارة إلى أن مكان المرأة في المنزل يوفر منفعة عامة لا يمكن توفيرها من قبل الدولة، ويحذف بيانًا يقول إنه لا ينبغي إلزام الأمهات بالعمل بدافع الضرورة الاقتصادية إذا كان ذلك ضروريًا. سوف يهملون واجباتهم في المنزل. وكان سيضيف بندًا يقول إن الدولة ستسعى جاهدة لدعم “توفير الرعاية من قبل أفراد الأسرة لبعضهم البعض”.
قال سيوبهان مولالي، أستاذ القانون ومدير المركز الأيرلندي لحقوق الإنسان في جامعة غالواي، إن فارادكار كان يرعى تحديد موعد للتصويت في اليوم العالمي للمرأة معتقدًا أن الناس سيستغلون هذه المناسبة لإلغاء اللغة المتعلقة بالمرأة في العالم. بيت. لم يكن ما يسمى بتعديل الرعاية بهذه البساطة.
وقالت إنه بينما يؤيد الناخبون إزالة الفكرة التي عفا عليها الزمن بشأن مكان المرأة في المنزل، فإنهم يريدون أيضًا لغة جديدة تعترف بدعم الدولة للرعاية الأسرية التي يقدمها أولئك الذين ليسوا من الأقارب. عارض بعض المدافعين عن حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة والعدالة الاجتماعية هذا الإجراء لأنه كان مقيدًا للغاية في هذا الصدد.
قال مولالي: “لقد كانت فرصة ضائعة للغاية”. “من المؤكد أن معظم الناس يريدون إزالة هذه اللغة المتحيزة جنسياً من الدستور. لقد كانت هناك دعوات لذلك منذ سنوات، واستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإجراء استفتاء عليه. لكنهم اقترحوا استبداله بهذا البند المحدود والضعيف للغاية بشأن الرعاية.
وقال فارادكار إن معسكره لم يقنع الناس بالحاجة إلى التصويت، ناهيك عن القضايا المتعلقة بكيفية صياغة الأسئلة. وقال مؤيدو التعديل ومعارضوه إن الحكومة فشلت في توضيح سبب ضرورة التغيير أو شن حملة قوية.
وقال السيناتور مايكل ماكدويل، وهو مستقل عارض كلا الإجراءين، لإذاعة RTE الأيرلندية: “لقد أساءت الحكومة الحكم على مزاج الناخبين وعرضت عليهم مقترحات لم يفسروها، ومقترحات قد تكون لها عواقب وخيمة”.
وقالت زعيمة حزب العمال، إيفانا باسيك، لقناة RTE إنها تدعم هذه الإجراءات، على الرغم من المخاوف بشأن صياغتها، لكنها قالت إن الحكومة أدارت حملة باهتة.
وكان النقاش أقل مشحونة من الجدل الدائر حول الإجهاض وزواج المثليين. ودعمت جميع الأحزاب السياسية الرئيسية في أيرلندا التغييرات، بما في ذلك شريكا الائتلاف الحكومي الوسطي فيانا فايل وفاين جايل وأكبر حزب معارض، الشين فين.
وكان أحد الأحزاب السياسية التي دعت إلى التصويت بـ “لا” هو حزب أونتو، وهي جماعة تقليدية انشقت عن الشين فين بسبب دعم الحزب الأكبر للإجهاض القانوني. قال زعيم أونتو، بيدار تويبين، إن صياغة الحكومة كانت غامضة للغاية لدرجة أنها ستؤدي إلى مشاحنات قانونية وأن معظم الناس “لا يعرفون ما معنى العلاقة الدائمة”.
وكانت استطلاعات الرأي أشارت إلى تأييد الجانب المؤيد في كلا التصويتين، لكن العديد من الناخبين قالوا يوم الجمعة إنهم وجدوا القضية مربكة أو معقدة للغاية بحيث لا يمكن تغيير الدستور.
وقالت أونا أوي دوين، الممرضة في دبلن: “لقد كان الأمر متعجلاً للغاية”. “لم يكن لدينا ما يكفي من الوقت للتفكير في الأمر والقراءة عنه. لذلك شعرت، لكي أكون في الجانب الآمن، بأن لا، لا، لا تغيير.
وقالت كاويمهي دويل، طالبة الدكتوراه، إنها صوتت بنعم لتغيير تعريف الأسرة، ولكن لا لتعديل الرعاية لأنني “لا أعتقد أنه تم شرحه بشكل جيد”.
وقالت: “هناك قلق من أنهم يزيلون العبء عن الدولة لرعاية الأسر”.
___
أفاد بريان ميلي من لندن.
[ad_2]
المصدر