[ad_1]
إن الحديث عن إعادة الاحتلال الإسرائيلي لغزة يثير تساؤلات حول الالتزامات والمسؤوليات القانونية
لندن: تركت إسرائيل الباب مفتوحاً أمام احتمال إعادة احتلالها لقطاع غزة بعد الهزيمة المتوقعة لحركة حماس الفلسطينية، زاعمة أنها ستكون مسؤولة عن إيجاد إدارة مدنية لتتولى السلطة في الأراضي الفلسطينية.
ومع ذلك، فإن احتمال العودة إلى الإدارة الإسرائيلية المباشرة يثير مجموعة من الأسئلة حول الالتزامات والمسؤوليات التي ستتحملها كقوة احتلال، بالنظر إلى الخصائص الفريدة لغزة فيما يتعلق بالقانون الدولي.
وبعد مرور أكثر من شهر منذ بدء القتال، لا تزال إسرائيل تفتقر إلى سياسة متماسكة لمرحلة ما بعد الصراع في غزة، حيث تواجه الحكومة استفزازات الساسة اليمينيين المتطرفين لطرد الفلسطينيين بينما تتخبط في نواياها.
بعد أن قال لشبكة ABC News في وقت مبكر من الصراع إن إسرائيل ستتحمل “المسؤولية الأمنية الشاملة … لفترة غير محددة” في القطاع الفلسطيني، أدى اللوم القوي من الولايات المتحدة إلى تراجع رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، قائلاً لقناة Fox News بعد أيام قليلة إن الاحتلال كان أمراً واقعاً. ، في الواقع، وليس النية.
وبدلاً من ذلك، قال إن الخطة تهدف إلى “تجريد قطاع غزة من السلاح ونزع التطرف وإعادة بنائه، مع تحمل مسؤولية إيجاد “حكومة مدنية” لإدارة المنطقة، مما يترك الباب مفتوحًا أمام احتلال مؤقت.
ومن المؤكد أن هذا هو ما يرى الخبراء أن الوضع يتجه إليه.
فلسطينيون يفرون مع أمتعتهم إلى مناطق أكثر أمانًا في مدينة غزة بعد الغارات الجوية الإسرائيلية، في 13 أكتوبر 2023. دعت إسرائيل إلى النقل الفوري لـ 1.1 مليون شخص في غزة وسط قصفها المكثف ردًا على هجمات حماس، مع تحذير الأمم المتحدة من العواقب “المدمرة”. (فرانس برس)
وفي مقال له في The Conversation في وقت سابق من هذا الشهر، قال روب جيست بينفولد، محاضر دراسات السلام والأمن بجامعة دورهام، إنه يتوقع تكرار “الاحتلالات المتنوعة التي قامت بها إسرائيل حتى الآن”.
وقال إنه من الناحية العملية، من المرجح أن تتحرك إسرائيل لاحتلال أجزاء من غزة “إلى أجل غير مسمى” وتسعى إلى “تجنب المسؤولية عن الحكم المدني في أماكن أخرى من القطاع”.
وفي حين أنها قد تسعى إلى تجنب المسؤولية، بموجب القانون الإنساني الدولي، إلا أنها قد تجد نفسها ملزمة بالتدخل في الحكم المدني.
قالت أوجيني دوس، زميلة أبحاث في أكاديمية جنيف للقانون الإنساني الدولي وحقوق الإنسان، لصحيفة عرب نيوز إن قانون الاحتلال الحربي مصمم للسماح للمدنيين بمواصلة حياتهم “بشكل طبيعي قدر الإمكان”.
وقالت إنه على هذا النحو، يجب أن يضمن النظام المحلي الحالي توفير الغذاء والخدمات الصحية والنظافة والمساعدة الروحية والتعليم.
وأضافت: “ومع ذلك، إذا لم يكن من الممكن تلبية احتياجات السكان المحليين بهذه الطريقة، فيجب على قوة الاحتلال نفسها توفير السلع والخدمات مع احترام التقاليد والحساسيات المحلية”.
“إذا كانت لا تزال غير قادرة على تلبية احتياجات السكان المحليين، فيجب على قوة الاحتلال الموافقة على المساعدة الإنسانية الخارجية وتسهيلها.”
لكن الاحتلال ليس بالأمر الجديد على غزة.
جنود إسرائيليون يطلقون النار على مراهقين فلسطينيين يرشقونها بالحجارة في خان يونس بقطاع غزة خلال اشتباكات يوم 24 أكتوبر/تشرين الأول 2000. أسفرت الاشتباكات التي دامت أربعة أسابيع تقريبًا بين المتظاهرين الفلسطينيين والقوات الإسرائيلية في إسرائيل والأراضي الفلسطينية عن مقتل 136 شخصًا وإصابة حوالي 4000 آخرين. وجميع القتلى باستثناء ثمانية كانوا من الفلسطينيين. (وكالة الصحافة الفرنسية/ أرشيفية)
ربما تكون إسرائيل قد قامت بتفكيك وإزالة 21 مستوطنة من القطاع في عام 2005 كجزء من سياسة فك الارتباط التي انتهجها رئيس الوزراء السابق أرييل شارون، ولكن هناك ما يقترب من الإجماع داخل المجتمع القانوني الدولي على أن الحكومة احتفظت بالسيطرة الفعلية على المنطقة كقوة احتلال. .
وقال دوس إن “وجهة نظر الأغلبية” هذه تنبع إلى حد كبير من احتفاظ إسرائيل بالسيطرة على المجال الجوي لغزة، والمياه الإقليمية، والمعابر الحدودية البرية، وإمدادات البنية التحتية المدنية، والوظائف الحكومية الرئيسية مثل إدارة السجل السكاني الفلسطيني.
وعندما دُفعت إسرائيل لهذا الأمر، فقد أكدت منذ فترة طويلة أن غزة لم تكن، ولن تكون، محتلة. ولتبرير ذلك، تقول إن المنطقة لم يتم الاعتراف بها باعتبارها “طرفًا ساميًا متعاقدًا” يتمتع بالحقوق والالتزامات بموجب القانون الدولي وقت احتلالها الأولي في عام 1967.
“رفضت محكمة العدل الدولية حجة إسرائيل، قائلة إنه يكفي أن يكون الأردن وإسرائيل (كان على محكمة العدل الدولية أن تتناول وضع الضفة الغربية فقط) أن تكونا، في الوقت المناسب، طرفين في الاتفاقيات وأن تشاركا في صراع مسلح أدى إلى قال دوس: “لاحتلال الضفة الغربية”.
“وبالتالي ليس من المهم ما إذا كانت الأراضي المحتلة تنتمي إلى دولة أخرى.”
وفي توافق مع ذلك، قالت إميلي كروفورد، أستاذة القانون الدولي بجامعة سيدني، لصحيفة عرب نيوز إن الاعتراف بالدولة الفلسطينية غير مهم. وفي الواقع، من بين 193 دولة في الأمم المتحدة، اعترفت 138 دولة بفلسطين كدولة ذات سيادة.
بالنسبة لكروفورد، فإن انضمام الفلسطينيين إلى اتفاقيات جنيف ولاهاي بين عامي 2014 و2018 قد وفر لهم الحماية بموجب القانون الإنساني الدولي وجعل إسرائيل ملزمة باحتلال الأراضي الفلسطينية بموجب مراسيم الاتفاقيات.
وقال دوس إن هذه القواعد “واسعة جدًا وتغطي بعض المبادئ الأساسية”.
الأعداد
* قُتل أكثر من 12 ألف فلسطيني في غزة في الهجوم العسكري الإسرائيلي، بحسب السلطات الصحية الفلسطينية.
– قُتل 1200 إسرائيلي وأجنبي في هجوم حماس يوم 7 أكتوبر/تشرين الأول، بحسب السلطات الإسرائيلية.
* أكثر من 230 شخصًا محتجزون كرهائن لدى حماس والجماعات المتحالفة معها، وفقًا للسلطات الإسرائيلية.
“لا يجوز نقل الأشخاص المحميين قسراً أو ترحيلهم خارج الأراضي المحتلة ولا نقلهم قسراً داخل الأراضي المحتلة.
“كما لا يجوز لقوة الاحتلال نقل أجزاء من سكانها، حتى لو وافقوا، إلى الأراضي المحتلة”.
علاوة على ذلك، لا يجوز حرمان الأشخاص المحميين في الأراضي المحتلة من حريتهم إلا كمحتجزين مدنيين لأسباب أمنية قاهرة، أو في ضوء محاكمة جنائية أو لقضاء عقوبة جنائية.
وبالنسبة لأولئك المحتجزين، يوفر القانون ضمانات بأن يعاملوا معاملة إنسانية داخل أراضيهم.
وقال دوس إن التشريعات المحلية لا تزال سارية ويجب السماح للمؤسسات المحلية بمواصلة عملها، مع السماح لسلطة الاحتلال بتعديل القوانين المحلية فقط في أربعة سيناريوهات: حماية أمن قواتها؛ والامتثال للقانون الإنساني الدولي؛ واحترام التزاماتها بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان؛ وحيثما يأذن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة صراحة بذلك.
وحتى الملكية الخاصة تتمتع بالحماية بموجب القانون. ويشمل ذلك الممتلكات المخصصة للدين والأعمال الخيرية والتعليم والفنون والعلوم، ولا يجوز مصادرة أي منها، على الرغم من أن دوس قال إنه قد يتم الاستيلاء عليها لتلبية احتياجات جيش الاحتلال.
امرأة فلسطينية تصرخ بينما يقوم أطفالها بالبحث في 15 نيسان/أبريل 2001 بين أنقاض منزلهم الذي دمره الجيش الإسرائيلي في رفح بجنوب قطاع غزة. (وكالة الصحافة الفرنسية/ أرشيفية)
وقال دوس: “قد يقال إن مفهوم الملكية يشمل أيضًا المصالح الملموسة وغير الملموسة”.
“لا يُسمح بتدمير الممتلكات الخاصة إلا عندما تصبح العمليات العسكرية ضرورية للغاية. يجوز الاستيلاء على الممتلكات العامة المنقولة للعدو، بما في ذلك الأموال النقدية، التي يمكن استخدامها في العمليات العسكرية، كغنيمة حرب.
ومع ذلك، هناك سؤال واحد عالق، يتعلق بما إذا كان الاحتلال قانونيًا في حد ذاته.
ويشير كل من كروفورد ودوس إلى أن شرعية الاحتلال تعتمد بشكل أساسي على ما إذا كان قد حصل على تفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
إذا كان الأمر كذلك، فيمكن اعتبار الاحتلال قانونيًا. على سبيل المثال، أشار كروفورد إلى الاحتلال المؤقت لكوسوفو الذي امتد من عام 1999 إلى إعلان استقلالها في عام 2008.
ونظراً لوجود دعم واسع النطاق للادعاء بأن إسرائيل احتلت فلسطين فعلياً لأكثر من خمسين عاماً، فإن المرء يتساءل عن مدى فعالية هذا القانون.
“هل القانون مناسب للغرض؟ قال كروفورد: “نوعاً ما – ولكن فقط في المواقف التي لا يكون فيها الاحتلال طويل الأمد”.
“إن قانون الاحتلال برمته موجه نحو كون الاحتلال مؤقتًا، لذا في الحالات التي يكون فيها الاحتلال أقل من مؤقت… يبدأ النظام في الضغط”.
وقالت، كما هو الحال مع الكثير من الأشياء في القانون الدولي، يعتمد سلوك الشرطة على مدى خطط الدولة المعنية لاتباع القواعد. لكنها أكدت أن هناك آليات يمكن أن يستخدمها طرف ثالث للضغط على المحتل.
وقال أنور قرقاش، مستشار الرئيس الإماراتي للسياسة الخارجية: “الدرس الذي نتعلمه من أزمة غزة هو ضرورة العودة إلى حل الدولتين”. (فرانس برس)
وقال كروفورد: “هناك دائماً خيار آليات التنفيذ غير القضائية، مثل العقوبات والحظر والضغط الدبلوماسي، فضلاً عن المحاكمات الجنائية بعد الحرب أو رفع المسألة إلى محكمة العدل الدولية”.
وقال دوس إن العديد من العوامل غير القانونية تساهم أيضًا في احترام القانون الإنساني الدولي، بما في ذلك الاهتمام الروتيني والعسكري بالانضباط والكفاءة والرأي العام والعوامل الأخلاقية والدينية والمعاملة الإيجابية بالمثل والرغبة في إعادة إرساء سلام دائم.
وأضافت أنه بينما تسلط وسائل الإعلام “في كثير من الأحيان” الضوء على الانتهاكات، فإن الواقع هو أن القانون الإنساني الدولي في أغلب الأحيان “يحترم ولا ينتهك”.
وقد يسخر البعض من الاقتراح الأخير، حيث أثبتت المحكمة في الماضي عجزها، وخاصة إذا نظرنا إلى اشتباك الكونترا مع الولايات المتحدة في عام 1986، التي أنكرت ببساطة اختصاص المحكمة عندما حكم ضدها.
ولكن ما يجعل الأمور مختلفة في حالة غزة هو “الاهتمام العام غير المسبوق الذي يتم التركيز عليه”، كما يقول كروفورد.
وقالت: “للمرة الأولى في ذاكرتي، نشهد احتجاجات واسعة النطاق ليس فقط من الجماعات الفلسطينية ولكن من الإسرائيليين المعنيين والجماعات اليهودية داخل إسرائيل وخارجها بشأن ما يحدث”.
يبدو أن هناك موجة عارمة ضد نتنياهو ورد فعل الحكومة الإسرائيلية، الذي وُصِف بأنه غير متناسب، وربما مدفوع بدوافع أخرى غير الدفاع عن النفس.
“مع مرور الوقت، قد يكون ذلك قوة كبيرة في السيطرة على ما يحدث وحتى إنهائه”.
[ad_2]
المصدر