[ad_1]
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
كل ما عليك فعله هو الاشتراك في نشرة الحرب في أوكرانيا من myFT Digest — والتي تصلك مباشرة إلى صندوق البريد الإلكتروني الخاص بك.
لقد كسبت أوكرانيا لنفسها بعض المساحة للتنفس ــ على أرض المعركة بعد هجومها على كورسك، وعلى الصعيد المالي من خلال اتفاق إعادة هيكلة الديون مع مستثمرين من القطاع الخاص. ولكن الآن، أصبحت كمية الموارد المالية التي تستطيع كييف الاعتماد عليها لضمان بقاء البلاد تتوقف على مناقشة مشوهة بشكل غريب بين الحلفاء الغربيين.
إن الأمر يتعلق بكيفية هندسة سلفة مالية بقيمة 50 مليار دولار على أموال تتعلق باحتياطيات البنك المركزي الروسي التي منعت السلطات القضائية الغربية موسكو من الوصول إليها. في يونيو/حزيران، تعهد زعماء مجموعة الدول السبع بتقديم “قروض استثنائية لتسريع الإيرادات”. وبعد التأخيرات غير المبررة السابقة لحزم التمويل على جانبي الأطلسي، تم تقديم هذا باعتباره دليلاً على أن الغرب لا يزال قادراً على الدفاع عن أوكرانيا وإجبار روسيا على دفع ثمن تدمير البلاد.
ولكن لا ينبغي لنا أن نبالغ في الإعجاب. ذلك أن الحاجة إلى قرض مصمم بطريقة مالية تكشف عن سعي غير لائق إلى إيجاد بدائل لتمويل دافعي الضرائب الغربيين، وعن الرفض المستمر لفرض التزام روسيا بتعويض أوكرانيا بنقل أصولها المجمدة إلى أوكرانيا. وبهذا المعنى، كان الالتزام في قمة بوليا بمثابة إشارة إلى الخجل وليس الثقة، حتى ولو كان مبلغ 50 مليار دولار من أي مصدر أفضل كثيراً من لا شيء.
ولكن حتى هذا لا يزال بعيداً عن أن يكون محسوماً، في ظل الصعوبات الفنية التي تعكس تحديات سياسية أعمق.
وتتلخص الفكرة في تشكيل مجموعة من أصدقاء أوكرانيا لتحمل قرض، ثم تمريره عبر مؤسسة أمينة مثل البنك الدولي. وسوف يتم تغطية تكاليف خدمة الدين المترتبة على كييف من خلال الأرباح غير العادية التي يحققها يوروكلير، الوصي البلجيكي على الأوراق المالية، من أرصدة نقدية تبلغ نحو 200 مليار يورو يحظر عليه دفعها للبنك المركزي الروسي.
إن أرباح الحرب هذه (وهي في واقع الأمر كذلك، وليس بسبب خطأ ارتكبته يوروكلير) ينبغي أن تذهب إلى أوكرانيا من الناحية الأخلاقية على أية حال، وهذا هو السبب الذي دفع الاتحاد الأوروبي مؤخرا إلى اتخاذ قرار بتحويل قدر كبير منها إلى مساعدات عسكرية. وتتلخص خطة مجموعة الدول السبع الجديدة في الأساس في إعادة توجيه هذا التدفق من الأرباح وتسريعه وتحويله إلى شيك مقدم كبير.
إن هذا يكفي لإثبات أن مجموعة الدول السبع الكبرى لا تمنح أوكرانيا أي أموال إضافية تتجاوز ما كان من المقرر بالفعل أن تتلقاه، ناهيك عن أي أموال تعود إلى موسكو. وقد تم بالفعل استخدام هذه الخطة للزعم بأن الحكومات الغربية نفسها لا تحتاج إلى إنفاق الكثير من المال ــ والشاهد على ذلك خطة برلين المخزية لخفض المساعدات المقدمة لأوكرانيا.
لقد ترك زعماء مجموعة الدول السبع للتكنوقراط مهمة الوفاء بالوعد السياسي، كما هو. ولكن العقبات الفنية المهمة لم يتم التغلب عليها بعد. إن الوظيفة الرئيسية لتأمين القرض من خلال الأرباح المستقبلية من الاحتفاظ بأصول الدولة الروسية هي جعل القرض خاليًا من المخاطر قدر الإمكان بالنسبة لسندات الخزانة الغربية ــ على الأقل خاليًا من المخاطر بما يكفي لعدم الاضطرار إلى الحصول على موافقة المشرعين، وخاصة في الكونجرس الأمريكي. ومن المناسب سياسياً أيضاً أن يشارك عدد أكبر من الدول الغربية وليس فقط الاتحاد الأوروبي، حيث يتم توليد الأموال لخدمة الدين. والجانب الآخر هو أن مديونية كييف سوف تزداد، حتى لو كان من المفترض أن يعني تحويلها إلى أوراق مالية أنها لن تضطر إلى سداد أي شيء.
ولكن الاتحاد الأوروبي يجدد عقوباته لمدة ستة أشهر فقط في كل مرة، وبالتالي فإن تدفق الأرباح قد يتوقف بمجرد اعتراض دولة عضو واحدة على التجديد. وهذا يجلب المخاطر ليس فقط للدول غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في المخطط ولكن أيضًا لكييف: يمكن أن تؤدي المسؤولية المالية الطارئة إلى تعقيد أحكام صندوق النقد الدولي بشأن استدامة الديون. ولمعالجة هذا، قدمت بروكسل لحكومات الاتحاد الأوروبي خيارات تشمل فترات تجديد أطول أو ربط نهاية كتلة الأصول بتعويض موسكو لكييف.
إن الخيار الأول يتطلب من المجر التخلي عن حق النقض الذي تتمتع به مرتين سنويا. أما الخيار الثاني فيعادل مصادرة الأموال التي تخشى باريس وبرلين والبنك المركزي الأوروبي بشدة. ولا يبدو أن أيا من الخيارين من المرجح أن يحظى بالإجماع. وفي كل الأحوال، من الصعب أن نرى كيف يمكن لوثائق القرض أن تتجنب اللجوء إلى شيء أكثر من تدفق الأرباح في حالة عودة روسيا بأعجوبة إلى مكانتها الدولية الجيدة في وقت أقرب مما كان متوقعا ــ واستعادة القدرة على الوصول إلى احتياطياتها.
باختصار، تكمن المشكلة في أن الزعماء الغربيين حاولوا الحصول على شيء مقابل لا شيء: تمويل جديد لكييف، ولكن من دون التزامات جديدة من دافعي الضرائب، ومن دون مخاطر مالية، ومن دون مصادرة أصول حتى دولة إجرامية. ولا يمكن حل هذه التناقضات السياسية، أو على الأكثر يمكن إخفاؤها، من خلال حلول تكنوقراطية.
ولن يكون بوسع أحد أن يتغلب على هذه العقدة المستعصية إلا من خلال خيار سياسي يؤسس لسابقة قانونية جديدة: قرار شفاف بمصادرة أصول روسيا بشكل مشترك لصالح أوكرانيا. وربما يحدث هذا مع تفاقم التناقضات السياسية. ولكن كلما طال أمد الانتظار، كلما ضاعت المزيد من الأموال في الانتظار. وفي غضون ذلك، سيكون الوفاء بالوعد الذي قطعته بوليا موضع ترحيب ــ ولكن لا ينبغي لأحد أن يتصور أن هذا من شأنه أن يغلق القضية لأكثر من بضعة أشهر.
مارتن ساندبو@ft.com
[ad_2]
المصدر