[ad_1]
ألغت المحكمة العليا حكمًا إلزاميًا بالسجن لمدة 10 سنوات ضد رجل من تشينهوي أدين بسرقة كابل كهربائي من مزرعة أثينزي.
تم إلغاء الحكم الصادر بحق لوكمور موتسينديكو وأُعيدت القضية للمحاكمة أمام قاضٍ مختلف بعد أن قضت المحكمة العليا بإدانته وحكم عليه خطأً.
تمت إدانة موتسينديكو بعد محاكمة بتهمة مخالفة المادة 60 أ (3) (1) من قانون الكهرباء (الفصل 13: 19) “القانون” بسبب قطع أو تدمير أو التدخل في الأجهزة المستخدمة لتوليد الكهرباء أو نقلها أو توريدها.
واعترف بأنه مذنب في التهمة.
ولم تجد المحكمة أي ظروف خاصة، ثم فرضت الحد الأدنى للعقوبة الإلزامية وهو السجن لمدة 10 سنوات.
وعلى الرغم من تفضيل التهمة بموجب قانون الكهرباء، إلا أن صياغة التهمة كشفت عن سرقة بسيطة، لكن قاضي المحاكمة فشل في اختيار ذلك.
ومن ناحية أخرى، أظهرت الوقائع الواردة في مخطط الدولة ارتكاب جريمة بموجب قانون الكهرباء.
بحثت المحكمة الابتدائية في العناصر الأساسية للسرقة لكنها أدانت المتهم بتهمة مختلفة وحكمت قاضية المحكمة العليا في تشينهوي، القاضية فيلدا موزوفا، بأن هذا كان توجيهًا خاطئًا.
“لقد تمت صياغة التهمة بشكل سيئ في هذه القضية. ومن واجب الادعاء أولاً التأكد من صياغة التهمة بشكل صحيح.
“ومع ذلك، فإن المحكمة، باعتبارها الحكم النهائي، لديها الواجب النهائي للتأكد من صحة التهمة المعروضة عليها.
وأشار القاضي إلى أنه “لا يجوز أبدًا إدانة أي متهم بتهمة تختلف عن الحقائق المزعومة كما في هذه القضية”.
زعمت الدولة أنه في 30 يناير 2022، استولت موتسينديكو بشكل غير قانوني على نواة مقاس 30 مترًا × 50 ملم (هكذا) من مزرعة أثينزي.
لا تزعم التهمة أن الفعل الإجرامي (الفعل الفعلي) يتردد صداه مع مخالفة المادة 60 أ (3) (ب).
وقال موزوفا إن موتسينديكو اتخذ إجراءً غير مرادف للقطع للتدخل في نقل الطاقة.
“تكشف التهمة عن سرقة بسيطة للكابلات المدرعة الأساسية المقطوعة بالفعل.
“ثم أُدين بالتهمة الخطيرة بموجب المادة 60 أ (3) (ب) من القانون.
وقالت إن “الإجراءات أمام المحكمة الابتدائية تظهر أنها لم تنظر إلى وقائع القضية”.
وقال مظوفا إن الرقابة أدت إلى إدانة المتهم بالسرقة ولكن الحكم عليه بارتكاب بعض الجرائم الخطيرة.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى بريدك الوارد
نجاح!
أوشكت على الانتهاء…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. يرجى المحاولة مرة أخرى في وقت لاحق.
وقال القاضي أيضًا إن تغيير التهمة في هذه المرحلة سيكون غير كفء نظرًا لأن المتهم لم يعترف بذنبه لمخالفة المادة 60 أ (3) (ب) من القانون.
وقالت أيضًا إن إلغاء الإجراءات والإفراج عن المتهمين قد لا يتوافق مع العدالة الحقيقية والموضوعية.
وحكمت بأن “أفضل مسار هو إلغاء الإجراءات وإحالة الأمر إلى محاكمة جديدة أمام قاضٍ مختلف”.
وقال القاضي أيضًا إنه في حالة إدانة موتسينديكو، عند الحكم على المتهم، يجب أن تؤخذ الفترة التي قضاها بالفعل في الاعتبار.
[ad_2]
المصدر