[ad_1]
ويدرس مجلس الشيوخ الأسترالي حالياً تشريعاً من شأنه أن يسمح لوزراء الحكومة بأن يطلبوا من القضاة النظر في سحب جنسية شخص ما كعقوبة في حالات معينة من “الجرائم الخطيرة”.
قدمت حكومة حزب العمال الأسترالية من يسار الوسط التشريع المقترح هذا الأسبوع بعد أن قضت المحكمة العليا الأسترالية مؤخرًا بأن التشريع السابق الذي يمنح وزير الشؤون الداخلية سلطة سحب الجنسية غير صالح.
لكن السياسيين في أستراليا ليسوا القادة السياسيين الوحيدين المهتمين بتحديد من يجب أن يتم سحب جنسيتهم.
وفي إسرائيل، دعا وزيران مختلفان مؤخراً لاعبي كرة القدم إلى فقدان جنسيتهم، في إحدى الحالات لأن أحد اللاعبين مثل فلسطين في تصفيات كأس العالم، وفي حالة أخرى، لأن اللاعبين لم يرفعوا لافتة عندما سئلوا.
وفي المملكة المتحدة، أسقط وزير الداخلية آنذاك ساجد جاويد جنسية شاميما بيجوم في عام 2019 لسفرها إلى سوريا للانضمام إلى تنظيم داعش. وقد فشلت بيجوم منذ ذلك الحين في إلغاء هذا القرار في عدة طعون.
ومن أجل فهم أفضل للآثار القانونية والحقوقية المترتبة على اختيار السياسيين لمن يفقد جنسيته، تحدثت الجزيرة مع بن سول، مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بتعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في سياق مكافحة الإرهاب.
الجزيرة: ماذا تعني قرارات المحكمة الأخيرة بالنسبة لقوانين تجريد الجنسية في أستراليا؟
بن سول: في أستراليا، اعتمدت قوانين الجنسية للحكومة السابقة على نوع من الخيال القانوني الذي مفاده أنه إذا ارتكبت أنواعًا معينة من الإرهاب، فهذا يعني تلقائيًا أن جنسيتك سقطت لأنها أظهرت عدم الولاء وعدم الولاء.
لقد ألغت المحاكم ذلك منذ فترة لأنها قالت، يجب حقًا اتخاذ قرار إداري لحرمان شخص ما من الجنسية. ولا يمكن أن يعمل بشكل تلقائي بطريقة أو بأخرى عندما لا يعرف الشخص المصاب بالضرورة أنه فقد جنسيته.
الأمر الثاني الذي قالته المحاكم الأسترالية والمحكمة العليا، في سلسلة من القرارات، هو أن المحكمة العليا تعتبر التجريد من الجنسية بمثابة عقوبة أو عقوبة من النوع الإجرامي. وبموجب الدستور الأسترالي، فهذه سلطة لا يمكن ممارستها إلا من خلال المحكمة.
لذا، فإن ما قالته المحاكم بشكل أساسي هو أن الوزير لا يمكنه اتخاذ هذا القرار. ونظرًا للعواقب الوخيمة للغاية المترتبة على التجريد من الجنسية، فهو بمثابة عقوبة. ولذلك، وبموجب الدستور الأسترالي، على الأقل، فإن المحكمة وحدها هي التي يمكنها فرض هذا النوع من العقوبة الإضافية التي تتجاوز الإدانة الجنائية.
ج: ما هي علاقة أحكام المحكمة الأسترالية بالمملكة المتحدة، وعلى سبيل المثال، قضية شاميما بيجوم؟
شاول: النهج الأسترالي هو نهج وقائي للغاية. لذا، فهو يقيد الطريقة التي يمكنك من خلالها تجريد الجنسية.
وفي بلدان أخرى، يمكن أن يتخذ الوزير هذا القرار ولكن يمكن مراجعته بعد ذلك من قبل المحكمة. أو أنه أمر يقدم فيه الوزير طلبًا إلى المحكمة، لكي تتخذ المحكمة قرارًا، لكنه ليس بالضرورة إجراءً جنائيًا، بل يمكن أن يكون إجراءً مدنيًا.
لذلك هناك مجموعة متنوعة من الطرق للقيام بذلك. الأمر المهم هو أن تكون جلسة الاستماع والعملية عادلة.
لذا، يجب الكشف عن الأدلة الأمنية ضدهم بشكل صحيح حتى يتمكنوا من تحدي أي ادعاءات تطلقها الحكومة بشكل فعال.
وثانيًا، يجب أن تتم مراجعته من قبل المحكمة، لذا يجب أن يكون هناك شكل من أشكال الحماية القضائية في هذه العملية.
ويذهب النهج الأسترالي إلى أبعد من ذلك ويقول إنه يجب أن تكون هناك حماية من قرار المحكمة الجنائية، وهي طريقة أكثر قوة لضمان وجود ضمانات مطبقة.***
بعد أن لعب لاعب كرة القدم عطا جابر، على اليمين، مع المنتخب الوطني الفلسطيني في تصفيات كأس العالم الأخيرة، دعا وزير الثقافة والرياضة الإسرائيلي ميكي زوهار إلى إلغاء جنسية جابر الإسرائيلية (جوزيبي كاساسي / وكالة الصحافة الفرنسية)
أ.ج: في إسرائيل، كانت هناك مقترحات لتوسيع صلاحيات تجريد المواطنة. هل يمكن أن يكون للتشريع المقترح آثار على حقوق الإنسان؟
شاول: منذ بضع سنوات، أدخلت إسرائيل قوانين تجريد المواطنة في قضايا الإرهاب، ولكن (التشريع المقترح مؤخرا أخذ ذلك) خطوة إلى الأمام، من خلال توسيع تلك القوانين.
أحد المخاوف الرئيسية هو أن التشريع سيسمح بجعل شخص ما عديم الجنسية، وهو ما يتعارض مع القانون الدولي.
أحد القيود الرئيسية المفروضة على تجريد الأشخاص من جنسيتهم هو أنه لا يمكنك القيام بذلك إلا إذا كان شخص ما يحمل جنسية ثانية، وأن تكون هذه الجنسية متاحة وفعالة.
ما تقترحه إسرائيل هو أن تفقد جنسيتك الإسرائيلية، ومن المحتمل أن يتم ترحيلك إلى الضفة الغربية، على سبيل المثال، ولكن ليس لديك أي نوع آخر من الجنسية أو الجنسية. ومن الواضح أن هذا غير قانوني بموجب القانون الدولي.
أذكّر إسرائيل بأن أي توسيع لسلطات تجريد المواطنة فيما يتعلق بالإرهاب يجب أن يلبي متطلبات القانون الدولي المتعلقة بالشرعية والإجراءات القانونية الواجبة والحماية القضائية، ويجب ألا يجعل أي شخص عديم الجنسية @ IsraelMFA
– البروفيسور بن شاول – الممثل الخاص لحقوق الإنسان ومكافحة الإرهاب في الأمم المتحدة (@profbensaul) 6 نوفمبر 2023
ع ج: هل من الممكن أن يتم تجريد الجنسية بطريقة تتبع الإجراءات القانونية الواجبة؟
شاول: لقد كان الافتقار إلى الإجراءات القانونية الواجبة مصدر قلق رئيسي في العديد من البلدان.
في بعض الأحيان كانت هناك جهود لتجريد الجنسية من قبل الوزراء، أو على المستوى الحكومي التنفيذي، بدلاً من قرار من المحكمة بتطبيق جلسة استماع كاملة وعادلة، والسماح باختبار الأدلة والحصول على صانع قرار مستقل في المحكمة لاتخاذ قرار. القرار.
فإذا كان الوزير – وهو في النهاية سياسي وجزء من الحكومة – هو الذي يتخذ القرار، فإن ذلك يكون أكثر عرضة للاعتبارات السياسية وليس بالضرورة أفضل طريقة لتطبيق معيار قانوني.
ع ج: هل كان إسقاط الجنسية شكلاً شائعاً من أشكال العقوبة تاريخياً؟
شاول: تاريخيًا، يعد تجريد المواطنة أمرًا نادرًا جدًا في القوانين في معظم البلدان.
ومن المقبول بشكل عام أن يتم الحصول على الجنسية عن طريق الاحتيال من قبل شخص ما. إذن أنت مواطن أجنبي، وأتيت للعيش في بلد آخر، وحصلت على الجنسية ولكنك فعلت ذلك بناءً على ادعاءات كاذبة أو وثائق مزورة.
النوع التاريخي الآخر من الفئة هو حالات الخيانة أو الغدر، حيث تكون بلدك في حالة حرب مع دولة أخرى وتقوم بشيء لمساعدة العدو، مما يدل على نوع من عدم الولاء لبلدك وهذه حالات في زمن الحرب والتي حدثت في بعض الأحيان وأدى إلى فقدان الجنسية أيضًا.
ع ج: هل هذا هو الحال مع الحكومات التي تتهم الناس بالإرهاب؟
شاول: الفرق هو أنه في معظم الأحيان يتم تجريد المواطنة في قضايا الإرهاب عندما يرتكب الأشخاص أعمال إرهابية ضد حكومة أجنبية أو أشخاص في بلد أجنبي. لذلك فهو ليس موجهًا في الواقع نحو أستراليا، لاستخدام مثال أستراليا، وبالتالي لا يبدو أن هناك أي خيانة لأستراليا أو إعلان عن ولائك لأستراليا.
ج: في بعض النواحي، هل يبدو اتهام الناس بعدم الولاء أو الخيانة أمرًا قديمًا إلى حد ما؟
سول: هذا صحيح، وجهة النظر الأكثر حداثة هي أنه إذا كان الناس لديهم جنسية هنا وعاشوا هنا ولديهم علاقات هنا وما إلى ذلك، فمن مسؤولية بلدنا التعامل مع التهديد الإرهابي الذي قد يشكلونه.
لذلك يمكن أن يتم ذلك من خلال الملاحقة الجنائية هنا ووضع الأشخاص في السجن إذا ارتكبوا خطأ ما، وهناك قوانين أخرى لمكافحة الإرهاب لمعالجة أي تهديدات أمنية أخرى قد يواجهونها.
*** (ملاحظة: تحدثت قناة الجزيرة مع بن شاول قبل اقتراح التشريع الذي يجري النظر فيه حاليًا في مجلس الشيوخ الأسترالي هذا الأسبوع. وهذا التشريع الجديد سيمنح الوزراء القدرة على توصية القضاة بأنهم يعتبرون تجريد الجنسية بمثابة عقوبة في بعض قضايا المحاكم .)
تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.
[ad_2]
المصدر