[ad_1]
يشرح الحكم السابق ديرموت غالاغر النقاط الساخنة في مباراة نهاية الأسبوع في الدوري الإنجليزي الممتاز.
ليفربول 1-1 ارسنال
الحادثة: يقول ديفيد كوت “لا توجد ركلة جزاء” بعد أن لمس كابتن أرسنال مارتن أوديغارد الكرة في منطقة الجزاء في ملعب آنفيلد مساء السبت.
يعتقد الحكم السابق للدوري الإنجليزي الممتاز ديرموت جالاغر أن لمسة يد مارتن أوديجارد ضد ليفربول كان يجب أن تؤدي إلى ركلة جزاء.
حكم ديرموت: قرار خاطئ، عقوبة.
يقول ديرموت: “سأقول إن أول رد فعل لي كان أنه سقط وانزلق ولامست ذراعه الأرض. لكن من الواضح أنه لا ينزلق، هل الانزلاق ينفي الجريمة؟ لا – هل يحرك ذراعه نحو الأرض؟ حجة حكم الفيديو المساعد هي أنه يجعل جسده أصغر، ولكن من خلال جعل جسده أصغر فإنه يحبس الكرة، لذلك أعتقد أن القرار الأكثر قابلية للفهم هو منح ركلة جزاء.
“سمعت حكم الفيديو المساعد يقول “لقد انزلق”، وهو ما فعله، لكنني ما زلت أعود إلى حقيقة أنه لأنك انزلقت، فهي لا تزال ركلة جزاء – إذا انزلقت وسحبتني، فهي لا تزال ركلة جزاء”.
“قال (كوتي) إنه شعر أن ذراعه كانت تتحرك داخل جسده ليجعل جسده أصغر، لكن يمكنك أن ترى أنه حرك يده نحو الكرة وأعتقد أنه لمس الكرة باليد.
“المشكلة هي أننا حاولنا تعريف كرة اليد بدقة شديدة، وجعلنا الأمر أكثر صعوبة في الواقع، كما هو الحال في، هل هي في ظل الصورة الظلية، هل يتحرك جسمك نحو الكرة، هل ذراعك ممدودة، هل تخرج ذراعك إلى الخارج؟” طريق طويل؟
‘إنه ينزلق ولكنه محظوظ’ | أوديغارد ينجو من ركلة الجزاء
“يبدو الأمر كما لو كان نهائيًا للغاية …”
الحادثة: ترينت ألكسندر-أرنولد لاعب ليفربول يعترض طريق كاي هافرتز داخل منطقة الجزاء، لكن الحكم كريس كافانا يلوح باستمرار اللعب.
أبرز أهداف مباراة ليفربول وأرسنال في الدوري الإنجليزي
حكم ديرموت: القرار الصحيح، لا عقوبة
يقول ديرموت: “ليس بالنسبة لي. إنه قوي، إنه كتف إلى كتف، كما أن الكرة قريبة جدًا منهم – إذا كانت الكرة بعيدة جدًا عنه، فأنا أفهم ذلك، لكن الكرة ضمن مسافة اللعب وهو قوي جدًا بالنسبة له وهافرتز ينزلق.”
الحادثة: هل يجب أن يحصل مهاجم أرسنال بوكايو ساكا على البطاقة الصفراء الثانية بسبب تدخل متأخر على رايان جرافينبيرش؟
حكم ديرموت: قرار صحيح، وليس البطاقة الصفراء الثانية.
يقول ديرموت: “لا بالتأكيد. أول شيء هو انزلاقه وثانيًا، لقد حصل على الكرة بالتأكيد، لكنه لا ينوي على الإطلاق ارتكاب أي خطأ عليه. إنه مجرد تجمع مؤسف وانزلاق.
“تنظر إليها وتسأل: هل هذه بطاقة صفراء؟ لا أعتقد ذلك. هل هي بطاقة صفراء لطرده؟ أعتقد بالتأكيد لا”.
نوتنغهام فورست 2-3 بورنموث
حادثة: طرد مدافع فورست ويلي بولي بعد حصوله على البطاقة الصفراء الثانية أمام بورنموث.
فريق Ref Watch له رأيه في البطاقة الحمراء المثيرة للجدل التي حصل عليها ويلي بولي في هزيمة نوتنجهام فورست أمام بورنموث الأسبوع الماضي
حكم ديرموت: قرار خاطئ، وليس بطاقة صفراء ثانية.
يقول ديرموت: “لا أستطيع أن أرى كيف يمكن أن يكون خطأ أو بطاقة صفراء ثانية. ما أود قوله هو أنه إذا نظرت إليها مرة أخرى، هناك أربعة أشياء يبحث عنها الحكام: الوضع المثالي، هو (روبرت جونز)” ينظر بشكل جانبي، ويرى من أين أتى (بولي)، ويرى من أين يقوم بالتحدي ويحصل على الكرة، والأهم من ذلك، أنه يرى الاتجاه الذي تتجه إليه الكرة.
“لذا فإن جميع العناصر الأربعة موجودة، وليس لدي أي فكرة عن كيفية التوصل إلى هذا القرار. لقد قلت أنه من المؤسف عدم وجود حكم الفيديو المساعد لأنه حصل على بطاقة صفراء ثانية، حسنًا، إنه أيضًا غير قابل للاستئناف – المفارقة الضارة في هذا هو أنه كان من الأفضل في الواقع الحصول على بطاقة حمراء مباشرة لأنه يمكنه الاستئناف بعد ذلك.
“لذا فهو مجرد خطأ، ولكن إذا كان قد انتظر ثانية واحدة فقط، وهي ليست فترة طويلة، بل هي وقت طويل لتجميع أفكارك معًا، أعتقد أن المشهد بأكمله سيتغير بالنسبة له.”
الحادثة: لم يحصل فورست على ركلة جزاء بعد أن اصطدمت تسديدة رايان ييتس بيد لاعب بورنموث داخل منطقة الجزاء.
حكم ديرموت: القرار صحيح، وليس عقوبة.
يقول ديرموت: “أعتقد أنك لن تكون محظوظًا جدًا باحتساب ركلة جزاء بسبب هذا، لقد استدار وذراعاه مطويتان في جسده – لقد ضربه، ليس هناك شك في ذلك – ولكن في كل مرة تضرب الكرة ذراعًا أو يدًا، لن نمنح ركلات جزاء والناس لا يريدون ذلك، إنهم يريدون احتساب ركلات الجزاء للسبب الصحيح وليس لمجرد لا شيء”.
توتنهام هوتسبير 2-1 إيفرتون
الحادثة: تم إلغاء “هدف” مهاجم إيفرتون دومينيك كالفرت-لوين بسبب خطأ من أندريه جوميز على الظهير الأيسر لتوتنهام إيمرسون رويال بعد أن طُلب من الحكم ستيوارت أتويل الذهاب إلى شاشة التلفزيون بواسطة VAR.
مشاهدة مجانية: أبرز لقطات مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز بين توتنهام وإيفرتون
حكم ديرموت: القرار الصحيح، خطأ في بناء الهجمة.
يقول ديرموت: “ترى في تلك الزاوية الأخيرة، التي كان من الممكن أن يستخدمها حكم الفيديو المساعد (مايكل أوليفر) – بمجرد النظر إلى ذلك، من الصعب جدًا ألا تقول إنه خطأ. لا يمكنك إلغاء رؤيته.
“لذا، إذا كنت أنا حكم الفيديو المساعد ونظرت إلى ذلك وفكرت، “هذا خطأ أدى إلى تسجيل هدف، أعتقد أنه خطأ واضح وصريح لأنني أعتقد أنه خطأ واضح”.
“لماذا أضاع الحكم الكرة، هو وحده من يعلم، ربما كان في الزاوية الخاطئة ولم يراها بشكل صحيح، ولكن بمجرد أن رأيتها، أعتقد أنه من واجبك أن تطلب من الحكم أن يذهب وينظر إليها.
“بمجرد أن ينظر إلى الأمر، لا يزال يحتفظ بجميع الخيارات، تذكر، ليس عليه الذهاب وإلغاء الهدف، لا يزال بإمكانه الالتزام بقراره على أرض الملعب.
“إنه مشابه جدًا لقرار كريستال بالاس ضد ليفربول في الأسبوع الماضي عندما قلت حينها: “بمجرد أن ترى الحادث، لا يمكنك إلغاء رؤيته. بمجرد أن تعتقد أنه خطأ، فهو خطأ”.
“وهذه هي الصعوبة كما تقول: لن أرتكب خطأ لأن الحكم لم يرتكبه، أو تقول للحكم: هذه فرصتك لإلقاء نظرة أخرى”؟
أستون فيلا 1-1 شيفيلد يونايتد
الحادثة: تم إلغاء هدف ليون بيلي الافتتاحي لفريق فيلا ضد شيف يونايتد بسبب خطأ سابق من جاكوب رامزي على حارس مرمى فريق بليدز ويس فودرينغهام.
تم إلغاء هدف ليون بيلي لاعب أستون فيلا في مرمى شيفيلد يونايتد بعد أن قام حكم الفيديو المساعد بفحص خطأ على الحارس.
حكم ديرموت: القرار الصحيح من الناحية الأخلاقية.
يقول ديرموت: “إنه خطأ على حارس المرمى لأنه يحاصر ذراعه. ما أود قوله هو أنه من الناحية الأخلاقية، هذا غير مسموح به بشكل صحيح لأنه خطأ على حارس المرمى.
“ما أود قوله هو أنه لا يوجد وقت محدد يمكنك السماح لهم باللعب فيه قبل إعادة الضبط، لكنني أعتقد أن تقنية VAR (جون بروكس) دفعت هذا إلى الحد الأقصى وربما كان القرار الأكثر قبولًا هو السماح للاعبين باللعب”. موقف المرمى لأن الحكم (أنتوني تايلور) لم يحتسب الخطأ.
“عندما ترى الخطأ، تفكر، هل يوازن أحدهما الآخر؟” لكنني أعتقد أن لديهم ما يكفي من الوقت لإعادة ضبط النفس، لذلك هناك معضلة كبيرة في هذا القرار”.
ولفرهامبتون 2-1 تشيلسي
الحادثة: تم جر مهاجم تشيلسي رحيم سترلينج إلى الأرض داخل منطقة الجزاء من قبل مدافع ولفرهامبتون توتي جوميز، فقط لكي يقول الحكم ديفيد كوت “لا توجد ركلة جزاء” ويمنح ركلة حرة لأصحاب الأرض.
مشاهدة مجانية: أبرز لقطات مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز بين ولفرهامبتون وتشيلسي
حكم ديرموت: القرار الصحيح حيث أن الحكم قد احتسب خطأً سابقًا.
يقول ديرموت: “يشعر الحكم أن ستيرلنج ارتكب الخطأ على لاعب ولفرهامبتون. وحقيقة دخول الكرة بعد ذلك إلى منطقة الجزاء وتعرض سترلينج للخطأ، بغض النظر عما إذا كان قد ارتكب الخطأ، بغض النظر عما تقوله عن إعادة تقنية VAR للخطأ”. ضربة جزاء، الحكم أوقف المباراة.
“بمجرد أن ينهي المباراة بإعطاء ركلة حرة، فإن ما يحدث بعد ذلك يصبح غير مهم.”
[ad_2]
المصدر