[ad_1]
وينبغي تقييم أهمية العدالة التقليدية من خلال عوامل أخرى غير قدرتها على الحد من تراكم القضايا المتراكمة في المحاكم الرسمية.
بدأت العديد من البلدان الأفريقية، خلال السنوات الأخيرة، في الاعتراف بآليات العدالة التقليدية التي تعمل جنبا إلى جنب مع نظام العدالة الرسمي. في بعض الأماكن، يتم إنشاء المحاكم العرفية رسميًا، وفي حالات أخرى، يتم الاعتراف بها دون إضفاء الطابع المؤسسي عليها كمحاكم.
ويُنظر إلى هذا الاعتراف في كثير من الأحيان على أنه خطوة استراتيجية لتنويع سبل تسوية المنازعات كوسيلة لتخفيف عبء القضايا على المحاكم الرسمية. وهذا هو السبب الذي يدفع كل من الجهات الحكومية والخبراء القانونيين إلى تبرير أهمية المنتديات البديلة لحل النزاعات.
على سبيل المثال، تؤكد السياسة الإطارية لأنظمة العدالة البديلة في كينيا على أهمية الآليات العرفية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى قدرتها على تقليل العمل القضائي المتراكم. يتمثل الهدف الطموح لخطة ناكورو لعام 2022 في تخفيف الضغط على المحاكم الرسمية عن طريق تقليل حجم القضايا المتراكمة بنسبة 50% باستخدام سياسة أنظمة العدالة البديلة.
وفي أوغندا، تعتبر المحاكم العرفية أداة فعالة في الحد من حجم القضايا التي تتعامل معها مؤسسات العدالة الرسمية. وتؤكد خطة تحويل قطاع العدالة التي تمتد لثلاث سنوات في إثيوبيا والأبحاث المتعلقة بالمحاكم العرفية في منطقة أوروميا على الدور الذي تلعبه هذه الآليات البديلة في تخفيف عبء القضايا أمام المحاكم الرسمية.
هناك ادعاءات بأن العدالة العرفية ساعدت بشكل كبير في تخفيف الضغط على المحاكم العادية. في إثيوبيا، يزعم المشاركون في التقييم المستمر لأثر المحاكم العرفية في أوروميا حدوث انخفاض ملحوظ في عدد القضايا المرفوعة أمام المحاكم الرسمية بعد إدخال المحاكم العرفية. وعلى نحو مماثل، تشير تقارير القضاء الكيني إلى أن إطلاق خطط عمل العدالة البديلة في مقاطعتي كاجيادو وناكورو ساعد في الحد من تراكم القضايا الرسمية في المحاكم.
ومع ذلك، فإن هذه الادعاءات تتطلب فحصا دقيقا. أولاً، لا تدعم الأدلة التجريبية العلاقة السببية بين إضفاء الطابع الرسمي على المحاكم العرفية وتقليل عدد القضايا في المحاكم العادية. قد يكون الانخفاض في عدد القضايا المعروضة على المحاكم الرسمية مدفوعًا بعوامل سياسية واجتماعية واقتصادية مختلفة.
في أوغندا، يمكن أن تعزى الزيادة في التصرف في القضايا في 2022/23 مقارنة بالسنوات السابقة إلى تعزيز التوظيف، وأتمتة عمليات المحكمة، وبدء الدوائر القضائية والآليات البديلة لحل النزاعات. وفي كينيا، تم توجيه دعوات لتوثيق عمل أنظمة العدالة البديلة بشكل شامل من أجل فهم تأثيرها بشكل أفضل على عدد القضايا المعروضة على المحاكم الرسمية.
ثانياً، لا تثبت البيانات المتاحة حدوث انخفاض كبير في عدد القضايا المعروضة على المحاكم الرسمية بسبب وجود المحاكم العرفية. في إثيوبيا، على سبيل المثال، أبلغت المحكمة العليا في أوروميا عن انخفاض بنسبة 8.24% في عدد القضايا في 2022/2023، لكن هذا انخفض إلى 1.7% فقط في 2023/2024، على الرغم من أن المحاكم العرفية تعاملت مع عدد أكبر بكثير من القضايا (107681) في ذلك الوقت.
والعلاقة بين المحاكم العرفية والرسمية أكثر تعقيدا من مجرد تخفيض عدد القضايا وقد تعتمد على الولاية الممنوحة للمحاكم العرفية. وفي بعض الولايات القضائية، يتم تشجيع الآليات العرفية على الامتناع عن التعامل مع الجرائم الخطيرة مثل القتل والاغتصاب، مما قد يزيد العبء على المحاكم الرسمية.
وفي الصومال، اتفق شيوخ القبائل في عام 2006 على إحالة القضايا الجنائية الخطيرة، مثل القتل والاغتصاب، إلى النظام القانوني الرسمي. وكشفت بيانات برنامج الأمم المتحدة الإنمائي في الفترة من 2006 إلى 2008 أن عدد القضايا المعروضة على المحاكم الرسمية في البلاد ارتفع بشكل مضطرد، على الرغم من الانخفاض الإجمالي في معدلات الجريمة.
وعلى العكس من ذلك، في أعقاب الإبادة الجماعية التي وقعت في رواندا عام 1994، تم تكليف محاكم غاكاكا بحل القضايا الخطيرة التي كان من الممكن أن تطغى على نظام المحاكم الرسمي لولا ذلك. ويُعتقد أن هذه المحاكم التقليدية أنقذت أكثر من 100 ألف مشتبه به من الاعتقال المطول قبل المحاكمة في ظروف غير إنسانية.
وحتى عندما تهدف المحاكم العرفية في المقام الأول إلى معالجة النزاعات البسيطة والجرائم البسيطة، كما هو الحال في إثيوبيا، فلا يزال بإمكانها المساعدة في تقليل عدد القضايا أمام المحاكم العادية. ومع ذلك، فإن مدى تأثيرها يعتمد على العلاقة بين النظامين. وإذا أحالت المحاكم الرسمية القضايا إلى المحاكم العرفية وشجعت المتقاضين على استخدامها، فمن الممكن تخفيف العبء الواقع على نظام العدالة الرسمي.
ومن المهم أيضًا أن ندرك أن إنشاء المحاكم العرفية لا يؤدي بالضرورة إلى خلق سبل جديدة لتحقيق العدالة. بل إنه يضفي الطابع الرسمي على الآليات التقليدية التي كانت موجودة منذ قرون.
وفي إثيوبيا، تتعامل المؤسسات العرفية مع حوالي ثلاثة ملايين حالة سنويًا، حتى بدون الاعتراف الرسمي. وفي كينيا المجاورة، كشفت دراسة استقصائية أجريت عام 2017 أن 67% من الكينيين يفضلون العدالة العرفية على المحاكم الرسمية. ويشير هذا إلى أن الأنظمة التقليدية تعمل بالفعل على حل ملايين النزاعات، مما قد يخفف بعض الضغوط على المحاكم العادية.
وهذا يعني أن عدد القضايا المرتفع المستمر في المحاكم الرسمية قد يكون ناجما عن عدم الكفاءة في إدارة تدفق القضايا وليس بسبب الافتقار إلى آليات بديلة لتسوية المنازعات.
والأهم من ذلك، ينبغي تقييم أهمية العدالة العرفية من خلال عوامل أخرى غير قدرتها على الحد من تراكم القضايا في المحاكم العادية. ومن الضروري وجود مبرر أكثر مبدئية للاعتراف بها وإضفاء الطابع الرسمي عليها.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
أوشكت على الانتهاء…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقا.
أحد الأسباب وراء ذلك هو أن عدم الاعتراف كان بمثابة ظلم تاريخي ــ نتيجة للإرث الاستعماري في أفريقيا. وأدى ذلك إلى صياغة قوانين من قبل خبراء أجانب لم يكونوا على دراية بالأنظمة العرفية المتأصلة أو سعوا إلى استبدال الآليات التقليدية بهياكل قانونية أجنبية.
إن إضفاء الطابع الرسمي على المحاكم العرفية سيكون أيضًا في المصلحة العامة، كما يتضح من القضايا العديدة التي تتعامل معها بالفعل دون اعتراف رسمي، ومن خلال استطلاعات الرأي العام (على سبيل المثال في كينيا وإثيوبيا).
كما أن الاعتراف بهذه المحاكم يسمح للحكومات بتحسين امتثالها لحقوق الإنسان. ومن خلال تنظيم ودعم عمليات العدالة التقليدية، يمكن للدولة تعزيز وحماية القيم الثقافية مع توفير آليات يسهل الوصول إليها وذات صلة لحل النزاعات.
ولا ينبغي النظر إلى الاعتراف باعتباره استراتيجية للتخفيف من عبء القضايا أمام المحاكم الرسمية فحسب، بل باعتباره خطوة حاسمة نحو دمج التقاليد القانونية الأصلية في الإطار القانوني الأوسع. وهذا يمكن أن يثري الفقه القانوني، ويتماشى مع تطلعات الناس، ويقدم نهجًا أكثر شمولية ومتناغمًا ثقافيًا لتحقيق العدالة.
تاديس سيمي ميتيكيا، باحث أول في سيادة القانون، ISS أديس أبابا
[ad_2]
المصدر