[ad_1]
انفصل زوجان عن طريق الخطأ بعد أن ارتكب محامون في إحدى شركات المحاماة الرائدة خطأً في الكمبيوتر، لكن أحد كبار القضاة قال إنه لا يمكن إلغاء هذا الخطأ.
الزوجان، اللذان أشارت إليهما المحكمة العليا باسم السيد والسيدة ويليامز، تزوجا لمدة 21 عامًا حتى انفصلا في عام 2023.
استخدم المحامون في شركة Vardags اللندنية، برئاسة عائشة فارداغ، التي تطلق على نفسها اسم “مغنية الطلاق”، بوابة إلكترونية لتقديم طلب عن طريق الخطأ للحصول على أمر نهائي للزوجين، اللذين كانا لا يزالان يحاولان الاتفاق على الترتيبات المالية لانفصالهما.
وأوضح السير أندرو ماكفارلين، رئيس قسم الأسرة، أن المحامين كانوا يعتزمون التقدم بطلب الطلاق لعميل آخر “لكنهم فتحوا عن غير قصد ملف القضية الإلكتروني في قضية ويليامز ضد ويليامز وشرعوا في التقدم بطلب للحصول على أمر نهائي في هذه القضية”.
وقال إن المحامين في Vardags، الذين كانوا يمثلون الزوجة، استخدموا البوابة الإلكترونية “دون تعليمات أو تفويض من موكلهم”. وقال إن النظام عبر الإنترنت يعمل “بالسرعة المعتادة الآن” ومنح أمر طلاق ويليامز في غضون 21 دقيقة.
أدرك المحامون خطأهم بعد يومين وتقدموا بطلب إلى المحكمة العليا لإلغاء أمر الطلاق النهائي. ووصفوا الخطأ بأنه مجرد خطأ ارتكبه شخص ما في Vardags “بالنقر على الزر الخطأ”، وجادلوا بأنه بما أن الأمر النهائي قد تم تطبيقه عن طريق الخطأ، فيجب وضعه جانبًا.
لكن ماكفارلين رفض الطلب وقال: “هناك مصلحة قوية في السياسة العامة في احترام اليقين والنهائية التي تتدفق من أمر الطلاق النهائي والحفاظ على الوضع الراهن الذي أنشأه”.
وأضاف أنه من الضروري تصحيح الانطباع بأن بوابة الطلاق عبر الإنترنت “ستصدر أمرًا نهائيًا بالطلاق عندما لا يكون الشخص مرغوبًا فيه بمجرد النقر على زر خاطئ”.
وقال: “مثل العديد من العمليات المشابهة عبر الإنترنت، قد يصل المشغل إلى الشاشة النهائية فقط حيث يتم النقر الأخير بالماوس بعد المرور عبر سلسلة من الشاشات السابقة”.
وقال فارداغ، وهو أحد محاميي الطلاق الأعلى أجراً في المملكة المتحدة، إن القاضي توصل إلى “قرار سيء” وإنه “قرر فعلياً أن الكمبيوتر يقول لا، أنت مطلقة”.
وأضاف فارداغ، الذي فاز بالحكم التاريخي في عام 2010 بأن اتفاق ما قبل زواج الوريثة الألمانية كاترين رادماخر ملزم قانوناً: “لا ينبغي للدولة أن تطلق الناس على أساس خطأ كتابي. يجب أن تكون هناك نية من جانب الشخص المطلق، لأن مبدأ النية يدعم عدالة نظامنا القانوني.
تخطي ترويج النشرة الإخبارية السابقة
تقوم رسالتنا الإلكترونية الصباحية بتحليل القصص الرئيسية لليوم، وتخبرك بما يحدث وسبب أهميته
إشعار الخصوصية: قد تحتوي النشرات الإخبارية على معلومات حول المؤسسات الخيرية والإعلانات عبر الإنترنت والمحتوى الممول من أطراف خارجية. لمزيد من المعلومات، انظر سياسة الخصوصية الخاصة بنا. نحن نستخدم Google reCaptcha لحماية موقعنا الإلكتروني وتنطبق سياسة خصوصية Google وشروط الخدمة.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
“عندما يتم لفت انتباه المحكمة إلى خطأ ما، ويقبل الجميع أن الخطأ قد تم ارتكابه، فمن الواضح أنه يجب التراجع عنه… وهذا يعني أنه، في الوقت الحالي، ينص قانوننا على أنه يمكن الطلاق عن طريق خطأ تم ارتكابه عبر الإنترنت”. نظام. وهذا ليس صحيحا، وليس معقولا، وليس العدالة.
قالت فارداغ لصحيفة Law Society Gazette إنها كانت تقف خلف المحامي الذي تقدم عن طريق الخطأ للحصول على الأمر النهائي لعائلة ويليامز من خلال النقر على الاسم الخاطئ من القائمة المنسدلة على بوابة الطلاق.
فاز فارداغ بتسوية بقيمة 64 مليون جنيه إسترليني لصالح بولين تشاي، زوجة قطب الأعمال لورا أشلي خو كاي بينغ، في عام 2017.
تصدرت عناوين الأخبار في عام 2019 بعد إرسال مذكرة إلى الموظفين تحظر ارتداء السترات الصوفية في المكتب. وفي قواعد اللباس الجديدة التي صدرت العام الماضي، قالت إنه يمكن للموظفين تجنب أزرار الأكمام والبدلات التجارية المرتبطة بـ “المصرفيين ووكلاء العقارات”، وارتداء سترات زرقاء مطرزة وسراويل جلدية ذهبية بدلا من ذلك.
[ad_2]
المصدر