[ad_1]
لقد خلف عام من هجوم الإبادة الجماعية الإسرائيلي على غزة في أعقابه دماراً غير مسبوق وأزمة إنسانية مذهلة.
فقد قُتل أكثر من 41 ألف فلسطيني، وتشرد 90% من سكان غزة، ودُمرت معظم البنية التحتية المدنية.
ورغم أن الحملة العسكرية المتواصلة التي تشنها إسرائيل في غزة لا تظهر أي علامة على التوقف، الأمر الذي يجعل القطاع أقل صلاحية للسكن يوماً بعد يوم، فإن المناقشات حول “اليوم التالي” اكتسبت أهمية كبيرة، على الرغم من فشل مفاوضات وقف إطلاق النار.
فمنذ بداية هجومها الذي لا هوادة فيه، أعلنت إسرائيل أن هدفها يتلخص في القضاء على حماس، رغم أن هذا الهدف غير واقعي، دون أن تتضح بشأن نهاية اللعبة في غزة.
وفي حين أنها فشلت حتى الآن في تحقيق هدف القضاء على حماس، فإن الفحص الدقيق لمنتهكي الاتفاق في الجولات المختلفة لمفاوضات وقف إطلاق النار والمستوى غير المسبوق من المذبحة التي أحدثتها في غزة يدل على ما ستكون عليه نهاية لعبة إسرائيل في غزة: تقديم إنها مدينة خيام و”إعادة هندسة” احتلالها المستمر لها والسيطرة عليها.
ومع تزايد وضوح معالم الرؤية الإسرائيلية لغزة، فإن الخطط المتعلقة بما يجب أن يحدث عندما تنتهي إراقة الدماء أصبحت تطرح في خطط متعددة “لليوم التالي”.
ومعظم هذه الخطط لها نفس المواضيع الجارية، وهي الحكم والأمن والمساعدات الدولية.
لقد خلفت الحرب الإسرائيلية قطاع غزة في حالة خراب وقتلت أكثر من 40 ألف فلسطيني، من بينهم 16 ألف طفل. (غيتي) خطط مختلفة أم نفس خطط “اليوم التالي”؟
على المستوى الفني، هناك العديد من الخطط المطروحة لليوم التالي. ورغم أنها مخصصة وغير منسقة مع مختلف أصحاب المصلحة، فإنها غالبًا ما تستبعد الفلسطينيين. وعندما يتم دمجها، غالبًا ما تفرض مثل هذه المقترحات أدوارًا عليها.
وأبرز تلك الخطط هي خطة إدارة الرئيس الأميركي جو بايدن. وهو يتماشى مع الهدف الإسرائيلي المتمثل في القضاء على حماس ككيان سياسي وعسكري وإنهاء حكمها في غزة. في جوهرها، تركز الرؤية الأمريكية على تطبيع العلاقات بين السعودية وإسرائيل مقابل موافقة إسرائيل على وقف إطلاق النار والسماح لسلطة فلسطينية جديدة “مُعاد تنشيطها” بإدارة الضفة الغربية وقطاع غزة في إطار اتفاق ثنائي. حل الدولة مع القبول بـ”نفوذ محدود” في غزة.
ووفقاً لهذه الرؤية، ستساهم الدول العربية في إعادة إعمار غزة بعد الحرب.
وضعت إدارة بايدن رؤيتها لغزة ما بعد الحرب ضمن معايير ستة مبادئ، تشمل: لا تهجير قسري من غزة، لا إعادة احتلال إسرائيلي لغزة، لا حصار أو حصار على غزة، لا تقليص في أراضي غزة، حكم بقيادة فلسطينية في ظل سلطة فلسطينية موحدة في كل من غزة والضفة الغربية، وآلية مستدامة لإعادة الإعمار في غزة.
وفي سياق مماثل، يتضمن اقتراح وزير الدفاع الإسرائيلي والجنرال العسكري المتقاعد يوآف غالانت نقل الإدارة المدنية والحكم في قطاع غزة إلى “لاعبين فلسطينيين”، بينما تحتفظ إسرائيل بالحرية الكاملة للقيام بأنشطة عسكرية داخل قطاع غزة. بعد انتهاء الحرب على غزة.
ويقترح أيضًا أن تقوم قوة عمل متعددة الجنسيات تتألف من تحالف من الهيئات والجهات الفاعلة الدولية، بما في ذلك الدول العربية ودول الاتحاد الأوروبي وغيرها من الحلفاء الغربيين، بإدارة المنطقة الحدودية وتكليفها بإعادة إعمار وإعادة بناء الجيب. في خطته، لن يكون هناك وجود مدني إسرائيلي دائم ولا مستوطنات إسرائيلية في القطاع.
إن الائتلاف الإسرائيلي الحالي، الذي يترأسه قادة حركة الاستيطان المسيحانية، بما في ذلك شخصيات مثل بتسلئيل سموتريش وإيتامار بن جفير، اللذين يقودان أجندة الحكومة الإسرائيلية، “أقل دقة” في رؤيتهما لخطط “اليوم التالي” في غزة.
ويطالبون بإزالة 90% من سكان غزة، والسيطرة الدائمة على أراضي القطاع و”إعادة توطينه”. إن دعواتهم، مهما كان المجتمع الدولي الغربي يريدها أن تبدو هامشية، تتفق إلى حد ما مع السياسات الإسرائيلية المطبقة في القطاع.
يمهد النظام الإسرائيلي الطريق لتشديد قبضته على غزة بعد الإبادة الجماعية. فعندما انسحبت إسرائيل من جانب واحد في عام 2005 من خلال سحب قواتها ومنشآتها العسكرية وتفكيك المستوطنات التي بنيت على الأراضي التي احتلتها لمدة تقرب من أربعين عاماً، زعمت أنها بانسحابها لم تعد تحتل قطاع غزة.
ومع ذلك، وعلى الرغم من عدم وجود “قوات برية” لها في غزة، إلا أن إسرائيل ما زالت تحتفظ بسيطرة فعالة على معابر غزة البرية، ومجالها الجوي، ومياهها الإقليمية، وعائدات الضرائب.
وفي حملته العسكرية، لم يحتفظ النظام الإسرائيلي بالسيطرة الكاملة على أراضي غزة فحسب، بل قام أيضًا بتحصين ممرين استراتيجيين، ممر فيلادلفيا الذي يمتد على طول الحدود بين غزة ومصر، وممر نتساريم الذي يقسم قطاع غزة، وبالتالي تقديم أدلة حول خططها لإعادة تشكيل القطاع وترسيخ وجودها العسكري هناك إلى أجل غير مسمى.
إن قيام النظام الإسرائيلي بتحويل غزة إلى أنقاض، إلى جانب بناء ممري نتساريم وفيلادلفي، ينبغي أن يُفهم على أنه جزء من مشروع واسع النطاق لتجزئة قطاع غزة جغرافياً وقطع جميع الاتصالات البرية بين غزة والعالم الخارجي في إطار من التعاون. تمهيداً لـ”إعادة التصميم” وإعادة فرض الهيمنة والسيطرة على القطاع.
وفي سياق الإبادة الجماعية التي تتكشف في غزة، يجب ألا يُنظر إلى خطط “اليوم التالي” هذه على أنها تحرك نحو تأمين التطلعات السياسية الفلسطينية، بل باعتبارها استمرارًا وامتدادًا لسياسات تهدف إلى تفتيت الوجود الفلسطيني في غزة وإضعافه ومحوه في نهاية المطاف. غزة.
وفي الواقع، فإن هذه الأهداف تدور حول محاكاة نموذج الحكم على غرار الضفة الغربية في غزة والذي يقدم حلولاً أمنية لمشكلة سياسية.
إن نموذج الحكم في الضفة الغربية، والذي تسعى إسرائيل إلى محاكاته في غزة، ليس نظاماً حميداً للحكم الذاتي، بل هو جهاز سيطرة يُدار بعناية. (غيتي) نموذج الحكم في الضفة الغربية: ترسيخ الاستعمار الإسرائيلي
تتمحور المواضيع الثلاثة الجارية في معظم خطط “اليوم التالي” لغزة حول ضمان أمن إسرائيل، وتوفير المساعدة الإنسانية، وإنشاء قيادة مرنة لحكم غزة، مما يعكس المكونات الرئيسية لإطار الحكم الذي طرحته أوسلو. اتفاقيات في إطار نموذج الدولتين في الضفة الغربية.
لقد نجحت اتفاقيات أوسلو، بعيداً عن كونها خطوة حقيقية نحو تقرير المصير الفلسطيني، في ترسيخ سيطرة إسرائيل وهيمنتها واستعمارها للضفة الغربية.
ومن خلال تفويض الإدارة اليومية للمراكز السكانية الفلسطينية إلى السلطة الفلسطينية، نقلت إسرائيل مسؤولية محدودة إلى السلطة الفلسطينية فيما يتعلق بأشكال المراقبة المباشرة للفلسطينيين.
وفي حين توفر السلطة الفلسطينية الخدمات الأساسية وتدير الشؤون المدنية، فإن قواتها الأمنية تنسق مع إسرائيل لقمع أي شكل من أشكال المقاومة، بما في ذلك المعارضة السياسية أو النشاط الذي يتحدى السيطرة الإسرائيلية، مما يجعلها هيئة تابعة للهيمنة العسكرية والسياسية الإسرائيلية.
ومن خلال تركيز الأمن الإسرائيلي على حساب حماية حقوق الشعب الفلسطيني، تتعاون السلطة الفلسطينية الخاضعة وتنسق مع النظام الإسرائيلي، مما يهدد قدرة الشعب على مقاومة الاحتلال بينما يجرم المقاومة. وقد أدى هذا إلى وضع الفلسطينيين تحت السيطرة الإسرائيلية بشكل أكبر.
وفي هذا النموذج، تحتفظ إسرائيل بالسيطرة المطلقة على الحدود والموارد والأمن، مع الحفاظ على وهم الحكم الذاتي الفلسطيني. وهذا يسمح لها بمواصلة توسيع المستوطنات، والسيطرة على الأراضي، وإدارة الاحتلال مع الحد الأدنى من المسؤولية المباشرة عن السكان الفلسطينيين. بالنسبة للفلسطينيين في الضفة الغربية، أدى هذا النظام إلى اعتماد اقتصادي عميق، وتفتت سياسي، وتآكل أي سيادة ذات معنى.
علاوة على ذلك، فإن اعتماد السلطة الفلسطينية الشديد على المساعدات الدولية لأداء مهامها جعل من مجرد بقائها مشروطاً بالحفاظ على التعاون الأمني مع إسرائيل. وقد عززت هذه الديناميكية الاعتماد الاقتصادي الفلسطيني على إسرائيل، وعززت دور السلطة الفلسطينية كحارس بوابة، تدير الاحتلال نيابة عن إسرائيل، مع الحد من قدرتها على تحدي السياسات الإسرائيلية بشكل فعال.
إن نموذج الحكم هذا في الضفة الغربية، والذي تسعى إسرائيل إلى محاكاته في غزة، ليس نظاماً حميداً للحكم الذاتي، بل هو جهاز سيطرة يُدار بعناية. ومن خلال تصدير هذا النموذج من الحكم إلى غزة في مشهد ما بعد الإبادة الجماعية، تهدف إسرائيل إلى ترسيخ سيطرتها وترسيخ أهدافها الإقليمية والسياسية مع التحرر من مسؤولياتها كقوة احتلال.
وسوف توفر إطارًا لإسرائيل لمواصلة استعمارها وإخضاع الشعب الفلسطيني بلا هوادة، بينما تقدم نفسها على أنها ملتزمة بوهم نموذج الدولتين.
شذى عبد الصمد باحثة ومحللة سياسات فلسطينية مقيمة في برلين. وهي عضو سياسي في الشبكة: شبكة السياسات الفلسطينية
تابعوها على X على @shathaasamad
[ad_2]
المصدر