[ad_1]
من غير المستغرب، عشية الانتخابات التمهيدية للثلاثاء الكبير في الخامس من مارس/آذار، أن ألغت المحكمة العليا الأميركية حكم نظيرتها في كولورادو بطرد دونالد ترامب من الاقتراع في تلك الولاية، بسبب دوره في هجوم الكابيتول في السادس من يناير/كانون الثاني 2021. استند القرار إلى المادة 3 من التعديل الرابع عشر للدستور الاتحادي، الذي يحظر على أي شخص أقسم اليمين للدفاع عن الدستور المشاركة في تمرد أو تمرد.
اقرأ المزيد المشتركون فقط ترامب يضع المستقبل الرئاسي في أيدي المحكمة العليا
لقد حاول القضاة التسعة تجنب فخ التدخل الحزبي في منتصف عام انتخابي: قرار جماعي بالإجماع، يرتكز على أساس قانوني متين في مبادئ الفيدرالية، أي العلاقة بين الولايات الفيدرالية والاتحاد. وكما اقترحت جلسة 8 فبراير/شباط، لم تتم معالجة التوصيف القانوني لأحداث 6 يناير/كانون الثاني 2021، ودرجة تورط الرئيس السابق.
ومن ثم، قضت المحكمة بأنه في حين يمكن لولاية الاتحاد تنفيذ فقدان الأهلية المنصوص عليه في المادة 3 ضد شاغل أو مرشح لمنصب في تلك الولاية، فإن الوضع يختلف في حالة المنصب الفيدرالي. تم اعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868، مباشرة بعد الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865)، وكان جزءًا من حركة لتعزيز السلطة الفيدرالية على الولايات الفيدرالية. إن السماح لكل ولاية بتحديد ما إذا كان المرشح لمنصب وطني مؤهلاً، وفقاً للمحكمة، سيؤدي إلى “خليط” انتخابي في ولاية تلو الأخرى، أو حتى “فوضى”.
إن المخاوف حقيقية، ومن الممكن أن يُنسب إلى المحكمة العليا حجتها القانونية والسياسية القوية، والتي تتمتع بميزة توضيح المناقشة الانتخابية. ومع ذلك، يمكن الاعتراض على أن الولايات هي المسؤولة عن العملية الانتخابية الوطنية ضمن ولاياتها القضائية. وبموجب شروط الحكم، أصبح من الممكن الآن استبعاد المرشح على أساس عدم كفاية الرعاية، ولكن ليس بسبب مشاركته في التمرد، وهو أمر ينطوي على مفارقة، على أقل تقدير.
علاوة على ذلك، لو تم تأييده، لكان من الممكن محاكاة قرار كولورادو بسرعة في العديد من الولايات، وكان من الممكن تجنب الفوضى المتوقعة. وأخيرًا، كان من الممكن أن تحتفظ المحكمة العليا على أي حال بسلطة لوم أي قرارات غير محتملة بعدم الأهلية قد تعتبرها غير مبررة في المستقبل.
اقرأ المزيد الديمقراطية هي ما هو على المحك في الانتخابات الأمريكية 2024 رأيان منفصلان
ولكن هذا ليس جوهر الأمر، لأنه، بعيداً عن قضية ترامب، سرعان ما يتصدع الإجماع المعروض عند الفحص الدقيق. ويرافق قرار المحكمة رأيان منفصلان، على التوالي، من القاضية المحافظة إيمي كوني باريت، التي عينها دونالد ترامب، ومن القضاة الديمقراطيين الثلاثة إيلينا كاغان، وسونيا سوتومايور، وكيتانجي براون جاكسون. ونأى كل واحد منهم بنفسه عن رأي الأغلبية لزملائه المحافظين الخمسة، الذي دعا إلى إقرار قانون محدد للكونغرس لتنفيذ المادة 3 على المستوى الفيدرالي.
لديك 33.58% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي للمشتركين فقط.
[ad_2]
المصدر