[ad_1]
قضت محكمة الإيكواس بأن قانون مجلس الصحافة النيجيري لعام 1992 فشل في الاعتراف بوسائل الإعلام ذات المصلحة العامة، بما في ذلك حقوق الصحفيين عبر الإنترنت والمواطنين الصحفيين.
قضت محكمة العدل التابعة للإيكواس في أبوجا بأن بعض أقسام قانون مجلس الصحافة النيجيري تشكل انتهاكًا لحقوق المواطنين، بما في ذلك حقهم في حرية التعبير، ويجب تعديلها على الفور لمواءمتها مع أفضل الممارسات الدولية.
محكمة العدل المجتمعية
وأصدرت المحكمة هذا التصريح في حكمها بشأن دعوى رفعها صحفيان نيجيريان، هما إسحاق أولاميكان وإدوغوغو أوغبيريس.
وقد رفعوا دعوى قضائية ضد الحكومة النيجيرية، زاعمين أن قانون مجلس الصحافة النيجيري لعام 1992 كان تمييزياً وينتهك حقهم في حرية التعبير.
بيت
إن مجلس الصحافة النيجيري الذي أنشأه القانون المطعون فيه هو منظمة قانونية مكلفة بمسؤوليات ضمان “أعلى المعايير الأخلاقية والمهنية في وسائل الإعلام”.
وهي مخولة بموجب القانون بإجراء تحقيقات في الشكاوى المتعلقة بوسائل الإعلام المطبوعة وسلوك أي شخص أو منظمة تجاه الصحافة، من بين وظائف أخرى.
أثناء تسليم حكم المحكمة بشأن الدعوى يوم الجمعة الموافق 24 نوفمبر، أعلن القاضي في هيئة المحكمة، دوب أتوكي، أن المواد 19 (1) (أ) و27 و37 من قانون مجلس الصحافة النيجيري (NPC) فشلت في الاعتراف بالجمهور. اهتمام وسائل الإعلام بما في ذلك حقوق الصحفيين عبر الإنترنت والمواطنين.
وترد أبرز نقاط القرار في بيان صادر عن قسم الاتصالات بمحكمة الإيكواس يوم الأحد.
وقال البيان إن اللجنة المكونة من ثلاثة أعضاء في محكمة الإيكواس والتي بتت في القضية هي السيدة أتوكي، وإدوارد أمواكو أسانتي (رئيسا) وسينجو إم كوروما (عضو).
على وجه التحديد، قالت السيدة أتوكي إن الأقسام المخالفة في القانون النيجيري تنتهك المادة 9 (1) من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (ACHPR)، والمادة 8 (1) و10 (2) من إعلان المبادئ المتعلقة بالحرية. التعبير في أفريقيا
فيما يتعلق بالانتهاك المزعوم للمادة 9 (حرية التعبير)، أشارت المحكمة إلى أن المادة 19 (1) والمادة 27 من قانون الصحافة التي تفرض الحد الأدنى من المتطلبات التعليمية والحد الأدنى للسن والتسجيل، كانت مقيدة وتتعارض مع الحق في حرية التعبير. التعبير، وبالتالي انتهكت المادة 9 (2).
وفي التوصل إلى قرارها، أقرت المحكمة بتأثير التكنولوجيا في الفضاء الإعلامي المتطور مع ظهور صحافة المواطن والمؤثرين ومنشئي المحتوى الذين يشاركون الأخبار والتعليقات والتحليلات حول القضايا الاجتماعية.
ورأت المحكمة أنه على الرغم من أنهم غير مؤهلين بالمعنى التقليدي، إلا أنهم ساهموا في تشكيل الرأي العام.
وبالإشارة إلى مالالا يوسفزاي، الناشطة التعليمية الباكستانية، وغريتا ثونبرج، الناشطة البيئية السويدية، كمثال جيد للمراهقين الذين استخدموا وسائل التواصل الاجتماعي في مناصرتهم، وحصلوا على اعتراف عالمي، قالت المحكمة إن وسائل الإعلام عبر الإنترنت توفر “فرصة غير مقيدة لجمع المعلومات والتعبير عن الرأي”.
وأمرت المحكمة الإقليمية الحكومة النيجيرية “بتعديل هذه الأقسام المتنازع عليها لتتماشى مع الممارسات الدولية التي تعزز الصحافة الحرة والتعددية والمهنية”.
وفي وقت سابق من الحكم، رفضت المحكمة الاعتراض الأولي الذي قدمته الحكومة النيجيرية، معتبرة أنها تتمتع بالسلطة القضائية للنظر في القضية والبت فيها.
صلوات غير مستجابه
ومع ذلك، رفضت المحكمة طلب الصحفي بالحصول على مليون دولار كتعويض عن اعتقاله واحتجازه غير القانوني المزعوم.
وأمرت المحكمة الطرفين بتحمل تكاليف الدعوى.
وفيما يتعلق بالانتهاك المزعوم للمادة 2 من اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، أشارت المحكمة أيضًا إلى أن الصحفيين لم يثبتوا كيف عوملوا بشكل مختلف في وضع مماثل أو مشابه.
ونتيجة لذلك، رأت المحكمة أن حقوقهم في عدم التعرض للتمييز بموجب المادة 2 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (ACHPR) لم تنتهك.
بدلة
قام مقدما الطلب، السيد أولاميكان والسيدة أوغبيريس، وهما صحفيان مواطنان عبر الإنترنت، برفع القضية في 14 يونيو 2021، من خلال محاميهما، الرئيس أيغبوخان.
جادل السيد أيغبوخان بأن الأجزاء المذكورة من قانون مجلس الصحافة تتطلب من الصحفيين ألا يقل عمرهم عن 18 عامًا ومعتمدين من قبل المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني بالإضافة إلى 25 عامًا ليكونوا محررين يتمتعون بخبرة عمل في مؤسسة إعلامية أو وكالة أنباء مرموقة ومسجلين لدى نيجيريا. نقابة الصحفيين (NUJ) تمارس التمييز ضد موكله.
وقال المحامي للمحكمة إن موكليه مارسوا مهنة الصحافة لتعزيز حرية التعبير والرأي والحصول على المعلومات.
وأكد السيد أيجبوخان أن أقسام القانون فشلت في الاعتراف بوسائل الإعلام ذات المصلحة العامة مثل حقوق الصحفيين عبر الإنترنت والمواطنين الصحفيين.
وأضاف أن أقسام القانون النيجيري كانت تمييزية وتنتهك حقهم في حرية التعبير على النحو المكفول بموجب المادتين 2 و9 (1) من العهد الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، والمادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والمواد 2 و10. والمادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والمادة 8 (1) و10 (2) من إعلان المبادئ بشأن حرية التعبير في أفريقيا؛ وانتهكت التزام الدولة بموجب معاهدة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا من بين النصوص الأخرى المذكورة.
“على سبيل المثال، تحدد المادة 37 من قانون مجلس الصحافة الحد الأدنى لسن ممارسة الصحافة بـ 18 عامًا، بينما يتطلب التأهل كمحرر أن لا يقل العمر عن 25 عامًا. المادتان 19 (أ) و 27 من وجاء في الحكم أن القانون يفرض مؤهلات تعليمية ودورات إلزامية للحضور والتدريب قبل أن يتم الاعتراف بالشخص والسماح له بممارسة عمله كصحفي.
وكان الصحفيون قد زعموا أن عناصر الأمن النيجيري اعتقلوهم بشكل منفصل في مواقع مختلفة أثناء قيامهم بالتحقيق وجمع المعلومات لعملهم الصحفي.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وأشار الزوجان إلى أن اعتقالهما واحتجازهما كان غير قانوني وينتهك حقوقهما.
وحثوا المحكمة على أن تأمر الحكومة بتعديل المواد المتنازع عليها من قانون المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني لتتماشى مع الممارسات الدولية ودفع مليون دولار كتعويضات.
دفاع الحكومة النيجيرية
وفي دفاعها، قالت الحكومة النيجيرية للمحكمة إن “الصحافة مهنة حساسة تتطلب إتقانًا وتنظيمًا لمنع التأثير السلبي”.
وقالت محامية الحكومة النيجيرية، ميمونة لامي شيرو، مديرة الدعاوى المدنية في وزارة العدل الفيدرالية في أبوجا، إن الحقوق في الحصول على المعلومات وحرية التعبير ليست مطلقة.
وردت السيدة أشيرو على ادعاءات الصحفيين بأنهم تعرضوا للاعتقال والاحتجاز بشكل غير قانوني من قبل عملاء الحكومة.
وأبلغ محامي الدفاع المحكمة أن اعتقال السيد أولاميكان له آثار على الأمن القومي.
وقالت إن السيدة أوغبيريس “عملت بشكل غير قانوني” كصحفية.
واستشهدت الحكومة بنماذج هيئات مهنية أخرى تخضع للتنظيم، وأوضحت أن هناك معايير للتسجيل والعضوية كصحفيين.
وحثت المحكمة على رفض القضية ووصفتها بأنها “تافهة ولا أساس لها من الصحة وتسيء استخدام إجراءات المحكمة”.
[ad_2]
المصدر