[ad_1]
يحاول فيلم الطريق هذا المحبط الذي لا هدف له الخوض في الصدمة الوراثية وإرث المحرقة. يتم تقويض جهودها حسنة النية من خلال نص يجعل بطل الرواية المركزي لا يطاق تمامًا.
إعلان
عندما أُعلن أن المخرجة الألمانية جوليا فون هاينز ستقوم بتعديل رواية الروائية الأسترالية ليلي بريت التي تعتبر شبه سيرة ذاتية “عدد كبير جدًا من الرجال”، كانت هناك كل الأسباب التي تدعونا إلى الحماس.
بعد أن خرجت من الجزء الخلفي من فيلمها المثير أنتيفا الذي تم عرضه لأول مرة في البندقية Und morgen die ganze Welt (وغدًا العالم بأكمله)، بدت فون هاينز وكأنها مناسبة مثالية لرواية بريت، وهي قصة مؤثرة وثاقبة وكوميدية في كثير من الأحيان عن كيفية روث، سيدة الأعمال الأمريكية. ، تعيد والدها إيديك، أحد الناجين من أوشفيتز، إلى بولندا لمواجهة الماضي لمواجهة المستقبل بشكل أفضل. يمثل كتاب عام 1999 بمثابة تنقيب مدروس في التاريخ يتعامل مع الصدمة الوراثية وكيف يتم تجربة (أو سوء تجربة) إرث الهولوكوست عبر الأجيال – وهو أمر اكتشفه فون هاينز في كل من رحلة هانا وغدًا العالم بأكمله.
يا له من عار أن معالجتها لقصة بريت على الشاشة الكبيرة تعرقل كل شيء وتفشل بشكل فريد في التقاط ما جعل المادة المصدر دقيقة للغاية ولكنها عالمية بشكل مأساوي. أكثر من ذلك، الكنز بلا هدف محبط للغاية وفي بعض الأحيان قد يثني أولئك الذين لم يقرؤوا كتاب بريت عن البحث عنه.
أي فيلم ينجح في هذا العمل الفذ لا يمكن اعتباره إلا فيلمًا فاشلاً.
يقوم نجما فيلم Treasure ستيفن فراي ولينا دونهام بدور الثنائي الأب وابنته الذي ينطلق في هذه الرحلة البرية التي غيرت حياته إلى أوشفيتز في عام 1991. لقد سقط الستار الحديدي، مما يعني أن اليهود المنفيين لديهم إمكانية العودة وإعادة التواصل مع تاريخهم، و تجسّد تفاعلات المشاحنات بين الاثنين حقيقة أنهما يواجهان هذه العودة للوطن من طرفي نقيض من الطيف. يخفي إيديك صدمته من خلال الود اللطيف، بينما تتجه روث نحو رغبتها في إيجاد إحساس متجدد بالهدف بعد طلاقها الأخير ووفاة والدتها.
أبعد من ذلك ذهابًا وإيابًا بين الشخصيات غير المتطابقة، والتزام فراي الجدير بالثناء بتعلم اللغة البولندية لهذا الدور، وحقيقة أنه من المستحيل أن تظل أعينك جافة عندما يصبح الممثل عاطفيًا، ليس هناك الكثير حقًا حول الكنز الذي يبدو صحيحًا . هناك العديد من الأسباب لذلك – الحوار المبتذل للمبتدئين – ولكن أحد العوائق الرئيسية طوال الوقت هو شخصية روث.
من المؤكد أنه ليس من الضروري أن تكون شخصية محبوبة، ولكن حتى عند التركيز على أجزاء من مخاوف روث، لم تتمكن دنهام والسيناريو أبدًا من جعلها معقدة أو متعاطفة تدريجيًا. فقط مزعج حقا.
إنها النموذج الأصلي للأمريكية الصماء والبغيض، التي تصرخ في وجه الشعب البولندي “أنا لا أتحدث الإنجليزية” عندما لا تحييهم باقتضاب بعبارة “أنا لامو روث”. وبالنظر إلى أن الشخصية قد تحولت من سيدة أعمال إلى صحفية، فقد يجرؤ المرء على افتراض أنه كان بإمكانها إجراء الحد الأدنى من البحث أو تعلم بعض العبارات المخزنة لتتمكن من تدبر الأمر. وعندما توبخ الناس لأنهم وصفوا أوشفيتز بالمتحف (“إنه ليس متحفًا – إنه معسكر موت!”)، فمن الصعب منحها فائدة الشك من خلال الاعتراف بأن قلبها قد يكون في المكان الصحيح. أنت فقط تريد أن تصرخ في وجهها لأنها استولت على الصدمة بشكل غير حساس، وتوبيخها لفشلها في فهم أن الأشخاص الذين لا تعتبر الإنجليزية لغتهم الأم قد لا يكون لديهم المصطلح المناسب للتعبير عن ماهية أوشفيتز.
لا يعتبر أي من هذا خطأ دنهام بالكامل، حيث يركز السيناريو كثيرًا على شخصيتها وعصابها النمطي، ويصورها على أنها منخرطة في نفسها بشكل غير قابل للشفاء وغير قادرة على النمو. بدءًا من خطأها الأول المتمثل في حجز تذاكر القطار بشكل غير حساس، وحتى توبيخها بالدموع في نهاية الفيلم، لا تستطيع روث أن تفهم أنها قد لا تكون الوحيدة التي تتعامل مع اضطراب ما بعد الصدمة. حتى لو كان هذا هو بيت القصيد، حيث نجح كتاب بريت في لفت انتباهنا إلى شخصية رئيسية غير معتذرة، فإن النص لا يعلق أبدًا على هذا أو على كيف أن الناس عبارة عن حزمة معقدة ورائعة من التناقضات. كما أنه لا يتعمق بشكل هادف في الانقسام بين الأجيال الذي يتميز بتجارب العالم غير المتوافقة، حيث يمكن أن يترجم فعل البقاء على قيد الحياة إلى الرغبة في دفن الماضي. كل ما ينجح الفيلم في فعله هو جعل روث أكثر قسوة، لدرجة أنك ستتعرض لضغوط شديدة للعثور على شخصية أخرى لا تطاق تمامًا هذا العام.
وكلما قل الحديث عن تصوير الشعب البولندي في صورة لصوص يمكن رشوتهم في أي موقف، كلما كان ذلك أفضل.
على الرغم من ارتكاب خطأ ما، فإن الكنز عبارة عن رحلة للذكرى تنتهي في نهاية المطاف إلى فشل فادح، وهو ما يقلل من قيمة رواية تستحق أكثر من ذلك بكثير.
الكنز خارج الآن.
[ad_2]
المصدر