[ad_1]
وفي 7 أكتوبر/تشرين الأول، أعلنت إسرائيل أنها “في حالة حرب”. وفي أعقاب الهجوم على البلدات والمستوطنات في جنوب إسرائيل، أعلنت الحكومة الإسرائيلية أنها ستشن “عملية واسعة النطاق للدفاع عن المدنيين الإسرائيليين”. وبعد يومين، أعلن وزير دفاعها، يوآف غالانت، عن حصار كامل على غزة، وقطع إمدادات الكهرباء والوقود والمياه والغذاء؛ وأضاف: “نحن نقاتل الحيوانات البشرية”.
ومنذ ذلك الحين، قُتل أكثر من 17700 فلسطيني بسبب القصف الإسرائيلي لقطاع غزة، أكثر من ثلثهم من الأطفال. ونزح أكثر من 1.7 مليون شخص داخل الجيب، مع عدم وجود منطقة آمنة للمدنيين للفرار إليها.
وسط هذا الموت والدمار، كانت الرواية السائدة في وسائل الإعلام والدوائر السياسية الغربية هي أن هذه “حرب”، وأن لإسرائيل “الحق في الدفاع عن نفسها” ضد “الإرهاب”، وأن المحنة الفلسطينية هي قضية “إنسانية”. إن هذا التأطير لما يجري – المدعوم بلغة مستعارة من القانون الدولي – يشوه الواقع على الأرض تمامًا.
كل ما يحدث الآن في إسرائيل وفلسطين يجري في سياق الاستعمار والاحتلال والفصل العنصري، وهي أمور غير قانونية وفقًا للقانون الدولي. إسرائيل قوة استعمارية والفلسطينيون هم السكان الأصليون المستعمرون. وأي إشارة إلى القانون الدولي لا تذكر بهذه الظروف هي تشويه للقصة.
إسرائيل: مستعمر
لقد كانت مكانة إسرائيل كدولة استعمارية واضحة في الأيام الأولى للأمم المتحدة. من الجدير بالملاحظة أن الكثير من خصوصية حالة فلسطين، وبالتالي قابليتها للتحريف والتلاعب، تكمن في أنها تم استعمارها في الوقت الذي كان فيه الاستعمار الجماعي للجنوب العالمي على وشك الانتهاء نظريًا.
على سبيل المثال، وصف ممثل الوكالة اليهودية، آييل وايزمن، أحد العناصر الرئيسية في تمكين المشروع الصهيوني، ما كان يحدث في ذلك الوقت بأنه “استعمار يهودي لفلسطين” خلال جلسات الاستماع التي عقدتها لجنة الأمم المتحدة الخاصة المعنية بفلسطين عام 1947. بينما كان يجري التداول بشأن الاعتراف بدولة إسرائيل.
مالت القرارات الصادرة عن الجمعية العامة للأمم المتحدة خلال الخمسينيات والسبعينيات من القرن الماضي إلى ربط فلسطين بالدول المستعمرة الأخرى. على سبيل المثال، أعلن القرار 3070 لعام 1973 أن الجمعية العامة للأمم المتحدة “تدين جميع الحكومات التي لا تعترف بحق الشعوب في تقرير المصير واستقلالها، ولا سيما شعوب أفريقيا التي لا تزال تحت السيطرة الاستعمارية والشعب الفلسطيني”.
وبالمثل، تم تصوير حالة فلسطين أيضًا على أنها قريبة من حالة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا. على سبيل المثال، قال القرار 2787 لعام 1971 إن الجمعية العامة “تؤكد مشروعية نضال الشعوب من أجل تقرير المصير والتحرر من السيطرة الاستعمارية والأجنبية والاستعباد الأجنبي، ولا سيما في الجنوب الأفريقي، وخاصة شعوب زيمبابوي وناميبيا”. وأنغولا وموزمبيق وغينيا (بيساو)، وكذلك الشعب الفلسطيني بكل الوسائل المتاحة بما يتفق مع ميثاق الأمم المتحدة.
في أعقاب حرب عام 1967، أدى احتلال إسرائيل للضفة الغربية والقدس الشرقية وغزة وشبه جزيرة سيناء ومرتفعات الجولان إلى إصدار قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 242، الذي أكد في ديباجته على “عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب” و ودعا إلى “انسحاب القوات المسلحة الإسرائيلية من الأراضي التي احتلتها في الصراع الأخير”.
ومع ذلك، فإن الغموض المتعمد للقرارات في الإشارة إلى “الأراضي المحتلة” في النسخة الإنجليزية من النص، استخدمته إسرائيل لتبرير احتلالها وضمها لأكثر من نصف قرن. كما أنها مهدت الطريق أمام إسرائيل للبدء في بناء المستوطنات – وهو الأمر الذي وصفته فرانشيسكا ألبانيز، المقررة الخاصة للأمم المتحدة المعنية بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية، في تقريرها A/77/356 بأنه “استعمار” للضفة الغربية.
لقد تم تنحية سياق الاستعمار والاحتلال جانباً مع توقيع اتفاقيات أوسلو عام 1993، والتي قدمت إلى الاتفاق الدولي على أنها “اتفاقية سلام” وضعت حداً لـ “الصراع الفلسطيني الإسرائيلي”. وبطبيعة الحال، لم يفعل شيئا من هذا القبيل.
ويستمر قمع الشعب الفلسطيني وسلب ممتلكاته على أيدي المستعمرين الإسرائيليين.
حق الدفاع وحق المقاومة
لقد سهّلت إزالة سياق الاستعمار والاحتلال تصوير الفلسطينيين باعتبارهم إحدى فئتين حصريًا: “ضحايا” أزمة إنسانية أو “إرهابيون”.
فمن ناحية، فإن تصوير محنة الفلسطينيين باعتبارها مصدر قلق إنساني يغطي أسبابها الجذرية. وكما أشارت العديد من تقارير الأمم المتحدة ومنظمات حقوق الإنسان، فقد أدى الاحتلال الإسرائيلي والفصل العنصري إلى تدمير الاقتصاد الفلسطيني ودفع الفلسطينيين إلى الفقر. إن التركيز على العنصر الإنساني يؤدي إلى إدامة الاعتماد على المساعدات وتهميش مطالب المساءلة والتعويضات
ومن ناحية أخرى، فإن السرد الذي يعرض الفلسطينيين باعتبارهم “إرهابيين” يحجب حقيقة مفادها أن هدف الجيش الإسرائيلي كان دائما هو القضاء على “المشكلة الفلسطينية” بأي وسيلة ممكنة، بما في ذلك التطهير العرقي، والقهر، والتهجير. كما أنه يحرم الشعب الفلسطيني من حق المقاومة الذي ينص عليه القانون الدولي.
ويؤكد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في ديباجته أنه “إذا أردنا ألا يضطر الإنسان إلى اللجوء، كملاذ أخير، إلى التمرد على الطغيان والقمع، ينبغي حماية حقوق الإنسان بموجب سيادة القانون”. “. في الواقع، هذا يعني أن التمرد ضد الاستبداد والقمع في ظل عدم حماية حقوق الإنسان هو أمر مقبول.
وبالمثل، فإن العديد من قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة الصادرة في الخمسينيات والسبعينيات من القرن العشرين، والبروتوكول الأول لاتفاقيات جنيف، والسوابق القضائية لمحكمة العدل الدولية، تقدم أدلة على شرعية نضال الشعوب بجميع الوسائل المتاحة لها في الممارسة. تقرير المصير.
وبطبيعة الحال، بينما يقاوم الفلسطينيون بأي شكل من الأشكال، فإنهم ملزمون بقواعد إدارة الأعمال العدائية في القانون الإنساني الدولي.
إن إنكار حق الفلسطينيين في المقاومة يسير جنبًا إلى جنب مع قيام إسرائيل وحلفائها بالاستحضار المستمر لحق إسرائيل في الدفاع عن نفسها. لكن المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، التي تضفي الشرعية على العدوان المسلح باسم الدفاع عن النفس، لا يمكن الاستناد إليها عندما ينبع التهديد من داخل الأراضي المحتلة.
وقد أعادت محكمة العدل الدولية التأكيد على هذا المبدأ في فتواها بشأن الآثار القانونية الناشئة عن تشييد جدار في الأرض الفلسطينية المحتلة (2004).
ومن المهم أن نشير إلى أنه على الرغم من أن إسرائيل سحبت جنودها ومستوطناتها من غزة من جانب واحد في عام 2005، إلا أنها لا تزال تمارس سيطرة فعالة على القطاع. وقد تجلى هذا الواقع بشكل صارخ خلال الشهرين الماضيين حيث لجأت إسرائيل إلى قطع الغذاء والماء والإمدادات الطبية والكهرباء والوقود – وكلها ضرورية لبقاء سكان غزة.
ووفقاً للقانون الإنساني الدولي، فإن غزة تحتلها إسرائيل، ولا يمكن لهذه الأخيرة أن تدعي الدفاع عن النفس كسبب مشروع لعدوانها على تهديد ينبع من داخل الأراضي التي تسيطر عليها فعلياً.
وبهذا المعنى فإن إسرائيل ترتكب جرائم حرب، وجرائم ضد الإنسانية، وجريمة الإبادة الجماعية في غزة، ليس في سياق “الدفاع عن النفس”، بل في سياق الاحتلال. لقد قام الجيش الإسرائيلي بالاستخدام العشوائي وغير المتناسب للأسلحة المتفجرة، والتهجير القسري لأكثر من 1.7 مليون شخص في غزة، وقطع الوقود والكهرباء والغذاء والمياه والإمدادات الطبية، وهو ما يصل إلى حد العقاب الجماعي.
ولسوء الحظ، فإن هذه الجرائم ليست حالة شاذة، ولكنها جزء من العنف المنهجي المستمر الذي تمارسه إسرائيل على الشعب الفلسطيني على مدى السنوات الخمس والسبعين الماضية.
قوانين الحرب التي عفا عليها الزمن
وفي محاولتها تبرير العدد الصادم للقتلى بين المدنيين في غزة، دأبت إسرائيل ومؤيدوها على إثارة قوانين الحرب، وطرحوا مصطلحات مثل “الدروع البشرية الطوعية” و”التناسب”.
وبصرف النظر عن الحجج المعيبة ونقص الأدلة التي تعاني منها هذه الادعاءات، فإنها تعتمد أيضًا على مجموعة من المعايير التي قامت القوى الاستعمارية بتدوينها والتي عفا عليها الزمن بشكل فاضح.
تم وضع قوانين الحرب خلال الحقبة الاستعمارية لتنظيم استخدام القوة بين الدول ذات السيادة. ومن الواضح أن المستعمرات لم تكن تعتبر متساوية في السيادة، وتم تصميم القوانين للحفاظ على السيطرة على الشعوب الأصلية والأقاليم والموارد.
ولا تأخذ هذه القوانين في الاعتبار عدم التكافؤ في السلطة بين أطراف النزاع. إنهم لا يستجيبون للتغيرات التكنولوجية في الحرب. وهي ليست مصممة لمراعاة المصالح الاقتصادية والسياسية التي تشكل الحرب. على مدى السنوات الخمس والسبعين الماضية، بُذلت جهود كبيرة لتحدي أوجه القصور هذه، لكن دول الشمال العالمي عملت على تقويضها بشكل منهجي.
وهذا ليس مفاجئًا نظرًا لأن معظم الحروب المعاصرة تحدث خارج الشمال العالمي، والأرباح القادمة من أعمال الحرب تغذي في الغالب اقتصادات الشمال العالمي.
وليس من مصلحة الدول القوية تحديث هذه القوانين بما يتوافق مع الواقع على الأرض. بدلاً من تحديث قوانين الحرب لإنهاء استعمارها، فرض الشمال العالمي على مدى السنوات العشرين الماضية إطارًا جديدًا يلائم “حربه على الإرهاب”.
لذلك، ليس من المستغرب أنه بينما تقوم إسرائيل بإبادة الفلسطينيين في غزة والضفة الغربية، فإن رد الفعل القانوني الدولي السائد يعكس موقفًا استعماريًا مستمرًا يتجاهل التشوهات والتحريفات ويرفض تسمية الأشياء بأسمائها – الاستعمار الاستيطاني والمقاومة والمقاومة. وحق الشعب في تقرير مصيره.
إن السبيل الوحيد للخروج من دوامة العنف الوحشي هو الاعتراف بالسياق الاستعماري في فلسطين بشكل كامل وبشكل لا لبس فيه. ويجب على إسرائيل إنهاء استعمارها واحتلالها وفصلها العنصري في فلسطين والانخراط في المصالحة والتعويضات.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر