[ad_1]
في مارس/آذار، نشرت الجريدة الرسمية المصرية مرسوما صادرا عن مكتب رئيس الوزراء مصطفى مدبولي يقضي بسحب الجنسية من مصطفى حسين. ولم يصدق حسين ما حدث عندما اتصل به صديق من مصر في ذلك المساء لإبلاغه بالقرار.
أصيب حسين، وهو من سكان مدينة قنا، التي تقع على بعد حوالي 577 كيلومترًا جنوب القاهرة، بالصدمة عندما علم أنه فقد جنسيته المصرية بحجة “الحصول على جنسية أجنبية دون إذن مسبق”.
وقال حسين لـ”العربي الجديد”: “حصلت على الجنسية الفرنسية قبل 17 عاماً، لكن الحكومة المصرية لم تنتبه إلى حصولي عليها “دون إذن” إلا بعد أن بدأت في التعبير عن آرائي السياسية ضد النظام الحاكم. لقد أغضبني تجاهل النظام الكامل لمواطنيه”.
ولا يعد حسين هو المصري الوحيد الذي تم سحب جنسيته لأسباب سياسية أو معارضة لنظام السيسي. ففي أغسطس/آب الماضي، حدث نفس الأمر مع وائل الصديقي، المخرج المعروف بمدوناته المعارضة للنظام المصري.
في السنوات الأخيرة، استخدمت الحكومة المصرية بشكل متزايد إلغاء الجنسية كأداة لمعاقبة المعارضين السياسيين، وخاصة الشخصيات البارزة. ولتسهيل ذلك، عدلت السلطات القانون الذي ينظم الجنسية المصرية في عام 2017، مما أدى إلى توسيع أسباب إلغاء الجنسية.
وتشمل هذه الأسباب الآن “كل من ثبت بحكم قضائي انتماؤه إلى أي جماعة أو جمعية أو هيئة أو منظمة أو عصابة أو أي كيان مهما كانت طبيعته أو شكله القانوني أو الفعلي، سواء كان مقره داخل البلاد أو خارجها، يهدف إلى المساس بالنظام العام للدولة، أو تقويض نظامها الاجتماعي أو الاقتصادي أو السياسي بالقوة أو بأي وسيلة غير مشروعة”.
كما ينطبق على “كل من أدين بجريمة تمس أمن الدولة داخلياً أو خارجياً”.
وانتقد المحامي والباحث القانوني المصري أحمد الجدامي هذه التعديلات ووصفها بأنها “غير دستورية”، مشيرا إلى أنها تنتهك المادة السادسة من الدستور المصري لعام 2014، والتي تنص على أن “الجنسية حق لكل من يولد من أب أو أم مصرية”.
وأكد أيضاً أن الدستور يسمح فقط “للمشرع بتنظيم الجنسية المكتسبة”، مثل عملية التجنيس للأجانب، وليس الجنسية الأصلية.
وقال حسين لـ”العربي الجديد”: “أبلغوني بسحب جنسيتي المصرية واتهامي بإهانة القيادة السياسية، وحين حاولت العودة إلى مصر بعد عدة أشهر تم احتجازي في مطار مرسى علم ثم ترحيلي إلى باريس”.
وبعد أن علم بقرار رئيس الوزراء إسقاط جنسيته، تقدم حسين بطلب استئناف عن طريق محامين في مصر لاستعادة الجنسية التي “ولد بها ويفتخر بها”.
كيف يُظهِر قمع مصر لاحتجاجات غزة هشاشة نظام السيسي
هل تكون الأزمة الاقتصادية في مصر نهاية السيسي؟
عصر جديد من القمع: المشهد الإعلامي في مصر بعد الانقلاب
كما طعن في دستورية التعديل التشريعي الذي أدخله نظام السيسي على قانون الجنسية المصرية، وقال إنه يستخدم لـ”إسكات المعارضين السياسيين”.
وبالإضافة إلى سحب الجنسية من بعض المعارضين، أجبرت السلطات المصرية العديد من المعارضين السياسيين المسجونين الذين يحملون جنسية مزدوجة على التخلي عن جنسيتهم المصرية مقابل إطلاق سراحهم.
وهذا ما حدث مع الناشط السياسي رامي شعث، الذي اعتقل في عام 2019 بتهمة “مساعدة جماعة إرهابية” و”نشر أخبار ومعلومات كاذبة عن الوضع السياسي والاقتصادي في البلاد بهدف الإخلال بالسلم العام وتقويض الثقة في مؤسسات الدولة”.
بعد اعتقال دام 900 يوم، أُطلق سراح شعث في يناير/كانون الثاني 2022، ولكن بعد إجباره على التنازل عن جنسيته المصرية كشرط مسبق للإفراج عنه قبل ترحيله إلى فرنسا، حيث تقيم عائلته.
وقد تردد صدى تجربة شعث بين سجناء مصريين آخرين، ومنهم الناشط السياسي محمد سلطان والصحفي بقناة الجزيرة محمد فهمي. وفي المقابل، رفضت الناشطة السياسية والمعتقلة السابقة آية حجازي، التي تحمل أيضًا الجنسية الأمريكية، التنازل عن جنسيتها المصرية أثناء فترة سجنها، وأصرت على الاحتفاظ بها حتى إطلاق سراحها، والذي تم تأمينه بضغوط من الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب.
ومنذ تعديل عام 2017، أصدرت الحكومة المصرية قرارات مماثلة عديدة، بما في ذلك تجريد عضو المعارضة غادة نجيب من جنسيتها بعد إدانتها بجريمة اعتبرت مضرة بأمن الدولة.
وحكمت محكمة مصرية على نجيب، المقيمة في تركيا، وزوجها الممثل هشام عبد الله، غيابيا بالسجن خمس سنوات في عام 2019 بتهمة الانضمام إلى “منظمة أسست بالمخالفة للقانون” ونشر أخبار كاذبة لتقويض الأمن القومي.
عدلت السلطات قانون تنظيم الجنسية المصرية في عام 2017، مما أدى إلى توسيع أسباب سحب الجنسية. (جيتي)
وانتقدت منظمة هيومن رايتس ووتش القضية، مشيرة إلى أنها استندت إلى ادعاءات من جانب ضباط الأمن الوطني بشأن الأنشطة السياسية السلمية للمتهمين، وهو ما ينتهك الحقوق الأساسية، بما في ذلك حرية تكوين الجمعيات والتعبير. ودعت المنظمة إلى إلغاء أحكام المحكمة.
ووصف عمرو حمزاوي، مدير برنامج الشرق الأوسط والباحث الأول في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، هذه التعديلات التشريعية بأنها “فاشية”، مؤكدا أنها تمنح الاستبداد حرية مطلقة لاستهداف المعارضين بتهم غامضة.
وشبه حمزاوي هذه الممارسات بالتكتيكات القانونية التي استخدمتها الأنظمة الفاشية الأوروبية مثل ألمانيا النازية، والتي سنت أيضًا قوانين “إلغاء الجنسية” المشابهة في نصها للتعديلات المصرية.
ويدرك حسين تمام الإدراك أن السبب الحقيقي وراء سحب جنسيته المصرية لا علاقة له بعدم الحصول على إذن من الدولة.
وقال لـ«العربي الجديد»: «الأسباب الحقيقية وراء هذا القرار هي معارضتي السياسية للنظام الحالي، وإعلاني نيتي الترشح للرئاسة ضد السيسي بعد رفض ترشحه غير الشرعي لولاية ثالثة».
كما شارك حسين في الجهود الرامية إلى منع تسليم جزيرتي تيران وصنافير. وباعتباره أحد المدعين الرئيسيين في القضية المرفوعة ضد الرئيس، سعى إلى إبطال اتفاقية ترسيم الحدود مع المملكة العربية السعودية التي تنازلت بموجبها مصر عن هاتين الجزيرتين المصريتين.
وقال الجدامي إن “هذه التعديلات أعطت الإدارة سلطة تجريد المصريين من جنسيتهم بناء على معايير غامضة ومرنة، والتي قضت المحكمة الدستورية العليا مرارا بعدم دستوريتها”، مشيرا إلى أن الجرائم الجنائية مثل الإرهاب والقتل والخيانة العظمى لها عقوبات محددة بموجب القانون، بعضها محدد في القانون 26 لسنة 1975.
وأضاف في تصريح لـ«العربي الجديد» أن «إضافة بنود مثل الإدانة بالانضمام إلى جماعة ــ وهي التهمة التي غالبا ما توجه إلى أي معارض للنظام الحالي ــ تمنح السلطات سلطة تقديرية واسعة لإدانة المصريين غير المفضلين لديها بتهم غامضة، وتجريدهم من جنسيتهم».
“وهذا يتعارض أيضا مع كافة اتفاقيات الأمم المتحدة، حيث أن المادة 15 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية تحظر إلغاء الجنسية.”
ويقول علي الرجال، الباحث في علم الاجتماع السياسي بجامعة فلورنسا الإيطالية، لـ«العربي الجديد»، إن النظام ينظر على الأرجح إلى سحب الجنسية باعتباره «عقوبة ذات أبعاد مختلفة».
وأضاف أن “التأثير الاجتماعي لمثل هذا الإجراء بالدرجة الأولى هو منع الشخص من دخول بلاده، وإبعاده عن أسرته، وقطع ارتباطه بوطنه بشكل كامل”.
وأضاف الرجال أن العقوبة تحمل أيضا ثقلا رمزيا وأخلاقيا، إذ إنها تستبعد المعارض الذي تم سحب جنسيته من المجتمع المصري، وتسيء إلى سمعته.
وأوضح أن “هذا الاستبعاد هو محاولة لحرمانهم من حق التعليق والمشاركة في الشأن العام في مصر أو معارضة النظام الحاكم وقراراته”.
“إن عواقب هذا القرار، مثل حرمان المواطن من حقوقه الدستورية والسياسية، تقوض مصداقية مواقفه وآرائه السياسية.”
تم نشر هذه المقالة بالتعاون مع إيجاب.
[ad_2]
المصدر