[ad_1]
وقد تصاعدت حالة الديون في العديد من البلدان الأفريقية مرة أخرى إلى منعطف حرج. عشرون منهم في ضائقة الديون أو معرضون لخطرها.
وهناك ثلاثة عناصر محورية تساهم بشكل كبير في ذلك.
أولا، إن القواعد التي تحكم النظام المصرفي الدولي تحابي البلدان المتقدمة وتعمل ضد مصالح البلدان الأفريقية.
ثانيا، تركز المؤسسات المالية المتعددة الأطراف، مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، على تخفيف حدة الفقر. وهذا أمر جدير بالثناء. لكنه لا يعالج أزمة السيولة التي تواجهها البلدان. ولا يملك العديد منها الأموال اللازمة المتاحة بسهولة في خزائنها لتغطية أولويات التنمية العاجلة بسبب اعتمادها على صادرات السلع الأساسية المتقلبة. ونتيجة لذلك، تلجأ الحكومات إلى زيادة الديون السيادية في ظل ظروف هي من بين الظروف غير المواتية على هذا الكوكب.
وهذا يؤدي إلى إدامة دورة الاعتماد على الديون بدلا من تعزيز النمو الاقتصادي المستدام.
ثالثا، هناك التأثير الكبير لوكالات التصنيف الائتماني المتحيزة. وهذه تعاقب بشكل غير عادل البلدان الأفريقية. وهذا بدوره يعيق قدرتها على جذب الاستثمار بشروط مواتية.
ويؤكد تقارب هذه العوامل الثلاثة ضرورة تنفيذ استراتيجيات فعالة تهدف إلى تخفيف عبء الديون الهائل الذي تعاني منه الدول الأفريقية. ويجب أن تعالج هذه الاستراتيجيات التحديات المالية المباشرة التي تواجه البلدان. ويتعين عليهم أيضا أن يضعوا الأساس للاستدامة الاقتصادية الطويلة الأجل والتنمية العادلة في جميع أنحاء القارة.
ومن خلال معالجة هذه القضايا بشكل مباشر، يمكن إنشاء بيئة مالية تعزز النمو، وتمكين الاقتصادات المحلية، وتضمن قدرة البلدان الأفريقية على الوصول إلى الموارد التي تحتاجها لتحقيق الازدهار.
قواعد اللعبة المصرفية
يُطلق على بنك التسويات الدولية في كثير من الأحيان اسم “البنك المركزي للبنوك المركزية”. ويضع اللوائح والمعايير للنظام المصرفي العالمي.
ولكن قواعدها تحابي الاقتصادات المتقدمة بشكل غير متناسب، الأمر الذي يؤدي إلى ظروف غير مواتية للبلدان الأفريقية. على سبيل المثال، قد تكون متطلبات كفاية رأس المال – مقدار الأموال التي يجب أن تحتفظ بها البنوك مقارنة بأصولها – وغيرها من القواعد الاحترازية صارمة بشكل غير متناسب بالنسبة للأسواق الأفريقية. وهذا يحد من الإقراض لتحفيز النمو الاقتصادي في الاقتصادات الأقل جاذبية.
وكثيراً ما تتجاهل سياسات البنك التحديات الفريدة التي تواجهها الدول النامية.
في أعقاب الأزمة المالية 2008/2009، قدم البنك مجموعة جديدة أكثر صرامة من اللوائح. وقد أدى تعقيدها ومتطلباتها الصارمة إلى التعجيل عن غير قصد بانسحاب البنوك الدولية من أفريقيا.
كما أنها جعلت من الصعب على نحو متزايد أن تعمل البنوك العالمية بشكل مربح في الأسواق الأفريقية. ونتيجة لذلك، اختارت العديد منها تقليص عملياتها أو الخروج منها. وقد أدت عمليات السحب إلى تقليل المنافسة داخل القطاع المصرفي، وحدت من إمكانية الحصول على الائتمان للشركات والأفراد، وأعاقت الجهود الرامية إلى تعزيز النمو الاقتصادي والتنمية.
وتسلط القيود التي تفرضها القواعد التنظيمية الجديدة الضوء على الحاجة إلى اتباع نهج أكثر دقة في التنظيم المصرفي. ويمكن التخفيف من الآثار السلبية عن طريق تبسيط اللوائح. على سبيل المثال، يمكن تصميم المتطلبات بما يتناسب مع الاحتياجات المحددة للاقتصادات الأفريقية، ودعم البنوك المحلية.
التركيز على التخفيف من حدة الفقر
وتلعب المؤسسات المالية المتعددة الأطراف مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي دورا حاسما في تقديم المساعدة المالية للعديد من البلدان في القارة. لكن تركيزها على تخفيف حدة الفقر، ومؤخرا على تمويل المناخ، غالبا ما يتجاهل احتياجات الإنفاق الملحة.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن أزمة السيولة التي تواجهها البلدان تزيد من قدرتها على تحديد أولويات الإنفاق الأساسي.
وتتمتع الدول الغنية بترف الأطر التنظيمية المتساهلة والحيز المالي الواسع. ومن جانبها، تُركت البلدان الأفريقية لتتدبر أمرها بنفسها في بيئة مليئة بممارسات الإقراض الجشعة والسياسات الاقتصادية الاستغلالية.
ومن بين هذه الصفقات الضريبية المحببة التي غالبًا ما تتضمن إعفاءات ضريبية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الممارسات المالية غير المشروعة التي تقوم بها الشركات المتعددة الجنسيات تستنزف البلدان من مواردها المحدودة.
وقد توصل البحث الذي أجرته The ONE Campaign إلى أن التحويلات المالية إلى الدول النامية انخفضت من ذروة بلغت 225 مليار دولار أمريكي في عام 2014 إلى 51 مليار دولار أمريكي فقط في عام 2022، وهو آخر عام تتوفر عنه بيانات. ومن المتوقع أن تنخفض هذه التدفقات أكثر.
ومن المثير للقلق أن تقرير حملة “وان” ذكر أن أكثر من واحدة من كل خمس أسواق ناشئة ودول نامية خصصت موارد لخدمة الديون في عام 2022 أكبر مما تلقته من التمويل الخارجي. ويروج المانحون للمساعدات لأرقام المساعدات العالمية القياسية. لكن ما يقرب من واحد من كل خمسة دولارات من المساعدات تم توجيهه نحو الإنفاق المحلي لاستضافة المهاجرين أو دعم أوكرانيا. وشهدت المساعدات المقدمة إلى أفريقيا ركوداً.
وهذا يترك الدول الإفريقية تبحث عن أي فرص للحصول على السيولة، مما يجعلها فريسة لجامعي الديون. وكما أشار خوسيه أنطونيو أوكامبو، الأستاذ في جامعة كولومبيا، فإن نادي باريس، وهو أقدم آلية لإعادة هيكلة الديون لا تزال قيد التشغيل، يعالج حصرياً الديون السيادية المستحقة لأعضائه الاثنين والعشرين، وفي المقام الأول دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
وفي ظل هذه المحاولات المحدودة لمعالجة مشكلة هيكلية كبيرة تتمثل في المديونية المتفشية، فمن غير العادل وصم أفريقيا وكأنها وقعت في ديون بسبب أدائها أو سوء إدارتها.
وكالات التصنيف
تتمتع وكالات التصنيف بنفوذ كبير في المشهد المالي العالمي. فهي تشكل معنويات المستثمرين وتحدد تكاليف الاقتراض التي تتحملها البلدان.
ومع ذلك، غالبًا ما تتسم تقييماتهم بالتحيز. ويتجلى هذا بشكل خاص في معاملتهم للدول الأفريقية.
وترى الدول الأفريقية أنه بدون تحيز، يجب أن تحصل على تصنيفات أعلى وتكاليف اقتراض أقل. وهذا بدوره يعني آفاق اقتصادية أكثر إشراقا حيث أن هناك علاقة إيجابية بين التطور المالي والتصنيفات الائتمانية.
ومع ذلك، فإن الطبيعة الذاتية لنظام التقييم تؤدي إلى تضخيم تصور مخاطر الاستثمار في أفريقيا بما يتجاوز المخاطر الفعلية للتخلف عن السداد. وهذا يزيد من تكلفة الائتمان.
بعض الدول لديها تقييمات متنازع عليها. على سبيل المثال، رفضت زامبيا خفض تصنيف وكالة موديز في عام 2015، واستأنفت ناميبيا خفض تصنيفها غير المرغوب فيه في عام 2017، واستأنفت تنزانيا ضد التصنيفات غير الدقيقة في عام 2018. واعترضت غانا على تصنيفات فيتش ومودي في عام 2022، بحجة أنها لا تعكس عوامل الخطر في البلاد.
ورفضت نيجيريا وكينيا تخفيض تصنيف موديز. وأشار كلاهما إلى عدم فهم وكالات التصنيف للبيئة المحلية. وأكدوا أن أوضاعهم المالية وديونهم كانت أقل خطورة مما قدرته وكالة موديز.
تسلط الحجج الأخيرة الصادرة عن اللجنة الاقتصادية لأفريقيا والآلية الأفريقية لمراجعة النظراء الضوء على تدهور التصنيفات الائتمانية السيادية في أفريقيا على الرغم من تسجيل بعض أنماط النمو فوق 5٪ لفترات طويلة. ويحدد تقريرهم المشترك التحديات التي تواجه المراجعات التي تجريها وكالات التصنيف. ويشمل ذلك الأخطاء في نشر التقييمات والتعليقات وموقع المحللين خارج أفريقيا للتحايل على الامتثال التنظيمي والرسوم والالتزامات الضريبية.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
ويسلط تقرير صدر مؤخراً عن برنامج الأمم المتحدة الإنمائي الضوء على حقيقة مذهلة: سوف تحصل الدول الأفريقية على دفعة كبيرة في تمويل الائتمان السيادي إذا ارتكزت التصنيفات الائتمانية بشكل أكبر على الأساسيات الاقتصادية وبدرجة أقل على التقييمات الذاتية.
ووفقا لنتائج التقرير، يمكن للبلدان الأفريقية الحصول على تمويل جديد إضافي بقيمة 31 مليار دولار أمريكي مع توفير ما يقرب من 14.2 مليار دولار أمريكي من إجمالي تكاليف الفائدة.
وقد تبدو هذه الأرقام متواضعة في نظر شركات الاستثمار الكبرى. ولكنها تحمل أهمية كبيرة بالنسبة للاقتصادات الأفريقية. وإذا عكست التصنيفات الائتمانية الحقائق الاقتصادية بدقة، فإن البلدان الثلاثة عشر التي شملتها الدراسة يمكن أن تطلق العنان لأموال إضافية بقيمة 45 مليار دولار. وهذا يعادل إجمالي صافي المساعدة الإنمائية الرسمية التي تلقتها أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى في عام 2021.
وتؤكد هذه الأرقام الحاجة الملحة لمعالجة التحيزات المنهجية التي تعاني منها تقييمات التصنيف الائتماني في أفريقيا.
الخطوات التالية
إن المناقشات الدائرة حول أزمة الديون في أفريقيا غالباً ما تتجه نحو الحلول التي تتمحور حول التعويضات. وتدعو هذه إلى زيادة مساعدات التنمية الرسمية، أو اتخاذ تدابير أكثر سخاء لتمويل المناخ، أو خفض تكاليف الاقتراض من خلال ترتيبات هجينة مدعومة بأنظمة مالية دولية.
قد توفر هذه التدابير راحة مؤقتة. ولكنها تحتاج إلى حلول أكثر واقعية في ضوء التحديات الهيكلية الثلاثة التي تواجه البلدان الأفريقية.
كارلوس لوبيز، أستاذ في كلية نيلسون مانديلا للإدارة العامة، جامعة كيب تاون
[ad_2]
المصدر