[ad_1]
منذ أكثر من تسعة أشهر، دافعت الولايات المتحدة وحلفاء إسرائيل المقربون مراراً وتكراراً عن سلوك الجيش الإسرائيلي في غزة والضفة الغربية. ورفضوا أو تجاهلوا الاتهامات بالإبادة الجماعية والتعذيب والعقاب الجماعي وغير ذلك من جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، على الرغم من التقارير العديدة التي أصدرها خبراء الأمم المتحدة ومنظمات حقوق الإنسان والتي تفصل الفظائع المختلفة.
في دفاعهم عن الجيش الإسرائيلي، يشير حلفاء إسرائيل في كثير من الأحيان إلى الفرصة المتاحة للسعي إلى تحقيق العدالة في الجرائم في المحاكم الإسرائيلية. ففي ردها على سعي المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان إلى إصدار أوامر اعتقال بحق مسؤولين إسرائيليين، زعمت وزارة الخارجية الأميركية، على سبيل المثال، أن المدعي العام لم يلجأ إلى التحقيق الوطني أولاً. كما ساقت الحكومة الإسرائيلية نفس الحجة.
ولكن نظرة أقرب للنظام القضائي الإسرائيلي تكشف أن ملاحقة جرائم الحرب التي ارتكبها مسؤولون إسرائيليون بهذه الطريقة من غير المرجح أن تسفر عن نتائج.
إن السلطات التشريعية والقضائية في إسرائيل تعترف بالقانون الدولي والاتفاقيات الدولية. ومع ذلك، من خلال الاستثناءات القانونية، فإنها تخلق أيضًا مساحات لتجاهل القانون الدولي تمامًا من قبل المسؤولين الإسرائيليين وقوات الأمن والجيش. وهذا يؤدي إلى تآكل المحظورات التي يفرضها القانون الدولي على الأمور ذات الأهمية البالغة.
ومن الأمثلة على الجرائم التي توضح هذا التناقض القانوني بين القضاء الإسرائيلي والقانون الدولي التعذيب والعقاب الجماعي.
إن التعذيب غير قانوني بشكل لا لبس فيه بموجب القانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان الدولي. وينبع هذا الحظر من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، واتفاقيات جنيف وبروتوكولاتها الإضافية، واتفاقية مناهضة التعذيب، وما إلى ذلك.
استناداً إلى الفقرة 277 من قانون العقوبات الإسرائيلي لعام 1977 والتصديق الإسرائيلي على اتفاقية مناهضة التعذيب عام 1991، فإن النظام القانوني الإسرائيلي يعترف بالتعذيب باعتباره عملاً غير قانوني. ولكن في الواقع، تم توثيق ممارسة التعذيب على نطاق واسع من قبل المنظمات غير الحكومية الإسرائيلية ووسائل الإعلام الإسرائيلية، ولا تزال دون أي عواقب قانونية. وفي الأشهر التسعة الماضية، تزايدت هذه الممارسة غير القانونية، وفقاً لنشطاء حقوق الإنسان.
وثقت اللجنة العامة لمناهضة التعذيب في إسرائيل أنه في الفترة ما بين عامي 2001 و2022، تم تقديم أكثر من 1400 ادعاء بالتعذيب من قبل السلطات الإسرائيلية، ولكن تم التحقيق في حالتين فقط ولم تسفر أي منها عن توجيه اتهامات.
إن السبب وراء ذلك هو أن عملاء جهاز الأمن الداخلي الإسرائيلي (شين بيت) والجنود الإسرائيليين محميون بثغرة قانونية تسمح “بالضرورة” لتحديد ما إذا كان يمكن استخدام التعذيب في جميع ما يسمى بـ “حالات القنبلة الموقوتة”. هذه السيناريوهات محددة بشكل فضفاض وتبرر استخدام التعذيب لانتزاع معلومات من المشتبه به يمكن أن تساعد في تجنب خطر وشيك على الحياة والأمن القومي. وعلى الرغم من مدى انفتاح تفسير “حالة القنبلة الموقوتة”، فقد أيدت المحكمة العليا الإسرائيلية هذا الاستثناء بحكمين في عام 1999 ثم مرة أخرى في عام 2018.
في الواقع، اعترفت السلطات الإسرائيلية بهذه الثغرة باعتبارها مشكلة، ووعدت بوضع قانون صريح ضد التعذيب، لكن لم يتحقق شيء. حتى أن اللجنة العامة لمناهضة التعذيب أحالت 17 من قضاياها إلى المحكمة الجنائية الدولية في عام 2022 بعد أن أدركت أن أي عدالة لضحايا التعذيب ستكون مستحيلة في المحاكم الإسرائيلية. وذلك لأن معظم القضايا تُرفض بسرعة على أساس أنه “لا يوجد أساس إثباتي يدعم رواية المستجوبين”.
وتشهد مسألة العقاب الجماعي نمطاً مماثلاً. فالعقاب الجماعي هو فرض عقوبات على مدنيين متعددين استناداً إلى أفعال فرد واحد أو عدة أفراد. ويعود حظره الدولي إلى اتفاقية لاهاي في عام 1899، وأعادت تأكيده اتفاقية جنيف، وأصبح قانوناً دولياً عرفياً.
وقد أكدت السلطة القضائية الإسرائيلية مراراً وتكراراً التزامها بحظر العقاب الجماعي، فضلاً عن أن المادة 16 من قانون العقوبات تسهل الملاحقة القضائية استناداً إلى الاتفاقيات الدولية.
ولكن في الممارسة العملية، يمارس الجيش الإسرائيلي بانتظام عقوبات جماعية على نطاق واسع. ويشمل ذلك هدم منازل عائلات المشتبه في أنهم “إرهابيون” في الأراضي الفلسطينية المحتلة والحصار المستمر منذ 17 عاماً على قطاع غزة.
ورفضت المحاكم الإسرائيلية باستمرار الادعاء بأن هاتين السياستين بمثابة عقاب جماعي.
إن المادة 119 (1) من قوانين الطوارئ الإسرائيلية تسمح بهدم المنازل كعقاب على ارتكاب أفعال غير قانونية أو إذا كان هناك شك في حدوث فعل غير قانوني في ذلك المنزل، حتى لو كان يعيش فيه عدة أجيال. وهذا يتناقض بشكل مباشر مع المادة 33 من اتفاقية جنيف حيث تتجاهل السياسة أي أشخاص غير مشاركين يعيشون في المنزل وبالتالي يشكل عقابًا جماعيًا.
ومع ذلك، في عام 1986، قضت محكمة إسرائيلية بأن عمليات الهدم ليست عقاباً جماعياً، وليس على أساس تأثير هدم المنازل (الذي يؤثر بالفعل على عائلات بأكملها)، بل على أساس الاعتبار الغريب المتمثل في أن ذلك من شأنه أن يجعل المادة 119 (1) زائدة عن الحاجة لأنها لن تنطبق إلا على “الإرهابيين” الذين من المفترض أنهم يعيشون بمفردهم.
والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن المحكمة نفسها زعمت أن عمليات الهدم تشكل “رادعاً” وليس “عقاباً”، وأن التأثير الجماعي (للعقاب) عزز في الواقع تأثير الردع.
كما أن القضاة لم يكونوا على استعداد “للتدخل”، لأنهم يترددون في انتهاك سلطة القادة الميدانيين الإسرائيليين، تاركين هذه القرارات لتقديرهم بالكامل، في انتهاك للمادة 71 من اتفاقية جنيف. وقد أغلقت هذه الأحكام فعليًا الباب أمام المساءلة القضائية عن هذه الجريمة. وحتى يومنا هذا، لم تتم محاكمة أي جندي إسرائيلي بتهمة هدم منازل العائلات الفلسطينية.
وفي حالة الحصار الإسرائيلي على غزة ــ والذي تم الاعتراف به على نطاق واسع باعتباره شكلاً من أشكال العقاب الجماعي ــ سعت إسرائيل أيضاً إلى التهرب من أحكام القانون الدولي.
قبل السابع من أكتوبر/تشرين الأول، زعم المسؤولون الإسرائيليون والخبراء القانونيون أن الحصار كان عبارة عن مجموعة من العقوبات الاقتصادية. وبعد السابع من أكتوبر/تشرين الأول، فرضت الحكومة الإسرائيلية حصاراً كاملاً، وقطعت المياه والكهرباء والغذاء والإمدادات الطبية. وعلى الرغم من أن الأمم المتحدة ومنظمات حقوق الإنسان المختلفة أشارت إلى الأدلة الواضحة على العقاب الجماعي، بما في ذلك المجاعة، فقد زعم المسؤولون الإسرائيليون أن قواتهم تسمح بمساعدات كافية “لمنع أزمة إنسانية”. ووفقاً لمنظمة أوكسفام، يبلغ عدد السعرات الحرارية في غزة حالياً 245 سعرة حرارية في اليوم، أي ما يقرب من ربع الحد الأدنى المطلوب لتجنب المجاعة.
وعلى هذه الخلفية من الممارسات المحظورة دولياً، والتي أقرتها استثناءات قانونية وضعتها المحاكم وتتعارض مع القانون الدولي، فشل النظام القانوني الإسرائيلي باستمرار في محاسبة السلطات الإسرائيلية على انتهاكات القانون الدولي. والواقع أن القضاء الإسرائيلي، من خلال دعم الثغرات القانونية، سمح بشكل منهجي بالتعذيب وسمح بحالات من العقاب الجماعي.
على مر السنين، بذلت إسرائيل الكثير من الجهود لإخفاء الفجوة الهائلة بين المعايير الدولية وسياسات الجيش الإسرائيلي، وساعد على ذلك نظام معقد من الاستثناءات القانونية. والآن انهار هذا البيت الورقي.
الآراء الواردة في هذه المقالة هي آراء كاتبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر