[ad_1]
صوتت اللجنة المالية بمجلس الشيوخ بأغلبية 16 صوتًا مقابل 11 صباح الثلاثاء لصالح ترشيح سكوت بيسنت، الذي اختاره الرئيس ترامب لمنصب وزير الخزانة.
لقد خالف السيناتوران مارك وارنر (ديمقراطي من فرجينيا) وماجي حسن (ديمقراطية من ولاية هامبتون) خطوط الحزب للانضمام إلى الجمهوريين في دعم الترشيح. لكن التصويت لم يأت دون معارضة في اللحظة الأخيرة من الديمقراطيين.
وقال رئيس الشؤون المالية بمجلس الشيوخ رون وايدن (ديمقراطي من ولاية أوريغون) إنه يعارض “بشدة” الترشيح وناشد زملائه أن يفعلوا الشيء نفسه، بحجة أن الملياردير “ليس متناسبًا بشأن ضرائبه”.
“لقد اختار عدم دفع نصيبه العادل من ضرائب الرعاية الطبية. قال كرابو: “لقد ذهبت مصلحة الضرائب الأمريكية إلى المحكمة مرتين لحظر هذا المخطط المحدد الذي يستخدمه السيد بيسنت”. “سياسة الخزانة تقول إن ما يفعله السيد بيسنت مخالف للقانون”.
واتهم الديمقراطيون في مجلس الشيوخ بيسنت بالتهرب من دفع ما يقرب من مليون دولار من ضرائب الرعاية الطبية أثناء عمله كشريك في مجموعة Key Square Group.
قال السيناتور شيلدون وايتهاوس (RR.I.) يوم الثلاثاء: “قبل ثلاثين عامًا، سحب المرشحون لمناصب وزارية ترشيحاتهم لفشلهم في دفع مئات الدولارات، في أسوأ الأحوال، آلاف الدولارات كضرائب”. لدي فرد تهرب من مبلغ 900 ألف دولار من المساهمات في برنامج الرعاية الطبية، وهو أمر معبر للغاية بالنسبة لي.
وقال وايتهاوس إن القضية تتحدث عن “معايير مزدوجة” في البلاد. “إذا كنت مليارديرًا، فليس من المتوقع منك اتباع القواعد”.
ومع ذلك، رد رئيس اللجنة المالية مايك كرابو (جمهوري من ولاية أيداهو) على الانتقادات قائلاً: “إن التلميح الذي تم تقديمه هنا، وهو أنه فشل في دفع ضرائبه – هو ببساطة خطأ”.
“المسألة هي أن المرشح قد قدم ضرائبه وفقًا لقانون الضرائب القياسي الحالي، لكن دائرة الإيرادات الداخلية، ليس فقط فيما يتعلق بهذا المرشح، ولكن فيما يتعلق بالعديد والعديد من دافعي الضرائب، تسعى إلى تغيير تفسيرها. للقانون موضوع النقاش”، على حد تعبيره.
وقال: “وإذا تم قبول تغيير دائرة الإيرادات الداخلية لهذا التفسير، فإنه سيكون مديناً بالضرائب، كما هو الحال مع العديد من الأشخاص الآخرين”. “هذه القضية معروضة على المحكمة، وليس في قضية رفعها، ولكن في قضية رفعها دافع ضرائب آخر ضد مصلحة الضرائب الأمريكية في محاولة لتغيير القواعد.”
ومضى الرئيس ليقول إن بيسنت قال إنه “امتثل تمامًا لقانون الضرائب التقليدي وهو مستعد، إذا ساد موقف مصلحة الضرائب في المحكمة وتغيرت القواعد، لدفع الضريبة المستحقة”.
[ad_2]
المصدر