[ad_1]
في الأسبوع الماضي ، قمنا بتغطية أحدث تقرير لجولدمان ساكس عن صناديق التحوط ، والتي تتخطى ببهجة مرة أخرى. لقد حان الوقت لجأنا إلى أحدث تقرير لبنك الاستثمار عن صناديق الاستثمار ، والتي تضمنت هذه الكتلة المثيرة للاهتمام:
“المشاركة النشطة” هي مقياس مئوي لتداخل مقتنيات الصندوق ومعياره. كلما ارتفع الأمر ، كلما كان الصندوق يتجاهل من مواقع وأوزان مؤشره الأساسي. الصندوق الذي يحتوي على حصة نشطة بنسبة 0 في المائة هو صندوق الفهرس السلبي المثالي ، في حين أن الصفر الذي يحتوي على حصة نشطة بنسبة 100 في المائة لا يشترك مع معياره.
تم تقديم المفهوم لأول مرة من قبل Martijn Cremers و Antti Petajisto في ورقتهما لعام 2006 ما مدى نشاط مدير الصندوق الخاص بك؟ إجراء جديد يتنبأ بالأداء ، وسرعان ما اعتنقه العديد من مدير الأصول باعتباره مقياسًا يميل إلى الصدر عن مدى جريئة وخلطهم.
من المفهوم ، نظرًا لأن أوقات الجرق و Petajisto أثبتت ما يبدو أن الكثير من المستثمرين قد جادلوا منذ فترة طويلة: من المرجح أن يتغلب مديرو الأموال على مديري الصناديق من فهرسهم ، حتى بعد الرسوم. الأهم من ذلك ، وجدت الورقة أن الحصة النشطة العالية في الواقع يبدو أنها تتنبأ بالتفوق.
لذلك ، سارع العديد من مديري الأصول إلى التسويق لإظهار مدى “النشاط” ، وأصبح هذا الإجراء سلاحًا رئيسيًا في مكافحة الصناديق الاستثمارية السلبية ، و Cudgel لمطرد “فهرس خزانة” باهظة الثمن ، وتبرير لشحن الرسوم الأعلى للصناديق الأكثر نشاطًا.
كان التوقع الواسع النطاق هو أنه في عصر ارتفاع الوعي النشط ، سيتم اكتشاف مؤشر مؤشر بحكم الواقع بشكل متزايد ، حيث تتدفق أموالهم إلى صناديق سلبية تمامًا وفي صناديق نشطة حقيقية ، والتي يمكن أن تتقاضى أكثر من خدماتهم. لقد كان سردًا جذابًا لمديري الأصول ، والعديد من الأسهم النشطة المتوقعة إلى ارتفاع مع مرور الوقت نتيجة لذلك.
ومع ذلك ، كما يلاحظ Goldman Sachs ، فإن الحصة النشطة من صناديق الاستثمار في الولايات المتحدة الكبير في الولايات المتحدة 541 التي تتتبعها – مع 3.5 تريليون دولار من الأصول المشتركة – تتجه بالفعل على مدار العقد الماضي. ومن المثير للاهتمام ، أن هذه الظاهرة حادة بشكل خاص بين مديري الصناديق الذين يركزون على “النمو” ، في حين أن تلك الموجه نحو القيمة قد شهدت عمومًا انجرافًا نشطًا.
ومع ذلك ، فقد أصبح الانخفاض في النشط في الوقت الذي بدأ فيه الأداء النسبي في التحسن هذا العام-ومسلفة بما فيه الكفاية ، وخاصة بين مديري النمو الأقل نشاطًا.
حتى الآن هذا العام ، فإن 50 في المائة من صناديق الاستثمار في الولايات المتحدة الكبيرة في الولايات المتحدة تتفوق على معاييرها ، وفقًا لجولدمان. هذا أفضل من معدل فوز 29 في المائة العام الماضي ، والمتوسط طويل الأجل 37 في المائة. إذا بقيت بهذه الطريقة ، فستكون واحدة من أفضل السنوات للإدارة النشطة في العقدين الماضيين.
وفي الوقت نفسه ، فإن 67 في المائة من صناديق النمو الكبير التي تتفوق على مؤشراتها ، مقارنة بـ 46 في المائة من صناديق “الأساسية” و 38 في المائة من صناديق القيمة.
من المغري التعامل مع العلاقة بين السببية هنا ، ويجادل بأن الصناديق النشطة-القلق بشكل متزايد من عواقب سنة واحدة سيئة من الأداء الضعيف-تتحول ببطء إلى صناديق شبه متطورة. ونتيجة لذلك ، تتوقع أيضًا أن يتجول متوسط الأداء السنوي حول متوسط الأداء السنوي للسوق (Minus Comphes).
ولكن كما قد تكون قد رصدت ، كانت الحصة النشطة منخفضة للغاية في عام 2024 ، عندما كان متوسط أداء المديرين النشطين بائسة حتى وفقًا لمعايير العقد الماضي. علاوة على ذلك ، فإن المحور Y من مخطط Goldman يجعل الانخفاض في المشاركة النشطة يبدو أكثر وضوحًا ؛ في الواقع ، انزلق للتو من حوالي 70 في المائة إلى حوالي 65 في المائة. وهو أمر ملحوظ ، ولكن بالكاد دراماتيكية.
لذلك ، على الرغم من أن الحجة القائلة بأن بعض الصناديق النشطة أصبحت حذرة بشكل متزايد نتيجة للعواقب المتزايدة حتى الأداء المؤقتة على الأرجح ، على الأرجح ، على الهوامش ، لا ينبغي لنا أن نقرأ الكثير فيها.
علاوة على ذلك ، فإن الارتباط بين المشاركة النشطة والأداء هو في الواقع أكثر إضعافًا مما يعتقد بعض الناس. ركلت ورقة لعام 2015 من قبل ثلاثة باحثين من AQR – أندريا فرازيني وجاك فريدمان ولوكاس بومورسكي – إطارات أوقات المحرقة الأصلية و Petajisto الورقية ووجدت أنه على الرغم من أن الحصة النشطة للصندوق ترتبط مع العائدات ، فإنها لا تتنبأ بها في الواقع. علاوة على ذلك ، “ضمن المعايير الفردية ، من المحتمل أن ترتبط بشكل إيجابي بالأداء كما هو الحال في الارتباط سلبًا” ، وخلصوا إلى أنهم.
حتى هذا قد يكون الآن متفائلاً بشكل مفرط. قام Morningstar بإعادة النظر في الموضوع مرة أخرى في عام 2021 ، ووجد أن الأموال ذات الحصة النشطة العليا كانت قد أدت بالفعل أسوأ من المتوسط منذ نشر أول جرينز و Petajisto Paper. كان هذا كلاهما لأنهم عادة ما يكلفون المستثمرين أكثر ، ولأن أدائهم قد انخفض.
في حين أظهر المديرون النشطون للغاية بعض المهارات على مدار 18 عامًا حتى عام 2020 ، إلا أن تفوقهم كان يقتصر في الغالب على النصف السابق من تلك الفترة. نتائجهم من 2011 إلى 2020 تمنحهم القليل للتفاخر. بالنسبة إلى أقرانهم أقل نشطًا ، كانت نتائجهم قبل الإغاثة خلال فترة 10 سنوات من بين الأسوأ في سبع فئات تسع فئات وموتوا في خمسة. أظهر فقط خماسي الحكم النشط العالي ضمن فئة النمو الصغير عوائد إجمالية فائضة-0.5 نقطة مئوية سنوية-مع نشر عوائد زائدة من 1.0 نقطة مئوية سلبية أو أسوأ في ست فئات. أداء الخماسي الأقل نشاطًا في أربع فئات.
لماذا؟ لأن السياق مهم.
أصبحت العديد من مؤشرات سوق الأوراق المالية الكبيرة أكثر تركيزًا في السنوات الأخيرة ، وهذا ما يفسر جزءًا كبيرًا في انحسار وتدفق قياسات المشاركة النشطة. على سبيل المثال ، أصبحت المعايير الموجهة نحو النمو مثل بورصة ناسداك ثقيلة بشكل متزايد خلال العقد الماضي ، في حين أن مؤشر القيمة Russell 1000 أصبح أقل من ذلك. “هذه العلاقة تفسر كل من المستويات الحالية للحصة النشطة المتوسطة عبر الفئات والتغيرات مع مرور الوقت” ، كما قال روبي غرينجولد من Morningstar.
علاوة على ذلك ، نظرًا لأن الأموال ذات النشاط العالي تقريبًا بحكم التعريف تميل إلى شراء أسهم أصغر من ما يمكن أن يمليه المؤشر-مهما كان المعيار الذي يستخدمونه-عادةً ما يقومون بعمل جيد كلما كانت الأسهم الأصغر سهلاً. بمعنى آخر ، الحصة النشطة هي في الممارسة العملية فقط تأثير الكفرات الصغيرة في زي خيالي.
ونتيجة لذلك ، تميل الصناديق النشطة للغاية إلى تحقيق أفضل عندما تعمل الأسهم الصغيرة بشكل جيد (بمعنى ، الفترة 1980-2003 التي درستها في البداية من قبل Cremers و Petajisto) ، وتميل إلى أن تفعل أسوأ عندما تعمل الكفرات الصغيرة بشكل سيء (الفترة 2011-2020 التي فحصها Morningstar). والآن ، فإن الأسهم الأصغر هي مرة أخرى تهب القطع بالنسبة إلى أكبرها.
إذن ماذا يعني كل هذا؟
حسنًا ، أن انخفاض الحصة النشطة ربما يكون في الغالب قطعة من تركيز الفهرس ؛ أنه لا يوجد كأس مقدس من مقاييس الاستثمار التي يمكنك استخدامها للتنبؤ بالأداء ؛ وهذا في نهاية العام ، من المؤكد أن معظم المديرين النشطين سيظلون أقل من معاييرهم. بالإضافة إلى تغيير ça ، بالإضافة إلى c’est la même اختار.
[ad_2]
المصدر