[ad_1]
قد يكون لديه رخصة للقتل، ولكن أيضًا رخصة للإساءة…
إعلان
بعد عام واحد من مراجعة كتب إيان فليمنج 007 لحذف المراجع المسيئة، يتم اتخاذ المزيد من التحذيرات – هذه المرة من قبل معهد الفيلم البريطاني (BFI).
يتم تحذير رواد السينما من المحتوى الذي قد يكون مسيئًا قبل المعرض الاستعادي الجديد في معهد الفيلم البريطاني، “جون باري: موسيقى تصويرية بوند وما بعده”، والذي سيحتفل بأعمال الملحن جون باري.
Goldfinger (1964) وYou Only Live Twice (1967) هما فيلما جيمس بوند اللذان تم اختيارهما للنصف الأول من الحدث، مع إدراج On Her Majesty’s Secret Service (1969) لاحقًا في برنامج مارس.
تنص صفحة الحدث على ما يلي: “يرجى ملاحظة أن العديد من هذه الأفلام تحتوي على لغة أو صور أو محتوى آخر يعكس وجهات النظر السائدة في وقتها، ولكنها ستسبب الإساءة اليوم (كما فعلت آنذاك). تم تضمين العناوين هنا لأهداف تاريخية أو ثقافية أو لأسباب جمالية وهذه الآراء لا تحظى بتأييد BFI أو شركائها بأي حال من الأحوال.”
على وجه الخصوص، أنت تعيش مرتين فقط يأتي مع تحذير إضافي: “يحتوي على صور نمطية عنصرية عفا عليها الزمن.”
تشمل الأفلام الأخرى التي تمت برمجتها كجزء من موسم باري Midnight Cowboy (1969)، والتي يشير معهد الفيلم البريطاني إلى أنها تحتوي على “لغة معادية للمثليين وعنف جنسي”.
في حين أن هذه التحذيرات قد لا تكون مفاجئة، خاصة في حالة أفلام جيمس بوند المبكرة، والتي تعرض جوانب لم تنضج جيدًا (خطوط معينة من الحوار، والاعتماد على الصور النمطية العنصرية عند تصوير الأشرار، وكراهية النساء غير الرسمية، ومحاولة شون كونري لبوند) (لتمريرها على أنها يابانية – القائمة لا نهاية لها)، فإن التأكيد الوقائي على أن هذه الأفلام سوف تسبب الإساءة يبدو مثيرًا للسخرية في هذه المرحلة.
وهذا يؤدي إلى سؤالين. هل هذه التحذيرات الزناد ضرورية حقًا؟ ألا ينبغي لنا أن ننسب إلى الجمهور ما يكفي من الذكاء لفهم أن الأفلام تُصنع في سياق عصرهم، وتمثل انعكاسات تاريخية للمواقف الثقافية المتطورة – للأفضل وللأسوأ؟
ينص معهد BFI على أن الأفلام تعكس بعض وجهات النظر التي عفا عليها الزمن، لكنه لا يزال يعتقد أن تحذيرات المحتوى هذه ضرورية.
“باعتبارنا مؤسسة خيرية ثقافية مسؤولة عن الحفاظ على الأفلام والصور المتحركة وتقديمها للجمهور، فإننا نواجه ونتعامل باستمرار مع التحديات التي يفرضها تاريخ البرامج السينمائية والتلفزيونية وكيف تعكس وجهات النظر السائدة في عصرها”. وقال المتحدث باسم BFI لصحيفة الغارديان.
“إن التحذيرات المثيرة/تحذيرات المحتوى التي نقدمها في جميع مساحات العرض والمنصات عبر الإنترنت لدينا هي بمثابة توجيه بأن الفيلم أو العمل يعكس وجهات نظر حول الوقت الذي تم إنتاجه فيه والذي قد يسبب جريمة.”
على الأقل، لا يقومون بتحرير الأفلام مثل كتب Ian Fleming Publications Ltd.
للتذكير، وكما ذكرنا في بداية هذا المقال، تمت إعادة كتابة كتب جيمس بوند للكاتب إيان فليمنج لتلائم حساسيات القرن الحادي والعشرين، بعد أن كلفت شركة Ian Fleming Publications Ltd “القراء الحساسين” بمراجعتها.
جاءت هذه الأخبار في أعقاب تدقيق متزايد في صناعة النشر، خاصة بعد أن خضعت سلسلة رولد دال أيضًا لمراجعة مماثلة.
تحدثت يورونيوز كالتشر مع كاتب سيرة إيان فليمنج أندرو ليسيت للحصول على رأيه حول ما إذا كانت إعادة كتابة 007 هي الطريقة المناسبة للاحتفال بنشر أعمال فليمنج.
ووصف ليسيت هذه الخطوة بأنها “شكل من أشكال الرقابة”، مضيفًا: “أشعر بقوة أن هذا هو ما كتبه فليمنج وأنه يجب أن يبقى على هذا النحو. إنه ليس على استعداد لقول “نعم، أوافق”. إيان فليمنج كتب ما كتب والصواب هو أن يبقيه كما هو”.
[ad_2]
المصدر