[ad_1]
هذه المقالة عبارة عن نسخة في الموقع من نشرة Swamp Notes الإخبارية الخاصة بنا. يمكن للمشتركين المميزين الاشتراك هنا للحصول على النشرة الإخبارية التي يتم تسليمها كل يوم اثنين وجمعة. يمكن للمشتركين القياسيين الترقية إلى Premium هنا، أو استكشاف جميع رسائل FT الإخبارية
لأشهر عديدة الآن، كنت أراقب بقلق عدد كبار قادة الأعمال في الولايات المتحدة الذين يصدقون الجملة القائلة إن دونالد ترامب الثاني سيكون بطريقة أو بأخرى مثل المرة الأخيرة – بصوت عال، ولكن دون تدخل. كان من المحبط للغاية أن نرى بعض كبار المديرين التنفيذيين في أمريكا يضحكون بينما كان الرئيس السابق يمزح في حدث Business Roundtable الذي عقده مؤخرًا في واشنطن. قال ترامب إنه استطلع آراء النادلات والعلب (من المفترض في مارالاغو) حول إزالة الضرائب على البقشيش وكانوا يؤيدون ذلك. من المؤكد أن هناك تقارير عن بعض التذمر بشأن الحديث المتشدد عن التعريفات الجمركية، وعدم قدرة ترامب على البقاء في موقفه، وتصلّبه العام. ولكن في أغلب الأحيان، يبدو أن التخفيضات الضريبية، وإلغاء القيود التنظيمية، والافتقار التام إلى الخيال بشأن المخاطر السياسية، هي التي تحرك معنويات الأعمال حوله.
ليست الأعمال التجارية الأمريكية وحدها هي التي تحجب الغمامة. لقد تناولت وجبة غداء مع “فاينانشيال تايمز” مع الرئيس التنفيذي لشركة لويدز في لندن، جون نيل، وأذهلتني عندما طلبت منه التفكير في أهم المخاطر السياسية التي يواجهها في الولايات المتحدة، تحدث أولاً عن طباعة جو بايدن للنقود – بدلاً من المخاطرة، على سبيل المثال. وسيادة القانون في عهد ترامب. وعندما ضغطت عليه بشأن مخاطر ترامب، بدا أن مصدر قلقه الأكبر كان يتمثل في السياسات المختلفة التي ينتهجها المرشحان حول أشياء مثل إنتاج السيارات الكهربائية، ومخاطر القرار التي قد يفرضها هذا على الشركات.
حقا الناس؟ دعونا نحظى بدورة تنشيطية حول الاقتصاد الترامبي.
في عام 2016، تحدث ترامب بصرامة عن “صنع في أمريكا” ومساعدة الطبقة العاملة، لكن معظم سياساته الاقتصادية (باستثناء التعريفات الجمركية على الصين) كانت في الأساس تسير كالمعتاد. لقد تراجع عن التنظيم وخفض الضرائب على الشركات الكبرى. وذهب الكثير من الأموال إلى عمليات إعادة شراء الأسهم، وليس الاستثمار في مين ستريت. وقد أدى ذلك إلى ارتفاع أسعار الأسهم قصيرة الأجل، والتي ساعدها أيضاً انخفاض أسعار الفائدة.
لكن من غير المرجح أن نرى نفس الظاهرة في إدارة ترامب الثانية. وكانت فترة ولايته بمثابة ذروة النمو المالي، الذي تم الآن استغلاله إلى حد كبير. وكما أوضح تقرير نهاية حقبة بنك الاحتياطي الفيدرالي الصادر في يونيو/حزيران 2023، فإن أكثر من 40% من نمو أرباح الشركات الحقيقية بين عامي 1989 و2019 جاء من الانخفاض المزمن في أسعار الفائدة، وخفض معدلات الضرائب على الشركات. وهذا ما دفع الكثير من النمو في الأسهم في السنوات الأخيرة.
واليوم أصبح مؤشر ستاندرد آند بورز مبالغاً في تقدير قيمته، في بعض المقاييس، عما كان عليه عندما انفجرت فقاعة الإسكان. في هذه البيئة، من الصعب رؤية ارتفاع الأسهم حتى لو بدأ بنك الاحتياطي الفيدرالي في خفض أسعار الفائدة في مواجهة الركود. ومن المرجح أن تنخفض، على الرغم من أي تخفيضات ضريبية جديدة يقوم بها ترامب. وهذا هو السيناريو الأكثر اعتدالا. والاحتمال الأكثر ترجيحاً هو أننا سنحصل على نسخة أكثر تشدداً، وأكثر انعزالية، وكراهية للأجانب، وجنون العظمة من ترامب هذه المرة.
فبادئ ذي بدء، سيكون عدد قليل من أنواع الأعمال الأكثر اعتدالا التي خدمت معه في المرة الأولى على استعداد للانضمام إلى إدارة ثانية نظرا لأعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير 2021 وإنكار ترامب المستمر لخسارة الانتخابات. ويشعر بعض الأذكياء في مجتمع الأعمال بالقلق إزاء ميله إلى الإسراف المالي في وقت حيث أصبح ارتفاع مستويات العجز في الولايات المتحدة يثير قلق المستثمرين. من المذهل بالنسبة لي أن يفكر الناس في بايدن عندما يفكرون في الديون، وليس في ترامب. من المؤكد أن البيت الأبيض في عهد بايدن حقق استثمارات مالية قياسية، لكنه يستثمر في الاقتصاد الحقيقي، في حين كان إرث ترامب عبارة عن صيغة جمهورية كلاسيكية لتعزيز أسواق الأصول من خلال التمويل.
أضف إلى ذلك احتمالات فرض رسوم جمركية بنسبة 10% على الواردات في جميع المجالات، ورسوم بنسبة 60% على الصين. ويعود هذا إلى واحدة من أكبر المشاكل التي واجهت استراتيجيات ترامب التجارية والاقتصادية منذ البداية ــ الميل إلى إلقاء اللوم على الصين واستخدام التعريفات الجمركية كحل مستقل للمشكلة الكبيرة المعقدة المتمثلة في تباطؤ النمو طويل الأمد واتساع فجوة التفاوت في الولايات المتحدة. لا يبدو أن ترامب يفكر بهذه المصطلحات الدقيقة. والحقيقة هي أن المشاكل الاقتصادية والسياسية التي تواجهها أميركا تتعلق جزئياً فقط بإخفاقات العولمة والنظام التجاري النيوليبرالي بشكل خاص. وهي تتعلق أيضاً بنقص الاستثمار في الداخل، في البنية التحتية الأساسية، والمهارات والتعليم، فضلاً عن البحث والتطوير الأساسيين.
لم أر حتى الآن أي شيء يجعلني أعتقد أن ترامب أو أي شخص في فلكه لديه خطة لعالم متعدد الأقطاب، أو أي شعور بكيفية إدارة إزالة المخاطر المعقدة لسلسلة التوريد أو سياسة دعم الأصدقاء. ومع ذلك، فإن التعريفات الجمركية بنسبة 10 أو 60 في المائة اعتماداً على المنطقة سوف تتطلب نوعاً من نهج إعادة التصنيع إلى الوطن. ولن يتوافق أي من ذلك مع طفرة الأصول، بل على العكس تماماً. إذًا يا بيتر، لماذا لا يغضب المزيد من الرؤساء التنفيذيين؟ تفكير حكيم؟ سياسة ساخرة؟ الجهل المطلق؟ أو إجابتك الأفضل؟
اقتراحات للقراءة
هذا المقال المثير للدهشة من مجلة الإيكونوميست والذي يفكك معنى ألبوم بروس سبرينغستين الشهير “Born in the USA” بعد مرور 40 عامًا على صدوره، هو على الفور. لم أتوقع أن أقرأ عن الرئيس هنا!
لقد كنت أتابع سلسلة نيويورك تايمز حول تراجع مدينة بالتيمور، ولماذا كان من الصعب جدًا تغيير هذه المدينة الصناعية القديمة، على الرغم من موقعها المذهل. الدرس المستفاد بالنسبة لي هنا، على الرغم من عدم توضيحه، هو أنه على عكس أماكن مثل ديترويت وبيتسبرغ، التي شهدت بعض الانتعاش الاقتصادي الحقيقي، فإن بالتيمور ليس لديها حتى الآن زعيم محلي قوي يمكنه تغيير الأمور في المدينة. سيكون تصويتي لصالح غاري جينسلر ليتولى ذلك بعد أن ينتهي من مراقبة الأسواق المالية في هيئة الأوراق المالية والبورصة. لا ينبغي لهذه المدينة أن تعاني في وقت إعادة التصنيع.
في “فاينانشيال تايمز”، لا تفوتوا “الكبار يقرؤون” حول صعود اليمين المتطرف في فرنسا.
وعلى ملاحظة أخف، أضحكني مخطط فين الملياردير الذي أعده جو إليسون لحفل زفاف روبرت مردوخ {الأخير}.
يجيب بيتر شبيغل
رانا، دعنا نجري تجربة فكرية صغيرة: تخيل أن بايدن كان يترشح لإعادة انتخابه ضد مرشح جمهوري من حقبة التسعينيات، وكنت مديرًا تنفيذيًا لشركة. كيف تنظر إلى السنوات الأربع الماضية؟
أعتقد أنه من العدل أن نقول إن الولاية الأولى لبايدن كانت واحدة من أكثر الفترات مناهضة للشركات منذ عقود. وقد سعى القائمون على مكافحة الاحتكار في وزارة العدل ولجنة التجارة الفيدرالية إلى منع عمليات اندماج متعددة ورفعوا دعاوى قضائية لتفكيك مجموعات التكنولوجيا الكبرى والشركات غير التكنولوجية على حدٍ سواء.
لقد كان، كما يتفاخر مرارا وتكرارا، الرئيس الأكثر تأييدا للنقابات في العصر الحديث، وقد عكس مجلس علاقات العمل الوطني التابع له ذلك، من خلال ملاحقة شركات مثل ستاربكس التي قاومت التنظيم النقابي ودعم القواعد المثيرة للجدل التي تجبر أصحاب العمل على التعامل مع العقود. العمال كموظفين بدوام كامل.
وكانت سياساته البيئية، على الأقل قبل الغزو الروسي لأوكرانيا، متحيزة بشكل حاسم ضد شركات النفط الكبرى، مما جعل الحفر في الأراضي الفيدرالية أكثر تكلفة وحد من قدرتها على التنقيب في الخارج. وبالطبع هناك دعوته المتكررة لزيادة معدلات الضرائب على الشركات.
بعد معرفتي لوجهات نظرك بشأن الاقتصاد الأمريكي، يا رانا، أجرؤ على التخمين بأن معظم (إن لم يكن كل) هذه السياسات هي تلك السياسات التي تتفق معها. ولكن إذا كنت تجلس في مجلس إدارة شركة، فإن الكثير مما يخرج من البيت الأبيض في عهد بايدن يبدو أنه يستهدفك – أكثر بكثير مما كان عليه الحال خلال إدارتي أوباما أو كلينتون.
إذا كانت هذه هي نهاية التجربة الفكرية، أعتقد أنه سيكون من الواضح تمامًا سبب انقلاب العديد من مديري الأعمال من وادي السيليكون إلى وول ستريت على بايدن. وما يجعل هذا القرار أكثر تعقيدا هو ما أشرت إليه: إن الحزب الجمهوري في عهد ترامب ليس وحش التجارة الحرة، والإنفاق المنخفض، والمناهض للتنظيم الذي عرفناه في التسعينيات. إن معاداتها للمهاجرين والحمائية والشعبوية كلها مناهضة للأعمال التجارية بالتأكيد.
لا أعتقد أن ما قرره الكثيرون في عالم الأعمال الأمريكي ليس الجهل أو السخرية، كما تقترح. ومن المؤكد أنه، على الرغم من كل استبدادها الخطير، فإن أربع سنوات أخرى من الترامبية أفضل لأعمالهم من إدارة بايدن المناهضة بقوة للشركات. أنت وأنا قد نعتقد أن هذا مضلل. لكن من المؤكد أن سجل بايدن يعطي المسؤولين التنفيذيين سببا للعداء لإعادة انتخابه.
تعليقاتك
والآن كلمة من مستنقعاتنا. . .
رداً على “يوم في حياة سفير الولايات المتحدة لدى الصين”:
“أوصي بقراءة المقال الجديد حول “المشي أثناء النوم” في الحرب بقلم أود آرني ويستاد في مجلة فورين أفيرز. وعلى النقيض من التصوير السطحي للولايات المتحدة الفاضلة والصين الشريرة، فهو يشرح سبب إلقاء اللوم على كلا البلدين. إن الدولة التي تغزو العراق من دون أي شرعية دولية لن تكون في موقف مقنع يسمح لها بإلقاء المحاضرات على الآخرين حول القانون الدولي. والأهم من ذلك، يقول ويستاد إن التحليل الأكثر واقعية يمكن أن يمنع الدول من الانزلاق إلى الحرب كما فعلت بريطانيا وألمانيا في عام 1914. ويعكس العداء المتزايد بين الجمهور في كلا البلدين الخطاب الذي يسمعونه من قادتهم. تذكر أن الجمهور في كل من بريطانيا وألمانيا كان متأكدًا من تحقيق نصر سريع في عام 1914. – قارئ فاينانشيال تايمز جلوبال
تعليقاتك
نحن نحب أن نسمع منك. يمكنك مراسلة الفريق عبر البريد الإلكتروني على swampnotes@ft.com، والتواصل مع بيتر على peter.spiegel@ft.com ورنا على rana.foroohar@ft.com، ومتابعتهم على X على @RanaForoohar و@SpiegelPeter. قد نعرض مقتطفًا من ردك في النشرة الإخبارية التالية
النشرات الإخبارية الموصى بها لك
العد التنازلي للانتخابات الأمريكية – المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض. سجل هنا
نشرة Lex الإخبارية — Lex هو العمود اليومي الثاقب الذي تنشره صحيفة FT حول الاستثمار. الاتجاهات المحلية والعالمية من كتاب خبراء في أربعة مراكز مالية كبيرة. سجل هنا
[ad_2]
المصدر