[ad_1]
في جلسة استماع متوترة وكشف أمام المقعد الكامل للمحكمة العليا ليبيريا في 26 مارس ، اتخذت معركة القيادة المستمرة في مجلس النواب منعطفًا قانونيًا دراماتيكيًا حيث كان المحامون المشويون القضاة على جانبي الأزمة-مما أدى إلى انتقاد حاد في “كتلة الأهمية” المزعومة “.
في حين أن القضاة لم يصدروا حكمًا نهائيًا ، فقد قدم خط الاستجواب نظرة ثاقبة على كيفية رؤية المحكمة عن طريقه غير المميّد. قاد كبير القضاة سي-أونايين جياباي يوه التهمة ، مع عرض واضح للإحباط تجاه سلوك الكتلة الأغلبية ، التي نظمت جلسة تشريعية موازية وقامت بتركيب ممثل مقاطعة مونترادو ريتشارد كون كمتحدث-على الرغم من عدم الإزالة الرسمية لـ KOFFA من خلال الوسائل الدستورية.
“لا يمكن أن يكون لديك متحدث منتخب على النحو الواجب ، ومع ذلك تظاهر أنه لم يعد موجودًا” ، أعلن رئيس المحكمة العليا يوه من مقاعد البدلاء. “هذا ما يخلق الفوضى.”
تركزت الجلسة على فاتورة المعلومات التي قدمها فريق Koffa القانوني ، بقيادة CLLR. آرثر جونسون ، الذي طلب من المحكمة أن تتدخل في ما يعتبرونه انتهاكًا لرأيها السابق في هذا الشأن. في يناير ، قضت المحكمة العليا بأن “الوضع الراهن يجب الحفاظ عليه” وأنه يجب على الهيئة التشريعية اتباع الإجراءات القانونية. أكد القضاة أيضًا أنه “لا يوجد مسؤول في الحكومة لديه سلطة التدخل في الأعمال الداخلية للهيئة التشريعية ، باستثناء وجود انتهاك للدستور أو أي قانون.” ولكن هل كان هذا الرأي بمثابة حكم ملزم أو تفويض؟ قد يكون هذا السؤال – الذي أثير بقوة أثناء الجلسة – حاسماً.
عندما يتناوب القضاة على استجواب المحامين ، ظهروا متحدين في رفضهم للطريقة التي شرعت بها كتلة الأغلبية في تنظيم جلسة بدون المتحدث ، ومرور القرارات ، وتعمل بشكل فعال كغرفة منفصلة.
“يمكن أن يخلق الفوضى” ، كرر يوه ، وربط سلوك الكتلة الأغلبية بالاضطرابات الأوسع التي بلغت ذروتها في حريق 18 ديسمبر الذي تدمير مبنى الكابيتول. على الرغم من عدم وجود اتهام مباشر من قبل المحكمة فيما يتعلق بالذنب على الحريق ، إلا أن المعنى الضمني كان واضحًا: لقد خلق التحايل المتعمد للإجراءات التشريعية أرضًا خصبة لعدم الاستقرار.
منذ ذلك الحين ، أطلقت الشرطة الوطنية ليبيريا تحقيقًا جنائيًا في ما وصفته بعملية من الحرق العمد – وحددت المتحدثة كوفا والعديد من حلفائه كأشخاص ذوي اهتمام. تمت دعوة ثلاثة رؤساء إطفاء سابقين من الولايات المتحدة من قبل حكومة ليبيريا للتحقيق في حريق الكابيتول. لم يتم إصدار تقريرهم النهائي ، الذي تم تقديمه إلى الحكومة منذ أكثر من شهر.
لكن في المحكمة ، كانت أساليب Bloc الأغلبية هي التي تعرضت للتدقيق الفوري.
القاضي يامي Quiqui Gbeisay ، معالجة Cllr. فارني شيرمان ، المحامي الرئيسي لكتلة الأغلبية ، دفع بقوة ضد حجة شيرمان بأن قواعد مجلس النواب سمحت للجلسات بالمضي قدماً دون حاضر المتحدث. أصر شيرمان ، “لا يلزم أن يكون المتحدث حاضرًا” ، مشيرًا إلى الإجراءات التشريعية الداخلية. لكن القضاة ردوا أن القواعد التشريعية لا يمكن أن تتجاوز المتطلبات الدستورية ، خاصة فيما يتعلق بدور المتحدث المنتخب حسب الأصول.
“إذا لم تتم إزالة المتحدث وفقًا للقانون ، فلا يمكنك تجاهله ،” تعثر القاضي يوسف كابا. “وإلا ، ما هي الفائدة من القانون والنظام؟”
ومع ذلك ، لم تكن علاقة أحادية الجانب. حول القضاة أيضًا نظرتهم إلى أساس فاتورة المعلومات نفسها ، مما يضغط على محامي Koffa ، CLLR. آرثر جونسون ، لشرح تحت السلطة التي تم تقديمها. سأل كبير القضاة يوه مرارًا وتكرارًا ما إذا كان الرأي السابق للمحكمة مصحوبًا بتفويض أو حكم ، على النحو المطلوب للحصول على فاتورة معلومات صالحة بموجب القواعد المنقحة للمحكمة العليا.
تعثر جونسون تحت الضغط. وقال “شرفك ، كان الرأي واضحًا في نيته” ، لكنه لم يستطع الإشارة إلى تفويض أو حكم فعلي.
أثار هذا مخاوف جدية بشأن ما إذا كانت فاتورة المعلومات – والتي لا يجوز إلا عندما يحاول شخص ما التدخل في تفويض أو حكم من المحكمة العليا – أي أساس قانوني على الإطلاق.
وفقًا للقواعد المنقحة للمحكمة العليا:
“سوف تكذب مشروع قانون المعلومات لمنع قاض أو أي ضابط قضائي يحاول تنفيذ ولاية المحكمة العليا بطريقة غير لائقة من القيام بذلك. سوف تكذب قانون المعلومات أيضًا لمنع أي شخص من التدخل في الحكم و/أو تفويض المحكمة العليا.”
تحذر القاعدة:
“أي مستشار يقوم بتقديم فاتورة للمعلومات قبل هذه المحكمة يحدد أسبابًا أخرى غير الأسباب التي تحددها هذه القواعد صراحةً ، يتم معاقبة هذه القواعد من خلال فرض غرامة أو تعليق أو صرف.”
بدا أن هذه اللغة معلقة على قاعة المحكمة مثل السحابة مع استمرار جلسة الاستماع ، وضغط القضاة على جونسون لتوضيح ما إذا كان ملفه ينتهك هذه الأحكام. “أين التفويض؟” سأل يوه مرة أخرى. “هل يمكنك أن تُرينا ما هو الحكم الذي ادعت أنه تم انتهاكه؟”
لم يتمكن جونسون من القيام بذلك ، مما دفع نفخ عبر قاعة المحكمة. يثير هذا التطور القانوني إمكانية رفض فاتورة Koffa للمعلومات لأسباب إجرائية – حتى عندما أوضح القضاة أنهم لا يرفضون سلوك Bloc الأغلبية.
على الرغم من عدم اليقين المحيط بالقدم القانونية لمشروع القانون ، تحولت الجلسة إلى استفتاء على الفائض السياسي. ذكّر كبير القضاة يويه قاعة المحكمة بأن المحكمة العليا لا تأخذ جوانب في السياسة التشريعية ، لكنها ستصرف عندما يتم خرق المعايير الدستورية.
أعرب القاضي جيمستا هوارد وولوكولي ، الذي كان محجوزًا غالبًا ، عن قلقه من أن تصرفات كتلة الأغلبية يمكن أن ترسل سابقة خطيرة. وقالت “إذا تمكن المشرعون من الالتقاء خارج الغرفة ، وانتخاب قيادة جديدة ، واكتساب التقدير من السلطة التنفيذية ، فإننا لم نعد ديمقراطية دستورية”.
في الوقت الحالي ، احتفظ القضاة بالحكم في القضية ، مما يشير إلى أن القرار لن يأتي إلا بعد مزيد من المداولات والتصويت بين المقاعد الكاملة. ولكن مهما كانت النتيجة ، فقد وضعت الجلسة خلل وظيفي متزايد في قلب الهيئة التشريعية في ليبيريا – والدور الدقيق الذي يجب أن يلعبه القضاء في محاولة لاستعادة النظام.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
إذا تم رفض فاتورة معلومات Koffa على أساس أنه لم يتم إصدار أي تفويض أو حكم ، فقد يفتح الباب أمام كتلة الأغلبية لمواصلة تأكيد قيادتهم دون تحدي. ولكن إذا قررت المحكمة الحكم على نطاق أوسع – ربما تصدر تفويضًا رسميًا الآن ، مما يؤكد الشرط الدستوري للإجراءات التشريعية وانتقال القيادة – فيمكنها إعادة ضبط توازن السلطة وإجبار الحساب في مجلس النواب.
في كلتا الحالتين ، سيكون الحكم أكثر من قانوني ؛ سيكون الأمر سياسيًا ، ليس فقط في سماع الحديث ، بل لهجة الحكم في ليبيريا لعدة أشهر ، وربما سنوات قادمة ولكن هذا ليس كل شيء.
كما يلقي الجلسة الحالية ضوءًا جديدًا على الرأي السابق للمحكمة العليا في هذا الأمر – وهو رأي ، على الرغم من أنه مفيد ، ترك مجالًا كبيرًا للتفسير. أثار غموضها نقاشًا عامًا متزايدًا وتعمق الصدع بين الفصائل المتنافسة في مجلس النواب ، حيث يستول كل منهما على أجزاء من الرأي لإعلان النصر.
بدون تفويض أو حكم نهائي ، ادعى كل من الكتلة المؤيدة لكوفا وكتلة الأغلبية الشرعية ، مما أدى إلى انخفاض الهيئة التشريعية في الفوضى. لكن لهجة المحكمة أمس كانت أكثر وضوحا. ظهر كبير القضاة يوه ، الذي من المتوقع أن ينتقل إلى التقاعد في يونيو 2025 ، لم يثبت في انتقادها. مع قربها من نهايتها ، ربما وجدت مساحة للتحدث بشكل غير مهتم ببراعة من قبل الانتقام المحتمل من المشرعين الذين الآن في حالة من الاضطرابات قبل مقعدها.
[ad_2]
المصدر