[ad_1]
قم بالتسجيل للحصول على عرض البريد الإلكتروني من Westminster للحصول على تحليل الخبراء مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك، احصل على العرض المجاني من البريد الإلكتروني Westminster
وقد شجعت المناقشة حول التعديل الرابع عشر للدستور الأميركي الأسطورة القائلة بأن الناخبين أحرار في اختيار من يريدون لمنصب الرئيس. لا يتناول السياسيون من مختلف الخطوط الحزبية مزايا ما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترامب غير مؤهل لتولي منصب الرئيس بسبب مشاركته في تمرد 6 يناير. وبدلا من ذلك، تعلن الطبقة السياسية بشكل موحد تقريبا أن الأمر متروك للناخبين ليقرروا ما إذا كان مؤهلا لمنصب الرئيس.
وقال حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم: “في كاليفورنيا، نهزم المرشحين في صناديق الاقتراع. كل شيء آخر هو إلهاء سياسي”. وأعلنت نيكي هيلي، المرشحة الرئاسية وحاكمة كارولينا الجنوبية السابقة، “سوف أهزمه بنزاهة ونزاهة. لا نحتاج إلى قضاة يتخذون هذه القرارات، بل نحتاج إلى الناخبين لاتخاذ هذه القرارات”. وهذا هو الموقف المناسب سياسياً للسياسيين العازمين على إقناع الناخبين بأنهم لا يحاولون القضاء على خصمهم بسبب ما قد يعتبره البعض “مجرد إجراء تقني”.
وقد وصفت حملة ترامب الجهود الرامية إلى فرض التعديل الرابع عشر للدستور بشكل كامل بأنها “غير ديمقراطية”. من الواضح أن ترامب لم يكلف نفسه عناء قراءة دستور الولايات المتحدة.
عندما يتعلق الأمر بانتخاب الرئيس، فإن موافقة أغلبية الناخبين ليست مبدأ أساسيا في الدستور. منذ بدايته، وضع الدستور مؤهلات محددة غير قابلة للتفاوض لأهلية العمل كرئيس: “لا يجوز لأي شخص باستثناء المواطن الطبيعي المولد… أن يكون مواطنًا طبيعيًا”. . . يجب أن يكون مؤهلاً لشغل منصب الرئيس؛ ولا يجوز لأي شخص أن يكون مؤهلاً لهذا المنصب دون أن يبلغ سن الخامسة والثلاثين عامًا، ولم يكن مقيمًا في الولايات المتحدة لمدة أربعة عشر عامًا.
يحظر التعديل الثاني والعشرون على الرئيس المنتخب مرتين أن يُنتخب لولاية ثالثة. وليس من حق الناخبين أن يقرروا ما إذا كان أي رئيس يمكنه تولي فترة ولاية ثالثة. إن الأسطورة القائلة بأن الناخبين يتمتعون باختيار غير مقيد للرئيس، قد قلبها بطبيعة الحال نظام تصويت المجمع الانتخابي الذي ينص عليه الدستور، والذي يسمح لأقلية من الناخبين في البلاد باختيار الرئيس.
ولا تختلف اللغة الواضحة التي لا لبس فيها للتعديل الرابع عشر. وينص على أنه “(لا) لا يجوز لأي شخص . . . يشغل أي منصب، مدني أو عسكري، في الولايات المتحدة. . . الذي أقسم . . . بصفته ضابطًا في الولايات المتحدة، لدعم دستور الولايات المتحدة، يجب أن يكون قد انخرط في تمرد أو تمرد ضده، أو قدم المساعدة أو الراحة لأعداءه.
الاستثناء الوحيد هو إذا صوت “ثلثا كل مجلس” في الكونجرس على إزالة “مثل هذا العجز”. ولا تقصر أي لغة في هذا التعديل، كما اقترح البعض، على أولئك الذين خدموا في الكونفدرالية خلال الحرب الأهلية أو تترك تطبيقه للناخبين.
هذه الشروط الأساسية لشغل منصب الرئاسة ليست أموراً فنية. وهي ولايات صارمة ينشئها ممثلو الناخبين المنتخبين حسب الأصول من خلال عملية دستورية، والتي يجب اتباعها قبل أن يقوم الناخبون باختيارهم.
إن تطبيق التعديل الرابع عشر على ترامب فريد من نوعه فقط لدرجة أنه لم يشارك أي رئيس سابق في أي تمرد. هذه الحادثة أيضًا غير مسبوقة لأنه لم تكن هناك أبدًا مشكلة جدية حول ما إذا كان المرشح الرئاسي قد فشل في تلبية أي من المؤهلات المنصوص عليها دستوريًا. ومن عجيب المفارقات أن ترامب ليس غريبا على هذه التصفيات. بدأ دخوله إلى السياسة الرئاسية بالادعاء الكاذب أن الرئيس باراك أوباما لم يولد في الولايات المتحدة، على الرغم من شهادة الميلاد التي تظهر بشكل قاطع أن الرئيس أوباما ولد في هاواي.
حتى الآن، كانت الأعراف السياسية تحترم المؤهلات الدستورية ذاتية التنفيذ لتولي منصب الرئيس. لقد تغير كل شيء مع القرارات الأخيرة الصادرة عن المحكمة العليا في كولورادو وقرار وزير خارجية ولاية ماين بإزالة ترامب من بطاقات الاقتراع الأولية للحزب الجمهوري في ولاياتهم. ولم تجد المحكمة العليا من قبل مطلقًا أنه من الضروري تحديد ما إذا كان المرشح للرئاسة يستوفي الشروط الدستورية اللازمة ليكون رئيسًا.
ويجب أن تبت المحكمة العليا في الطعون المقدمة في القرارات الصادرة في كولورادو وماين، والتي قضت بأن التعديل الرابع عشر يحرم ترامب من العمل كرئيس. وعلى حد تعبير الرئيس السابق هاري ترومان، فإن “المسؤولية تقع على عاتق المحكمة العليا”. القضية النهائية أمام المحكمة العليا هي ما إذا كانت ولايتي كولورادو وماين قد وجدتا بشكل صحيح أن ترامب متورط في تمرد. توصلت كلتا الولايتين إلى هذا الاستنتاج بناءً على “واحد وثلاثين نتيجة من تقرير للكونغرس صاغته اللجنة المختارة للتحقيق في هجوم 6 يناير/كانون الثاني على مبنى الكابيتول الأمريكي”.
وبقدر ما تشكك المحكمة العليا في مدى كفاية هذا الدليل على التمرد من تقرير الكونجرس، فإن القضاة في وضع فريد لمراجعة الشهادات الإثباتية للغاية حول هذه القضية والتي لم تكن متاحة لكولورادو وماين أو للناخبين بشكل عام بسبب قواعد سرية هيئة المحلفين الكبرى. هذه هي الشهادة الفعلية المحلفة التي أدت إلى توجيه لائحة اتهام جنائية للسيد ترامب بالتدخل في الانتخابات في العاصمة.
وباعتبارها المشرف النهائي على هيئة المحلفين الكبرى التي أعادت لائحة اتهام العاصمة ضد السيد ترامب بسبب تصرفاته المحيطة بالسادس من كانون الثاني (يناير)، تتمتع المحكمة العليا بسلطة مراجعة هذه الشهادة، بما في ذلك، على الأخص، شهادة نائب الرئيس السابق مايك بنس، والبيت الأبيض في عهد ترامب. المحامون والشهود الرئيسيون الآخرون.
وهذه محكمة محافظة قضائيًا تضم ثلاثة من القضاة التسعة الذين عينهم السيد ترامب. إن قرارًا من هذه المحكمة العليا من شأنه أن يقطع شوطًا طويلًا في كسب قبول الناخبين لحقيقة أن سيادة القانون الدستورية لدينا تنص على تطبيق التعديل الرابع عشر على السيد ترامب مما يجعله غير مؤهل للعمل مرة أخرى كرئيس.
نيك أكرمان، مساعد المدعي العام الخاص السابق في قضية ووترغيت ومساعد المدعي العام الأمريكي السابق في المنطقة الجنوبية من نيويورك، وهو محامٍ في مدينة نيويورك.
[ad_2]
المصدر