[ad_1]
ستعلن محكمة العدل الدولية يوم الجمعة قرارها بشأن اتخاذ إجراءات طارئة أو مؤقتة ضد إسرائيل في حكم مؤقت بعد أن رفعت جنوب أفريقيا دعوى ضد إسرائيل تتهمها فيها بارتكاب جرائم إبادة جماعية في غزة.
إليكم ما نعرفه عن الأحكام المحتملة التي يمكن أن تصدرها محكمة العدل الدولية، وما قد تعنيه بالنسبة لإسرائيل وفلسطين وحلفائهما.
ما هي قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل؟
في 29 ديسمبر/كانون الأول، رفعت جنوب أفريقيا دعوى قضائية من 84 صفحة أمام محكمة العدل الدولية تتهم فيها إسرائيل بانتهاك اتفاقية منع الإبادة الجماعية لعام 1984 أثناء قصفها لغزة الذي دام قرابة أربعة أشهر.
ورفضت إسرائيل مزاعم الإبادة الجماعية ووصفتها بأنها “مشوهة بشكل صارخ” واعتبرتها “إفتراء دم”، قائلة إنها كانت تتصرف دفاعا عن النفس وتستهدف حماس، وليس المدنيين الفلسطينيين.
وفي 11 و12 كانون الثاني/يناير، عقدت محكمة العدل الدولية جلسات استماع عرضت خلالها جنوب أفريقيا قضيتها، ثم دافعت إسرائيل عن نفسها.
(الجزيرة) هل ستحدد المحكمة ما إذا كانت إسرائيل ترتكب جريمة إبادة جماعية؟
لن تتعامل محكمة العدل الدولية مع السؤال الأساسي حول ما إذا كانت إسرائيل ترتكب إبادة جماعية يوم الجمعة. وفي الوقت الحالي، لن تعلن إلا في الساعة الواحدة بعد الظهر بالتوقيت المحلي (12:00 بتوقيت جرينتش) ما إذا كان يمكنها أن تأمر بإجراءات مؤقتة أو طارئة في غزة وما هي تلك الإجراءات، بينما تتداول قضية الإبادة الجماعية.
وقال الخبراء إن الحكم في القضية بشكل عام، والتي ستحدد ما إذا كانت إسرائيل ترتكب إبادة جماعية أم لا، قد يستغرق ما يصل إلى ثلاث أو أربع سنوات.
وفيما يلي السيناريوهات المحتملة لما يمكن أن تعلنه المحكمة يوم الجمعة:
هل يمكن للمحكمة إسقاط القضية؟
وقالت إسرائيل في ردها على مزاعم جنوب أفريقيا التي قدمتها محكمة العدل الدولية إن المحكمة العالمية ليس لها اختصاص في هذه القضية.
وقالت إن جنوب أفريقيا لم تتواصل مع إسرائيل بشكل كافٍ بشأن القضية قبل تقديم الطلب إلى المحكمة، كما تقتضي قواعد المحكمة نفسها.
وزعم ممثل إسرائيل أن جنوب أفريقيا أمهلتها بضعة أيام فقط للرد على إخطار بأنها ترتكب جريمة إبادة جماعية. وقال إن تل أبيب كانت منفتحة على فكرة الحوار، لكن جنوب أفريقيا رفضت أولا طلبا مكتوبا بسبب العطلة، ثم ردت بأنه “لا جدوى” من إجراء مناقشة.
وتتطلب قواعد محكمة العدل الدولية من الدولة صاحبة الالتماس أن تثبت وجود نزاع مع الدولة التي تتهمها، وأنها حاولت معالجته قبل اللجوء إلى المحكمة.
وإذا أعلنت محكمة العدل الدولية يوم الجمعة أنها لا تتمتع بالاختصاص القضائي في هذه القضية، فإن الطلبات المحددة التي قدمتها جنوب أفريقيا تصبح غير ذات أهمية.
ما هي التدابير الطارئة التي طلبتها جنوب أفريقيا؟
وعندما رفعت جنوب أفريقيا القضية، طلبت من محكمة العدل الدولية أن تأمر بسلسلة من الإجراءات المؤقتة لوقف العنف في غزة حتى تصدر المحكمة حكمها في القضية – وهي عملية يقول الخبراء إنها قد تستغرق سنوات.
ومن بين مطالب جنوب أفريقيا ما يلي:
إسرائيل تعلق عملياتها العسكرية في غزة وضدها. ولن تقوم المنظمات العسكرية الإسرائيلية بتصعيد عملياتها العسكرية أكثر من ذلك. تسمح إسرائيل بالحصول على ما يكفي من الغذاء والماء والوقود والمأوى والنظافة والصرف الصحي. إسرائيل تمنع تدمير حياة الفلسطينيين في غزة. لا تقوم إسرائيل بتدمير الأدلة ذات الصلة بمزاعم الإبادة الجماعية في جنوب أفريقيا ضدها، ولا تمنع المنظمات الدولية، مثل بعثات تقصي الحقائق، من الوصول إلى غزة للمساعدة في الحفاظ على هذه الأدلة.
ما هي التدابير الطارئة التي من المحتمل أن تأمر بها محكمة العدل الدولية؟
إذا أعلنت المحكمة عن إجراءات مؤقتة، قال نيف جوردون، أستاذ القانون الدولي بجامعة كوين ماري في لندن، لقناة الجزيرة إن هذه يمكن أن تغطي بعض أو كل طلبات جنوب أفريقيا – أو يمكنها أن تأمر باتخاذ تدابير مؤقتة مختلفة تمامًا تحددها المحكمة نفسها .
ويعتقد بعض المعلقين أن المحكمة قد لا تتمكن من الأمر بوقف كامل لإطلاق النار. وقال جوردون إنه يمكنها، بدلا من ذلك، أن تأمر بالوصول إلى الإغاثة الإنسانية الكافية، مضيفا أن هذا سيكون مكسبا لإسرائيل.
في مثل هذه الحالة، يمكن لإسرائيل بسهولة أن تتجنب العواقب الدولية بالقول إنها ستسمح بدخول المزيد من المساعدات، ثم لا تفعل الكثير لتسهيلها. بالإضافة إلى ذلك، قالت وكالات الإغاثة في وقت سابق إن وصول المساعدات الإنسانية الكافية إلى غزة دون وقف إطلاق النار أمر غير واقعي، حيث لم تتمكن شاحنات المساعدات من الوصول إلى أجزاء من غزة، مثل الشمال، بسبب العقبات التي خلقها الحصار الإسرائيلي والعنف في القطاع. جيب.
وفي حين أنه من غير الواضح ما إذا كانت المحكمة قد تأمر بتدابير مؤقتة وما هي الإجراءات المؤقتة، فقد قال الخبراء إنه بموجب القانون الدولي، يجب عليها أن تأمر بوقف إطلاق النار. وقال جوردون: “إذا نظرت إلى ما يحدث على الأرض في قطاع غزة، فأعتقد أنه يتعين على المحكمة أن تأمر بوقف إطلاق النار”.
لكنه أضاف أن “القرار الذي اتخذته المحكمة في رأيي هو تشابك بين حجة قانونية وحجة سياسية”. وذلك لأن اللجنة المكونة من 17 قاضيًا ينتمون إلى بلدان مختلفة، وليس من الواضح ما هو التأثير، إن وجد، الذي يمكن أن تحدثه مصالح بلدانهم على أحكامهم القانونية.
“”ما مدى تسييس القرار؟” هو سؤال يجب طرحه”.
(الجزيرة) ماذا سيحدث إذا لم تأمر محكمة العدل الدولية باتخاذ أي إجراءات مؤقتة؟
وقال جوردون إنه يعتقد أن المحكمة ستأمر ببعض الإجراءات بدلاً من عدم اتخاذ أي إجراءات على الإطلاق.
ومع ذلك، يمكن لمحكمة العدل الدولية أن تختار عدم الأمر باتخاذ تدابير مؤقتة. لكن هذا لا يعني نهاية القضية القانونية. ستظل القضية الشاملة للإبادة الجماعية قيد النظر.
إذا لم يتم اتخاذ تدابير مؤقتة، فسيتعين على جنوب أفريقيا والدول التي دعمتها في شكواها ضد إسرائيل أن تبحث عن سبل لوقف العنف بخلاف المحافل القانونية الدولية، لأن محكمة العدل الدولية هي أعلى محكمة عالمية والسلطة القانونية العليا، جوردون شرح. وقد يشمل ذلك رفع القضية إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أو ممارسة الضغط القانوني على الدول التي تزود إسرائيل بالأسلحة.
وبدلاً من ذلك، إذا اعتقدوا أن العنف مستمر ومتصاعد، فيمكن لدولة أخرى، أو حتى جنوب أفريقيا مرة أخرى، رفع قضية جديدة منفصلة أمام محكمة العدل الدولية.
هل يمكن لحكم محكمة العدل الدولية أن يحدث أي فرق بالنسبة لغزة؟
وأحكام محكمة العدل الدولية ملزمة قانونا وغير قابلة للاستئناف. ومع ذلك، ليس لدى المحكمة أي وسيلة لإنفاذها، ويترك التنفيذ للمجتمع الدولي.
وقال جوردون: “سواء أخذت إسرائيل هذه الإجراءات في الاعتبار أم لا، فهذه قصة مختلفة”.
وأضاف: “لا يمكن لإسرائيل أن تستأنف حكم المحكمة، وعليها أن تقرر ما إذا كانت ستلتزم بقرار المحكمة أم لا”.
إذا لم تلتزم بالحكم، فيمكن لدولة عضو في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تصعيد الأمر أمام المجلس، الذي سيصوت بعد ذلك على مطالبة إسرائيل بالالتزام بالإجراءات المؤقتة.
ومن الممكن أن تستخدم الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) في هذا التصويت، وهي خطوة قام بها العضو الدائم مرارا وتكرارا في الماضي لتجنب مساءلة حليفتها الوثيقة إسرائيل.
ومع ذلك، أشار جوردون إلى أن القرار الذي صاغته دولة عضو في مجلس الأمن قد يكون له وزن مختلف مقارنة بقرار اتخذته أعلى محكمة في العالم. إذا استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد قرار في مجلس الأمن يستند إلى قرار محكمة العدل الدولية “فسوف يفضح ذلك ازدواجية الولايات المتحدة بشكل لم يسبق له مثيل في استخدام حق النقض”.
وفي السيناريو الذي لا تستخدم فيه الولايات المتحدة حق النقض ويصدر مجلس الأمن الدولي القرار، سيكون لديها القدرة على اتخاذ إجراءات عقابية ضد إسرائيل. وشملت الأمثلة السابقة لإجراءات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة العقوبات الاقتصادية أو التجارية، وحظر الأسلحة، وحظر السفر.
كما يسمح ميثاق الأمم المتحدة للمجلس بالذهاب خطوة أبعد والتدخل بالقوة. مثال على ذلك حدث في عام 1991 عندما تم إنشاء تحالف عسكري بقيادة الولايات المتحدة لعكس غزو الرئيس العراقي صدام حسين للكويت.
وبالتالي، قد يكون حكم محكمة العدل الدولية بشأن التدابير المؤقتة في غزة قابلاً للتنفيذ. ومع ذلك، سيكون الأمر متروكاً للمجتمع الدولي لإنفاذه.
[ad_2]
المصدر