[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
ليس من المعتاد في كثير من الأحيان أن تضغط على الحمير الوحشية في عمود حول التعريفات التجارية، ولكن على خلفية الحرب التجارية على السيارات الكهربائية، مع الانتخابات الأمريكية والاقتصاد الصيني والمناخ العالمي على المحك، دعونا نحاول.
وتفرض إدارة بايدن تعريفات جمركية باهظة على البضائع الصينية، وخاصة السيارات الكهربائية. على المدى المتوسط، سيكون التأثير هو منع دخول السيارات الكهربائية الرخيصة إلى سوق الولايات المتحدة، وهو أمر سيئ لكوكب الأرض، وسيئ للمستهلكين الأمريكيين، ورائع لأي شخص آخر يريد صنع سيارات كهربائية في الولايات المتحدة، أو بيعها.
لكن على المدى الطويل؟ وتتمثل اللعبة الطويلة في محاولة تحويل هيكل الاقتصاد الأمريكي نحو تصنيع التكنولوجيات الخضراء مثل الألواح الشمسية والبطاريات والسيارات الكهربائية. هل يمكن أن ينجح ذلك؟ وهنا يأتي دور الحمر الوحشية.
النظر في نموذج مبسط للسافانا. العشب ينمو في الشمس. الحمير الوحشية تأكل العشب. الأسود تأكل الحمير الوحشية. ولأنه ليس نموذجًا بدون مصطلح تقني، فلنقدم واحدًا: المستوى الغذائي. المستوى الغذائي للشمس هو صفر. يتمتع العشب بمستوى غذائي واحد، وللحمر الوحشية مستوى غذائي واحد، وللأسود مستوى غذائي يبلغ ثلاثة.
وبطبيعة الحال، يصبح الأمر أكثر تعقيدا. تأكل الخنازير النباتات، لكنها قد تأكل حمارًا وحشيًا ميتًا أو حتى أسدًا ميتًا. لذلك قد يكون للخنزير مستوى غذائي يبلغ، على سبيل المثال، 2.1. كل هذه الأشياء مفيدة للتفكير فيها إذا كنت تصمم بيئة السافانا. مفيد أيضًا إذا كنت تفكر في بنية الاقتصاد.
اقترح اثنان من علماء التعقيد، جيمس ماكنيرني ودوين فارمر، البحث عن أوجه تشابه مع المستويات الغذائية في الاقتصادات. لا يعني ذلك أن الاقتصاد لديه سلسلة غذائية أو حيوان مفترس في حد ذاته. لكن الاقتصادات لديها الكثير من الصناعات المترابطة، وتوفر رياضيات المستويات الغذائية طريقة واعدة لتحليلها.
فالصناعة التي لا يوجد بها موردون لديها مصدر واحد فقط للتحسين التكنولوجي، وهو مصدر واحد فقط
في بيئة اقتصادية، دعونا نحدد المستوى الغذائي للصفر باعتبارهم أفرادًا. إن صناعة الأدوات التي تستخدم العمالة البشرية فقط لها مستوى غذائي قدره واحد. صناعة العجلة المسننة التي تستخدم مزيجًا بنسبة 50:50 من العمال والأدوات لديها مستوى غذائي يبلغ 1.5، وهكذا. كلما زاد عدد الروابط في سلسلة التوريد الخاصة بالصناعة، كلما ارتفع مستواها الغذائي. هل هذا يعني أن الصناعات ذات المستوى الغذائي العالي هي أكثر تطورا؟ ليس أكثر من الأسود أكثر تطوراً من الحمير الوحشية. لكن المستوى الغذائي مهم.
استخدم ماكنيرني وفارمر وزملاؤه بيانات من قاعدة بيانات المدخلات والمخرجات العالمية لحساب المستويات الغذائية لمختلف الصناعات في الولايات المتحدة والصين ودول أخرى. ووجدوا أن الاقتصاد الصيني مليء بالصناعات ذات المستوى الغذائي أعلى من أربعة، في حين أن أعلى مستوى غذائي لأي صناعة أمريكية كبرى هو تصنيع المواد الغذائية، بما يزيد قليلاً عن 3.5. تتمتع العديد من الصناعات الأمريكية الكبيرة، بما في ذلك الصحة وتجارة التجزئة والدفاع، بمستوى غذائي منخفض يبلغ حوالي 2.
المستويات الغذائية ليست ثابتة. الزراعة الأمريكية تعتمد على الآلات بشكل كبير ولها مستوى غذائي أعلى من 3، في حين أن الزراعة الصينية هي نشاط كثيف العمالة مع مستوى غذائي أقل من 2.5. يقول صناع السياسات في الولايات المتحدة إنهم يريدون الدفاع عن وظائف التصنيع الأمريكية في مواجهة المنافسة الصينية. هناك بعض الأسباب الأمنية المعقولة، وبعضها غير معقول، ولكن هذه أيضاً محاولة لرفع المستوى الغذائي للاقتصاد الأمريكي.
هل هذا مرغوب فيه؟ وعلى الرغم من المستويات الغذائية المنخفضة، فإن المواطن الأمريكي العادي يتمتع بمستوى معيشة أعلى بكثير من نظيره في الصين. ولكن كما يوضح فارمر في كتابه الأخير بعنوان “الشعور بالفوضى”، فإن الصناعات ذات المستوى الغذائي المرتفع تتمتع بميزة. إنهم يميلون إلى أن يصبحوا أكثر كفاءة بسرعة أكبر.
والسبب بسيط، ويكاد يكون ميكانيكيا: فالصناعة التي لا يوجد بها موردون لديها مصدر واحد محتمل للتحسين التكنولوجي، وهو مصدر واحد فقط. إن الصناعة ذات سلسلة التوريد العميقة تربح عندما تتحسن أي شركة في تلك السلسلة. وقد وجد ماكنيرني أنه بالنسبة للصناعة النموذجية، فإن حوالي ثلثي التحسينات التكنولوجية تأتي من الموردين، وثلثها فقط يتم إجراؤه داخليًا.
تطرح هذه النظرية البسيطة بعض الافتراضات التي قد تكون خاطئة، ولكن عندما نظر ماكنيرني وفارمر وزملاؤه إلى البيانات، وجدوا الأدلة المتوافقة مع النظرية. فالاقتصادات ذات المستويات الغذائية الأعلى هي أكثر ابتكارا وتميل إلى النمو بسرعة أكبر. تشرح النظرية أيضًا الاعتقاد الغامض، ولكن السائد على نطاق واسع، بوجود شيء مميز في التصنيع. ما هو خاص هو أن التصنيع غالبًا ما يكون له مستوى غذائي عالٍ.
مُستَحسَن
سوف يشيد العديد من الناخبين بالتعريفات الأمريكية الجديدة على الصين. هل يجب عليهم ذلك؟ يخبرني فارمر أن “السياسة الصناعية التي تدعم الصناعات ذات سلاسل التوريد العميقة، وترفع المستوى الغذائي للاقتصاد، يجب أن تؤدي إلى نمو أسرع للناتج المحلي الإجمالي وزيادات أقوى في الإنتاجية”.
وهذا يترك السؤال مفتوحا حول ما إذا كانت التعريفات الجمركية هي الطريقة الصحيحة لرعاية مثل هذه الصناعات. لقد حاولت عقود من الخطابة حول حماية “الصناعات الوليدة” إخفاء حقيقة مفادها أن التعريفات الجمركية تحمي عادة الصناعات القديمة المتلاشية وليس الصناعات الناشئة. وعلى النقيض من ذلك، تعمل هذه التعريفات الجديدة على حماية قطاعات السوق الشابة سريعة النمو. لذا ربما هذه المرة ستكون الأمور مختلفة.
أود بشدة أن أصدق أن التعريفات الجمركية ستكون بمثابة نقطة انطلاق للمنافسة العالمية الصحية لإنتاج تكنولوجيات خالية من الانبعاثات. ولكن حتى خبراء الاقتصاد يميلون في بعض الأحيان إلى التمني. ربما جرفتني رومانسية السافانا.
كتاب الأطفال تيم هارفورد، “The Truth Detective” (Wren & Rook)، متوفر الآن
اتبع @FTMag للتعرف على أحدث قصصنا أولاً واشترك في البودكاست الخاص بنا “الحياة والفن” أينما تستمع
[ad_2]
المصدر