[ad_1]
(غيتي إيماجز)
لقد تزايد استخدام التكنولوجيا في كرة القدم خلال السنوات القليلة الماضية، ولكن لا يبدو أن أيًا منها يثير الكثير من الجدل والتساؤلات الساخنة مثل تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR).
بشكل عام، هناك شعور بأن المكالمات البسيطة والمرئية يتم تحسينها على مدار الموسم مع حصول الحكام على أرض الملعب على مساعدة إضافية. ومع ذلك، كانت هناك العديد من الحوادث البارزة في الآونة الأخيرة والتي أدت إلى شكوى الأندية أو الأفراد داخلها من القرار النهائي أو عملية اتخاذ القرار، وكان آخرها في دوري أبطال أوروبا.
شعر إريك تين هاج، مدرب مانشستر يونايتد، بالحزن لأن عددًا من الدعوات كانت ضدهم خلال هزيمتهم 4-3 أمام كوبنهاغن، بما في ذلك قرار طرد ماركوس راشفورد بسبب خطأ خطير.
إليك كل ما تحتاج إلى معرفته بشأن VAR، بما في ذلك أحدث أسباب الشكوى ضده.
ما الخطأ الذي حدث؟
في الآونة الأخيرة، اشتكى مانشستر يونايتد من البطاقة الحمراء التي حصل عليها راشفورد، بعد أن تخطى قدم وساق أحد المنافسين في مباراة بدوري أبطال أوروبا. وأصر تين هاج على أن فريقه شاهد ثلاث ركلات جزاء “مثيرة للجدل للغاية” ضدهم في أربع مباريات ووصف طرد مهاجمه بأنه “قاس للغاية”.
في كرة القدم المحلية، اشتكى مدير أرسنال ميكيل أرتيتا من الأخطاء “غير المقبولة” من مسؤولي الملعب ومسؤولي VAR حيث خسر فريقه أمام نيوكاسل، في حين وصف مدرب ولفرهامبتون غاري أونيل قرار العقوبة الصادر ضد فريقه وأيده VAR بأنه “فاضح”. “- أيضًا ضد نيوكاسل.
اقترح أنجي بوستيكوجلو مؤخرًا أن الأندية يجب أن تتحمل جزءًا من اللوم عن التوقفات الطويلة لتقنية VAR، قائلًا: “بعضها من صنعنا لأننا إذا خرجنا كل أسبوع نشكو من القرارات، فهذا ما سيحدث، سيتم فحص كل قرار من قبل الطب الشرعي و سنجلس لفترة طويلة في كل مباراة نحاول معرفة ما يحدث.
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الغالبية العظمى من هذه الآراء هي آراء ذاتية، وعندما يرى أرتيتا خطأً، قد يرى مدير آخر أو مؤيد أو مسؤول مبررًا في القرار.
إحدى الحوادث التي لم تكن ذاتية، ولكنها بدلاً من ذلك كانت خطأً واضحًا تمامًا، جاءت عندما تم إلغاء هدف لويس دياز لليفربول ضد توتنهام بداعي التسلل ثم سُمح له بالبقاء غير مسموح به، على الرغم من قيام مسؤولي VAR بإجراء عملياتهم وإظهار أن المهاجم كان متسللاً. وجاء “الخطأ البشري الجسيم” نتيجة نسيان الحكم دارين إنجلاند، على ما يبدو، احتساب هدف تسلل وليس هدفًا في المقام الأول.
ومن ناحية أخرى، انتقدت ميلي برايت حقيقة عدم وجود تقنية VAR في النسخة الأولى من دوري الأمم للسيدات، بعد أن تم السماح بهدف تسلل واضح ضد إنجلترا والذي كان من السهل استبعاده.
المزيد من أخطاء VAR الواضحة التي كان على PGMOL الاعتذار عنها، بما في ذلك عدم احتساب أي ركلة جزاء للذئاب ضد مانشستر يونايتد بعد أن ضرب أندريه أونانا ساسا كالايدزيتش، ولم يتم التحقق من هدف برينتفورد ضد أرسنال بشكل صحيح مع عدم وجود خطوط تسلل وحكم على هدف التعادل المتأخر لوست هام. خرج لارتكاب خطأ حيث لم يكن أي شيء واضحًا.
ما الذي حدث بشكل صحيح؟
في الحقيقة، الكثير.
يتم التغاضي عنه عندما تكون هناك ثلاث أو أربع مكالمات فورية، أو عندما تسبب إحداها شكوى جدية أو على الأقل تكون مكالمة ذاتية يبدو أن الأغلبية لا توافق عليها.
على سبيل المثال، في مباراة توتنهام ضد تشيلسي المليئة بالأحداث، تم إلغاء العديد من الأهداف بشكل صحيح بداعي التسلل من خلال استخدام – أو التحقق – من VAR، وكانت ركلة الجزاء التي أدت إلى طرد كريستيان روميرو أيضًا نتيجة لتدخل VAR.
بشكل عام، لا يتم تسليط الضوء على هذه المكالمات المقبولة على نطاق واسع على أنها صحيحة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن التكنولوجيا موجودة لهذا السبب بالذات: من المتوقع أن تساعد المسؤولين على إجراء المكالمات الصحيحة بنظرة ثانية.
هذا لا يعني أنها لا تحدث، رغم ذلك. أفاد الدوري الإنجليزي الممتاز أن 82% من القرارات كانت صحيحة في الموسم الذي سبق تطبيق تقنية VAR، وارتفعت إلى 94% صحيحة في موسم 2019/20.
ما هي عملية فحص VAR؟
من موقع الدوري الإنجليزي الممتاز: سيتم استخدام تقنية VAR فقط في “الأخطاء الواضحة والصريحة” أو “الأحداث الخطيرة الضائعة” في أربع مواقف تغير المباراة: الأهداف؛ قرارات الجزاء؛ حوادث البطاقة الحمراء المباشرة؛ وهوية خاطئة.
عند حدوث أي من مواقف المباريات هذه أو احتمال حدوثها، يقوم VAR بإعادة مشاهدة ومراقبة لقطات المباراة باستمرار من المركز في Stockley Park.
إذا كان هناك قرار سيتم اتخاذه، فسيقوم حكم الفيديو المساعد (VAR) أو مساعد VAR (AVAR) بإبلاغ الحكم بأنه يجب إيقاف اللعب أثناء إجراء عمليات التحقق، قبل التوصية إما بالإلغاء أو فحص الشاشة بجانب الملعب بحثًا عن الحكم أو الاستمرار. اللعب بالقرار الأصلي على أرض الملعب.
أمام مسؤولي الفيديو فرصة حتى تنتهي الكرة لإبلاغ الحكم بأن التحقق جارٍ إذا كان اللعب مستمرًا بالفعل.
يمكن للحكم بعد ذلك إما التحقق من الشاشة أو قبول توصية VAR. عند مراجعة شاشة جانب الملعب، يمكنهم بعد ذلك الالتزام بتقييمهم الأولي أو إلغاء التقييم الأصلي، قبل إبلاغ قرارهم الجديد للجمهور.
ماذا قال PGMOL؟
تولى رئيس التحكيم في شركة Professional Game Match Officials Limited، هوارد ويب، منصبه العام الماضي لتحسين مستوى التحكيم في اللعبة الإنجليزية وللمساعدة في الإشراف على الاستخدام الأكثر سلاسة للتكنولوجيا.
أكدت PGMOL لرابطة مديري الدوري “أنهم يبحثون بنشاط عن أفضل السبل لدمج VAR في فرق التحكيم في يوم المباراة، لضمان أن الديناميكية بين الحكم على أرض الملعب وVAR تؤدي إلى نتائج إيجابية”.
بعد حادثة دياز، “أقرت المنظمة بحدوث خطأ بشري كبير” وقامت بإجراء عمليات إضافية لضمان عدم تكرار ذلك. كما أصدروا أيضًا تسجيلًا صوتيًا لتلك الحادثة، وهي “خطوة غير عادية” وفقًا لويب، “لإظهار الجميع ما أصبح واضحًا لنا بسرعة كبيرة، خطأ بشري وفقدان التركيز”.
اقترح ويب أن يتم زيادة عدد المسؤولين المختصين بتقنية VAR، لكن لي ماسون يقدم قصة تحذيرية. تم تعيين الحكم السابق كحكم VAR بدوام كامل للموسم 2022/23، لكنه ترك الدور الموسم الماضي بعد الخطأ المذكور بشأن هدف برينتفورد في مرمى أرسنال. تم تصنيف ماسون، الذي تم استبعاده بالفعل من قائمة الحكام التي كانت الحملة سابقًا بسبب إلغاء هدف نيوكاسل بشكل خاطئ، على أنه “مجرم متسلسل” من قبل رئيس PGMOL السابق كيث هاكيت – ومع ذلك، في بداية الحملة الحالية، تم إعادة توجيه ماسون إلى – تم تعيينه مدرباً للحكام في الدوريات الدنيا. لا يُعتقد أن لديه عمل مستمر مع VAR ولكن لم يتم تأكيد ذلك من قبل PGMOL، ولا لماذا أوراق اعتماده مناسبة لتوجيه المسؤولين الأقل خبرة على الرغم من إزالته من منصبه بالفعل.
[ad_2]
المصدر