[ad_1]
دعمكم يساعدنا على رواية القصة
من الحقوق الإنجابية إلى تغير المناخ إلى شركات التكنولوجيا الكبرى، تتواجد صحيفة The Independent على أرض الواقع أثناء تطور القصة. سواء أكان الأمر يتعلق بالتحقيق في الشؤون المالية للجنة العمل السياسي المؤيدة لترامب التابعة لإيلون ماسك أو إنتاج أحدث فيلم وثائقي لدينا بعنوان “الكلمة”، والذي يسلط الضوء على النساء الأمريكيات اللاتي يناضلن من أجل الحقوق الإنجابية، فإننا نعلم مدى أهمية تحليل الحقائق من المراسلة.
وفي مثل هذه اللحظة الحرجة من تاريخ الولايات المتحدة، نحتاج إلى مراسلين على الأرض. تبرعك يسمح لنا بمواصلة إرسال الصحفيين للتحدث إلى جانبي القصة.
تحظى صحيفة “إندبندنت” بثقة الأميركيين عبر الطيف السياسي بأكمله. وعلى عكس العديد من المنافذ الإخبارية الأخرى عالية الجودة، فإننا نختار عدم استبعاد الأمريكيين من تقاريرنا وتحليلاتنا من خلال نظام حظر الاشتراك غير المدفوع. نحن نؤمن بأن الصحافة الجيدة يجب أن تكون متاحة للجميع، وأن يدفع ثمنها أولئك الذين يستطيعون تحمل تكاليفها.
دعمكم يصنع الفارق. أغلق اقرأ المزيد
أيدت محكمة الاستئناف الفيدرالية حكمًا ضد دونالد ترامب بعد أن طعن في حكم هيئة المحلفين الذي أدانته بتهمة الاعتداء الجنسي والتشهير بكاتبة مجلة سابقة.
يأتي قرار يوم الاثنين الصادر عن لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية في نيويورك بعد حكم صدر في مايو 2023 بمنح إي جان كارول 5 ملايين دولار بسبب التشهير المستمر للرئيس السابق من خلال إنكار مزاعم بأنه اعتدى عليها جنسيًا في متجر متعدد الأقسام في عام 1996.
وفي يناير/كانون الثاني، أمرت هيئة محلفين ثانية، في محاكمة منفصلة، ترامب بدفع أكثر من 83 مليون دولار لكارول كتعويض عن تصريحاته التشهيرية عن الكاتب السابق لمجلة “إيل”.
وجادل ترامب بأنه يجب إلغاء الحكم الصادر في عام 2023 بسبب ادعاءاته بأن قاضي المحاكمة لم يكن ينبغي أن يسمح للمحلفين بالاستماع إلى شهادة امرأتين أخريين اتهمته بسوء السلوك الجنسي.
وشهدت إحدى هؤلاء النساء، وهي جيسيكا ليدز، بأن ترامب لمسها على متن طائرة في أواخر السبعينيات. وقالت امرأة أخرى، وهي الكاتبة السابقة لمجلة بيبول، ناتاشا ستوينوف، إن ترامب قبلها بالقوة في مارالاغو عام 2005.
وقال محامو ترامب أيضًا إنه لم يكن على المحلفين الاستماع إلى تعليقاته على ما يسمى بشريط “الوصول إلى هوليوود”، والذي يتفاخر فيه الرئيس المنتخب بالإمساك بالأعضاء التناسلية للنساء.
ورفض قضاة الاستئناف طلب ترامب إجراء محاكمة جديدة.
“لم يثبت ترامب أن المحكمة الجزئية أخطأت في أي من الأحكام المطعون فيها، وترامب “لم يتحمل عبء إظهار أن أي خطأ مزعوم أو مجموعة من الأخطاء المزعومة أثرت على حقوقه الأساسية كما هو مطلوب لتبرير محاكمة جديدة”. كتب.
وجاء في قرار يوم الاثنين أن “هيئة المحلفين أجرت تقييمها للحقائق والادعاءات بناءً على سجل تم تطويره بشكل صحيح”.
وحتى لو كان قاضي المحاكمة “أخطأ بطريقة أو بأخرى في بعض هذه الأحكام الاستدلالية – وهو افتراض رفضناه – فعند أخذ السجل ككل والنظر في قوة قضية السيدة كارول، فإننا غير مقتنعين بوجود أي خطأ مزعوم أو مجموعة من الأخطاء كتب القضاة: “في أحكام الإثبات التي أصدرتها المحكمة المحلية، أثرت على الحقوق الأساسية للسيد ترامب”.
ونفى ترامب مرارا ارتكاب أي مخالفات بينما أصر على أنه لم يلتق قط بكارول، الذي وصفه بأنه كاذب والقضية بأنها “خدعة”.
بعد حضور مرافعات شفهية قصيرة في سبتمبر/أيلول في استئنافه، عقد ترامب مؤتمراً صحفياً متجولاً في برج ترامب، حيث قدم تفاصيل الادعاءات ضده في قضيتي تشهير خسرهما، وذكر أنه “يشعر بخيبة أمل كبيرة” في فريقه القانوني حيث وقف العديد من محاميه بجانبه.
كما كرر أيضًا تصريحات تشهيرية مزعومة أدت إلى صدور أحكام ضده/
قال ترامب: “لم أقابل المرأة قط – بخلاف هذه الصورة، التي كان من الممكن أن يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي”، في إشارة إلى صورة مدرجة في مقال بمجلة نيويورك عام 2019 تظهر كارول وهو يضحك بجانب ترامب مع زوجته آنذاك إيفانا ترامب. في عام 1987.
وعندما سُئلت عما إذا كانت كارول سترفع تلك المطالبات في المحكمة أو ستقدم شكاوى تشهير إضافية، قالت محاميتها روبرتا كابلان لصحيفة الإندبندنت: “لقد قلت من قبل وسأقولها مرة أخرى: كل الخيارات مطروحة على الطاولة”.
كما أثار ترامب مزاعم ليدز قائلا: “ما هي فرص حدوث ذلك؟”
قال: “لم تكن لتكون هي المختارة”.
في 28 كانون الأول (ديسمبر)، شارك الرئيس المنتخب صورة على حسابه على موقع Truth Social تظهر ترامب وكارول مع تعليق بأحرف كبيرة: “هل يجب أن تذهب امرأة إلى السجن بتهمة اتهام رجل بالاغتصاب زوراً؟”
وجاء في الرسالة “ارجع إذا كنت تريد العدالة لترامب”.
في وقت سابق من هذا الشهر، وافقت شبكة ABC والمذيع جورج ستيفانوبولاس على تسوية دعوى التشهير التي رفعها ترامب ضد الشبكة بسبب تصريحات ستيفانوبولاس على الهواء حول النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين في قضية كارول الأولى.
قالت ستيفانوبولوس بشكل غير صحيح إن هيئة المحلفين وجدت أن ترامب “مسؤول عن الاغتصاب” وليس الاعتداء الجنسي، على الرغم من أن القاضي الذي يشرف على قضية كارول الأولية أوضح أن الفرق هو اختلاف دلالي إلى حد كبير.
“إن النتيجة التي مفادها أن السيدة كارول فشلت في إثبات أنها تعرضت للاغتصاب بالمعنى المقصود في قانون العقوبات في نيويورك لا تعني أنها فشلت في إثبات أن السيد ترامب “اغتصبها” لأن الكثير من الناس يفهمون عادة كلمة “اغتصاب” “، كتب قاضي المقاطعة لويس كابلان في ذلك الوقت. “في الواقع، كما توضح الأدلة في المحاكمة…، وجدت هيئة المحلفين أن السيد ترامب فعل ذلك بالضبط في الواقع”.
كان حكم هيئة المحلفين بالإجماع “تقريبًا بالكامل” لصالحها، ولكن “النقطة الوحيدة التي لم تنتصر عليها السيدة كارول هي ما إذا كانت قد أثبتت أن السيد ترامب “اغتصبها” بالمعنى الفني الضيق لقضية معينة”. وأضاف كابلان: “قسم من قانون العقوبات في نيويورك”.
لكن القاضي الذي يشرف على دعوى التشهير التي رفعها ترامب لم يوافق على أن تصريحات ستيفانوبولوس كانت صحيحة “إلى حد كبير” – مما قد يؤدي إلى معركة قانونية طويلة الأمد إذا أحيلت إلى المحاكمة.
واتفق الطرفان على تسوية مبلغ 15 مليون دولار على شكل تبرع لمكتبة ترامب الرئاسية.
هذه قصة متطورة
[ad_2]
المصدر