[ad_1]
حكم الفيديو المساعد يثير الجدل كل أسبوع في الدوري الإنجليزي، لكن كيف يتم اتخاذ القرارات، وهل هي صحيحة؟
نلقي نظرة على الأحداث الكبرى لفحص العملية وشرحها فيما يتعلق ببروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
– كيف أثرت قرارات VAR على كل نادي بريم في 2023-24
– VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز: الدليل النهائي
في مراجعة VAR هذه: تم رفض مطالبة تشيلسي بركلتي جزاء في آنفيلد وحصل ليفربول على ركلة جزاء، بالإضافة إلى عقوبات محتملة بسبب لمسة يد لإيفرتون وأستون فيلا.
ليفربول 4-1 تشيلسي ركلة جزاء محتملة: خطأ فان ديك على غالاغر
ماذا حدث: كانت المباراة في الدقيقة السادسة عندما لعب رحيم سترلينج كرة داخل منطقة الجزاء أبعدها كونور جالاجير. تقدم للأمام وسقط على الأرض عندما تجاوز فيرجيل فان ديك. مرت الكرة إلى حارس المرمى أليسون بيكر، وأشار الحكم بول تيرني إلى عدم وجود خطأ (شاهد هنا).
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: أول ركلة جزاء من بين ثلاث حوادث لـ VAR، جون بروكس. هناك احتكاك بين المدافع والمهاجم، لكن فان دايك لا يشكل تحديًا حقيقيًا على غالاغر. هذا لا يعني أنه لا يمكن أن تكون هناك ركلة جزاء، ولكن ليس هناك ما يكفي لاتخاذ قرار VAR.
هناك أوجه تشابه مع ركلة الجزاء التي أرادها ليفربول ضد فولهام بسبب تدخل إيليا زابارني على ديوغو جوتا. ولم يتدخل حكم الفيديو المساعد في هذه الحالة، وهو القرار الذي أيدته بالإجماع لجنة حوادث المباريات الرئيسية المستقلة في الدوري الإنجليزي الممتاز.
لو كان الحكم قد أعطى ركلة الجزاء لكانت قد احتسبت – لكن هذا ليس خطأً واضحًا وجليًا عدم منح ركلة جزاء. سنسمع عن هذا عدة مرات في اللعبة.
لمسة يد محتملة: جوتا عند التسجيل
ماذا حدث: تقدم ليفربول في الدقيقة 23 عندما تلقى جوتا تمريرة من كونور برادلي ليضعها في مرمى ديوردي بيتروفيتش، لكن هل لمست الكرة ذراعه قبل التسجيل؟ (مشاهدة هنا)
قرار VAR: الهدف قائم.
مراجعة VAR: ألقى VAR نظرة على الهدف من عدة زوايا، ولكن لم يكن هناك دليل على أن الكرة لمست ذراع جوتا. حتى الفرشاة كانت ستؤدي إلى إلغاء الهدف بسبب لمسة يد هجومية غير مقصودة.
ويبدو أن الكرة خرجت من صدر جوتا قبل أن ترتد إلى الأمام ليسجل اللاعب البرتغالي.
خطأ محتمل في صناعة هدف برادلي: جوتا على تشيلويل
ماذا حدث: ضاعف برادلي تقدم ليفربول في الدقيقة 39، ولكن كان هناك اشتباك بين جوتا وبن تشيلويل في بناء الهجمة (شاهد هنا).
قرار VAR: الهدف قائم.
مراجعة VAR: إذا اعتبر VAR هذا خطأ، لكان من الممكن إلغاء الهدف، لأنه كان سيؤثر على قدرة تشيلويل في تحدي الكرة وإيقاف الهدف.
ومع ذلك، تمامًا مثل مطالبة جارود بوين بركلة الجزاء لصالح وست هام يونايتد ضد شيفيلد يونايتد الشهر الماضي، كان هناك إمساك من قبل كلا اللاعبين قبل أن يسقط أحد اللاعبين على الأرض. لن يكون هناك تدخل بتقنية VAR في هذه الظروف، وبالفعل أيدت اللجنة المستقلة بالإجماع قرار بوين أيضًا.
كان جوتا متسللا، لكن لو لم يكن كذلك، لكان الهدف قد ألغي بسبب تدخله مع لاعب آخر. في قانون التسلل، ليس من الضروري أن يكون خطأ، بل يؤثر فقط على قدرة الخصم على المشاركة في اللعب.
ركلة جزاء محتملة: خطأ بادياشيلي على جوتا
ماذا حدث: حصل ليفربول على ركلة جزاء في الدقيقة 45 عندما ساعد فان دايك الكرة داخل المنطقة لجوتا، الذي سقط على الأرض بعد تدخل من بينوا بادياشيل. وأشار الحكم تيرني إلى النقطة التي قام VAR بفحصها (شاهد هنا).
قرار VAR: ركلة جزاء قائمة، أهدرها داروين نونيز.
مراجعة VAR: ركلة الجزاء الثانية، هذه المرة احتسبها الحكم وأكد مرة أخرى على أهمية النداء على أرض الملعب. إنه على الجانب الناعم، ولكن بمجرد أن يكون لدى VAR دليل واضح على أن Badiashile قام بالاتصال بالجزء العلوي من حذاء Jota، فلن يتم قلبه.
ركلة جزاء محتملة: فان دايك ضد نكونكو
ماذا حدث: كان تشيلسي في الهجوم في الدقيقة 73 عندما لعب ميخايلو مودريك تمريرة قصيرة إلى كريستوفر نكونكو داخل المنطقة. سقط اللاعب الدولي الفرنسي على الأرض بعد التحام من الخلف من قبل فان ديك، لكن الحكم تيرني تجاهل مطالبات ركلة الجزاء واستمر اللعب (شاهد هنا).
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: هذا هو المكان الذي سيثير فيه VAR دائمًا إحباط المشجعين، لأن حادثتين متشابهتين على ما يبدو – جوتا ونكونكو – يمكن أن يكون لهما نتائج متعارضة.
كان هناك اتصال واضح من فان ديك على الحذاء الأيمن لنكونكو، ولكن نظرًا لعدم اعتباره مهمًا بما يكفي لجعل لاعب تشيلسي يسقط بالطريقة التي فعل بها، فإنه لم يتجاوز عتبة تدخل VAR. ولكن هل كان هناك أي اختلاف في الاتصال بجوتا بشأن ركلة الجزاء التي تم منحها؟
لو تم احتساب ركلة الجزاء من قبل تيرني، لما ألغتها تقنية VAR. كما هو الحال دائمًا، لا تهدف تقنية VAR إلى خلق اتساق في عملية اتخاذ القرار على أرض الملعب، فقط للتدخل عندما يكون هناك خطأ واضح.
لم يساعد نكونكو في حل قضيته بالطريقة التي سقط بها على الأرض، والتي لا يبدو أنها تتناسب مع مستوى الاتصال، حيث تدحرج عدة مرات بعد السقوط.
هناك العديد من الأمثلة المماثلة على مدار الموسم، بما في ذلك مطالبة أرسنال بركلة جزاء ضد أستون فيلا عندما ركل دوغلاس لويز حذاء غابرييل جيسوس. وهذا أيضًا حظي بدعم اللجنة المستقلة.
مثال آخر هو القدر الضئيل من الاتصال بإيبيريشي إزي من مدافع إيفرتون جاراد برانثويت. مرة أخرى، القرار لا ينصح بتغييره بواسطة VAR وبدعم من اللجنة المستقلة بسبب الطريقة التي سقط بها مهاجم كريستال بالاس.
وفي أكتوبر، أراد لويس دياز، لاعب ليفربول، الحصول على فرصة عندما شعر بأن مدافع إيفرتون ناثان باترسون قد أمسك به. مرة أخرى، الطريقة التي نزل بها لم تتناسب مع مستوى الاحتكاك ولم يكن هناك تدخل بتقنية VAR.
فولهام 0-0 إيفرتونركلة جزاء محتملة: لمسة يد من روبنسون
ماذا حدث: حصل إيفرتون على ركلة حرة في الدقيقة 24، نتج عنها ارتطام جيمس تاركوفسكي بالعارضة. ثم خرجت الكرة من أنطوني روبنسون قبل أن يسددها تيموثي كاستاني بعيدًا عن خط المرمى. وسمح الحكم توماس برامال بمواصلة اللعب بينما تحقق حكم الفيديو المساعد ديفيد كوت من احتمال وجود لمسة يد.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: “هل يمكنك الحصول عليها؟ قال مدرب إيفرتون، شون دايك، بعد المباراة. “إذا أُعطيت ضدك، فلن تكون سعيدًا. وإذا كانت لك، فستأخذ واحدة.”
ولم يقتصر الأمر على تلخيص هذا الموقف فحسب، بل أيضًا معظم مواقف كرة اليد، حيث غالبًا ما يكون المدربون واللاعبون والمشجعون في حيرة من أمرهم بشأن موعد احتساب ركلة الجزاء.
بالنسبة لروبنسون، الأمر كله يتعلق بوضع الجسم الطبيعي لما يفعله – العودة نحو المرمى والتشكيل من أجل إبعاد الكرة من خط المرمى. عندما تصطدم الكرة بالعارضة، لا يكون لديه سوى القليل من الوقت للرد، وبينما لم تكن ذراعه بجانبه، لم تكن في الجانب بشكل جيد، ولم تكن تصد عرضية أو تسديدة.
كانت النتيجة مختلفة لو كانت ذراع روبنسون مرتفعة أو ممدودة بالكامل إلى الجانب. بدون تحريك متعمد للذراع، من غير المرجح أن يكون هناك تدخل VAR في هذا النوع من المواقف.
أستون فيلا 1-3 نيوكاسل يونايتد ركلة جزاء محتملة: لمسة يد من بيرن
ماذا حدث: سدد ماتي كاش كرة على المرمى في الدقيقة 26. اصطدمت الكرة بدان بيرن مع مطالبات بركلة جزاء. ولوح الحكم جون بروكس برفض هذه الادعاءات، وتم التحقق من ذلك بواسطة حكم الفيديو المساعد، آندي مادلي.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: المثال المثالي لضرب الكرة بذراع المدافع عندما تكون قريبة من الجسم.
لا يوجد شيء يمكن أن يفعله بيرن لتجنب الكرة، كما أنه لا يخلق حاجزًا أمام التسديدة من خلال إخراج ذراعه.
تتضمن بعض أجزاء هذه المقالة معلومات مقدمة من الدوري الإنجليزي الممتاز وPGMOL.
[ad_2]
المصدر