[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
بعد عامين من الجدل، من المقرر أن يصبح مشروع قانون يسمح لحكومة المملكة المتحدة بنقل بعض طالبي اللجوء الذين يصلون على متن قوارب صغيرة عبر القناة إلى رواندا، قانونا، وهو أحد أفظع التشريعات البريطانية في السنوات الأخيرة. إن اعتراف رئيس الوزراء ريشي سوناك بأن الرحلات الجوية قد لا تبدأ في المغادرة إلى رواندا قبل شهر يوليو يسلط الضوء على مدى إشكالية هذا الإجراء. لكن القضية لا تقتصر على أن هذه الخطة غير الإنسانية والمكلفة للغاية قد لا تحقق هدفها. إن الوسائل القانونية التي استخدمتها الحكومة لتجاوز الحظر الذي فرضته المحكمة العليا في المملكة المتحدة، في الواقع، تخلق سابقة ضارة للديمقراطية البريطانية.
ومن غير العادي أن تصبح أي حكومة أسيرة لمثل هذا المخطط المريب. ليس هناك ما يضمن أن المهاجرين اليائسين المستعدين بالفعل لعبور ممر بحري خطير في قوارب واهية – خمسة آخرون، بينهم طفل، لقوا حتفهم بشكل مأساوي في محاولتهم يوم الثلاثاء – سوف يتم ردعهم من خلال فرصة ضئيلة أن ينتهي بهم الأمر في وسط أفريقيا. ولتمهيد الطريق أمام الرحلات الجوية، فإن مشروع القانون “ينطبق” على بعض أجزاء القانون البريطاني والدولي الأخرى. وهذا يزيد من تشويه سمعة الدولة التي تفتخر باحترام القانون وحقوق الإنسان.
لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الحكومة تسن تشريعات للإعلان عن أن الحقائق ليست كما وجدتها المحاكم. وتوصلت المحكمة العليا بالإجماع في نوفمبر الماضي إلى أن رواندا ليست دولة ثالثة آمنة لطالبي اللجوء، حيث يوجد خطر حقيقي من إعادتهم إلى البلدان التي فروا منها. لم يعتمد الحكم على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان فحسب، والتي شوهها العديد من أعضاء البرلمان من حزب المحافظين في المملكة المتحدة، بل اعتمد أيضًا على مبادئ القانون الدولي المطبقة على نطاق أوسع، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة للاجئين.
لقد حاولت الحكومة تغيير الحقائق. وقد قامت بترقية اتفاقها مع كيغالي إلى معاهدة ملزمة وقدمت ضمانات بما في ذلك النص على عدم إبعاد أي طالب لجوء من رواندا إلا إعادته إلى المملكة المتحدة. وبدلاً من السماح للقضاة بالحكم مرة أخرى، أصدرت قانوناً ينص على أن رواندا أصبحت الآن آمنة وأن “كل صانع قرار”، بما في ذلك المحاكم والهيئات القضائية، يجب أن يتعامل معها على هذا النحو. التحديات القانونية التي تقول إن رواندا بلد غير آمن محظورة.
وهذا منحدر زلق للغاية. فهو يخلق إغراءً للحكومات المستقبلية، إذا أحبطتها المحاكم، لاتباع مسار مماثل. وأشار أعضاء مجلس اللوردات، الذين ناضلوا من أجل تعديل مشروع القانون دون جدوى، إلى أن البرلمان قد يسن تشريعات مماثلة تعلن، على سبيل المثال، أن الأسود أبيض، وأن كل الكلاب قطط، أو – وهو الأمر الأكثر خطورة – أن الشخص الذي تمت تبرئته من تهمة جنائية مذنب.
يعد مشروع القانون مثالًا آخر على حكومات المحافظين في مرحلة ما بعد عام 2019 التي تتلاعب بسرعة وتتساهل مع المعايير الدستورية. إنه يردد صدى التشهير بالقضاة الذين يحاولون دعم القانون أثناء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. وهو يذكرنا أيضاً بتأكيدات سيادة البرلمان على القضاة “غير المنتخبين” من جانب الحكومات اليمينية في المجر أو بولندا.
الفعل ليس مضادًا للرصاص تمامًا. ويمكن للأفراد أن يستأنفوا على أساس أن رواندا غير آمنة بالنسبة لهم شخصياً بسبب ظروفهم الفردية، على الرغم من أن العائق مرتفع. والأهم من ذلك، يشير بعض الخبراء القانونيين إلى أن هناك مجالًا لتحدي دستوري أوسع بحجة أن القانون يتعدى على الفصل بين السلطات ودور المحاكم.
وربما يأمل أولئك الذين يعتزون بالديمقراطية في المملكة المتحدة أن يظهر مثل هذا التحدي وينجح. لقد ارتكزت التسوية السياسية في بريطانيا لفترة طويلة على فرضية مفادها أن البرلمان يتمتع بالسيادة ولكنه يقبل دور المحاكم في مساءلته – ولا يحاول اغتصاب هذه الوظيفة. ومشروع قانون رواندا يقوض تلك التسوية. وهناك خطر من أن تستمر هذه السابقة حتى لو سارعت حكومة حزب العمال القادمة، كما تعهدت، إلى إلغاء هذا القانون المعيب.
[ad_2]
المصدر