[ad_1]
من خلال التهجير القسري واستهداف المباني الجماعية والمعالم والمناظر الطبيعية والمباني الأصلية، قامت إسرائيل فعليًا بمحو التجسيد المكاني لتواجد الناس معًا، كما كتبت منى فواز (مصدر الصورة: Getty Images)
وبينما يلتقط الناس في لبنان أنفاسهم، على أمل أن يستمر وقف إطلاق النار الهش، هل يمكننا أن نجرؤ على تخيل سيناريو ما بعد الكارثة الذي يجمعنا، كمواطنين في دولة واحدة ذات معتقدات سياسية متعددة ولكن مع التزام مشترك بالعيش معًا؟
هل يمكن لعمليات إعادة الإعمار أن تضعنا على طريق استعادة بعض الشعور بالهوية الجماعية تحت وصاية دولة تتمتع بشكل من أشكال الشرعية، أم أننا سنكرر نفس أنماط ما يسمى بمشاريع “إعادة الإعمار” السابقة التي عززت الانقسامات التي جلبتها البلاد؟ هل كان المقصود من العنف إصلاح وتفريغ المزيد من الوكالات العامة لصالح المستفيدين الذين يبنون دوائر انتخابية من خلال الخدمات؟
باعتباري خبيرة حضرية عاشت حياتها في لبنان وشهدت كوارثه المتعددة التي اتخذت شكل “الحروب” و”إعادة الإعمار”، أريد أن أقدم بعض المسارات التي يجب مراعاتها من خلال عدسة تخطيط المدن.
من المؤكد أن تخطيط المدن ليس بديلاً لعملية أوسع للتعافي الوطني تعمل على استعادة المساءلة والثقة في الهيئات العامة واستعادة العمليات الديمقراطية والشفافة في حكم بلد مزقته سنوات من الحكم المفترس.
ومع ذلك، من خلال التركيز على البعد المشترك لحياة المدينة والتحيز للعمليات التشاركية التي تجمع الناس معًا للنظر في كيفية تصورهم لمستقبلهم بشكل جماعي، يمكن لتخطيط المدن أن يوفر أماكن ملموسة لبدء محادثة مطلوبة بشدة.
واسمحوا لي أن أشير إلى أن حجم الضرر الذي خلفته حرب إسرائيل الأخيرة على لبنان مدمر، وأن الدمار في بيروت، كما هو الحال في البقاع والجنوب، يتجاوز الرقم القياسي المسجل في عام 2006 بعدة أضعاف.
واسمحوا لي أن أشير كذلك إلى أن لبنان يواجه تحدي التعافي وهو جاثي على ركبتيه، بعد أن عانى من أزمات متعددة متداخلة وفشل في معالجة أي منها. وبعد أربع سنوات من الانهيار المالي والسياسي المزدوج، لم يتم اتخاذ أي خطوات نحو التعافي، وأصبح 80% من السكان الآن تحت خط الفقر.
علاوة على ذلك، لم تنتخب البلاد رئيسًا لأكثر من عامين، وتديرها حكومة تصريف أعمال لأكثر من أربعة أعوام. وفي الوقت نفسه، تحتدم الحرب مرة أخرى في سوريا، مما يشير إلى أن أزمة اللاجئين المستمرة منذ 13 عاماً من غير المرجح أن تنحسر قريباً. ومع ذلك، رغم كل الصعاب، هناك أشياء يمكن القيام بها.
الخطوة الأولى هي الاعتراف بأن تجارب لبنان السابقة في التعافي بعد الكوارث بعيدة كل البعد عن النجاح.
والواقع أن الممارسة المستمرة المتمثلة في تفويض الهيئات الحكومية لأدوار التنسيق والتنظيم إلى جهات فاعلة غير حكومية، سواء كانت جهات خاصة أو غير ربحية أو سياسية، أدت على نحو ثابت إلى ترسيخ تأثيرات الحروب التي سبقتها.
على لبنان أن يتعلم من كوارث الماضي
هناك قائمة طويلة تبدأ في عام 1990 بتفويض إعادة إعمار قلب بيروت التاريخي إلى وكالة عقارية خاصة، وتستمر حتى الآن، وكان آخرها مع انفجار مرفأ بيروت عام 2020.
وأدت كل تجربة إلى تآكل الثقة في الدولة وتقويض ما تبقى من الشعور الجماعي بين المواطنين في المناطق المتضررة.
وبدلاً من البناء على التضامنات التي تتصاعد بلا كلل أثناء اندلاع أعمال العنف، كما شهدنا مؤخراً خلال الهجوم الإسرائيلي على البلاد، فإن جهود التعافي المتفرقة والمثيرة للانقسام التي نظمتها جهات متنافسة وضعت المواطنين في منافسة مع بعضهم البعض على تعويضات مالية هزيلة و/أو توجيهات. لهم تجاه الرعاة الذين يمكنهم ضمان الحماية القانونية والموارد المالية اللازمة لإعادة بناء منازلهم. ونتيجة لذلك، أدت آثار الحروب إلى توحيد الأنماط المنسوبة عادة إلى الحرب.
ليس من الممكن ولا من المرغوب فيه أن تتولى المؤسسات العامة اللبنانية المسؤولية الكاملة عن مشاريع إعادة الإعمار.
ومع ذلك، فمن الممكن لهذه الوكالات أن تلعب دورًا مركزيًا على المستويين التنظيمي والتخطيطي لصياغة رابطة مباشرة بين المواطنين والدولة، دون وساطة، وتحقيق المساواة بين المواطنين، دون رعاية، وتشجيع العمليات التداولية الجماعية التي تجمع السكان في المناطق المدمرة معًا في تدخلات على مستوى الأحياء يتم من خلالها إعطاء الصالح العام الأولوية على المصالح الخاصة الفردية.
اشترك الآن واستمع إلى ملفاتنا الصوتية على
أولاً، يتعين على البرلمان اللبناني أن يوافق فوراً على إطار تنظيمي يسمح للسكان الذين فقدوا منازلهم بإعادة بنائها، كما كانت، إلى الحد الذي لا ينتهك الأراضي العامة و/أو العناصر المهمة للصالح العام.
وفي غياب هذا الإجراء، فإن أنظمة البناء وتقسيم المناطق الحالية في لبنان ستجعل من المستحيل على العديد من الأشخاص الذين فقدوا منازلهم إعادة بنائها.
وهذه الممارسة بدورها ستعزز الاعتقاد السائد بأن القانون في لبنان غير عادل. إن الاستثناء لمرة واحدة ليس حلاً مثاليًا للتصميم، ولكنه يتمتع بميزة الاعتراف بحق المواطنين في السكن والتعافي، وبالتالي تأمين هؤلاء المواطنين لا يحتاجون إلى وساطة المستفيدين لإعادة بناء منازلهم.
ويرجع ذلك إلى مجموعة من العوامل التي تشمل عدم كفاية قوانين البناء الحالية لمراعاة خصوصية المباني الريفية، فضلاً عن سياسات التنظيم المتعددة التي شرعت بشكل استثنائي أوضاع العديد من المباني مقابل العقوبات دون إعادة النظر في عدم كفاية البنية التحتية. الأطر التنظيمية نفسها و/أو التدخل الذي يعمل على تحسين الأحياء المكانية.
وفي بعض الحالات، يرجع ذلك إلى عدم مرونة قانون البناء الحديث الذي يفشل في الاعتراف بخصوصية المدن القديمة وهندستها المعمارية. في قرى الجنوب والبقاع، لم يكن من الممكن إعادة بناء المنازل القديمة التي شكلت الشوارع الضيقة وشكلت الطابع التاريخي للمدن الصغيرة على طول الأشكال الحضرية القديمة دون تجاهل أنظمة البناء وتقسيم المناطق الحديثة التي أقرتها وكالات التخطيط التي لم تعيد النظر في أي وظيفة – سيناريو الحرب وفشلوا في دراسة طبيعة البناء المحلي عندما اعتمدوا لوائح عمرانية عامة على مدى العقود القليلة الماضية.
وفي حالات أخرى، يرجع ذلك إلى الممارسات المتعددة المتمثلة في التنظيمات السابقة التي أدت إلى تطبيع الاستثناءات المتكررة للقانون. إذا كان من الممكن أن تعلمنا عملية إعادة الإعمار بعد الحرب عام 2006 أي شيء، فهو أن السكان الممنوعين من إعادة بناء منازلهم سيبحثون عن راعي يمكنه “حماية” حقهم في السكن رغم القانون، وسيحصلون على حق إعادة الإعمار كما هو الحال مع القانون. وهو تنازل يضمنه لاعب سياسي وليس حقاً أساسياً للمواطن.
وفي ضواحي بيروت، تم تصنيف السكان الذين فقدوا منازلهم للتو على أنهم “دوائر حزب الله” ووقعوا في مواجهة بين حكومة السنيورة والحزب.
ولم تعد إعادة بناء منازلهم حقاً، بل أصبحت مسألة تفاوض سياسي. وفي الواقع، فإن العديد من المباني السكنية متعددة الطوابق التي دمرتها الغارات الجوية الإسرائيلية قد استفادت من العفو الذي صدر بعد الحرب الأهلية والذي أدى إلى تنظيم وضعها، لكن سكانها لم يتمكنوا من إعادة بناء ما كانوا يملكونه بشكل قانوني دون تجديد تصريحهم.
تم مهاجمة هؤلاء السكان من قبل الجيش الإسرائيلي باعتبارهم من “أنصار حزب الله” بسبب إقامتهم في الحي، وقد قامت حكومتهم بتجريم هؤلاء السكان للأسباب نفسها واتهامهم بخرق أنظمة البناء وتقسيم المناطق على الرغم من أن منازلهم قد تم تقنينها بالكامل قبل عقد من الزمان.
نظرًا لعدم قدرتهم على الحصول على تصاريح البناء، كان خيارهم الوحيد هو تفويض المهمة إلى حزب الله الذي تولى مسؤولية إعادة الإعمار – وبالصدفة البناء دون تصاريح، وتسوية وضع المباني بعد أن أصدر البرلمان أخيرًا عفوًا في عام 2014 (8 سنوات) بعد الحرب) مما سمح للسكان الذين فقدوا منازلهم بإعادة بنائها كما كانت.
ثانياً، لا بد من توحيد حزم التعويضات وتنظيمها في وحدات تجمع بين الجماعات. في أعقاب انفجار المرفأ، تمامًا كما حدث في عام 2006، دخل سكان الأحياء المتضررة من العنف في منافسة مع بعضهم البعض حيث سعى كل منهم إلى إقناع الجهات التي توزع المساعدات بأنهم أكثر استحقاقًا.
وسرعان ما تحولت اللحظات الأولى من التضامن والتعافي التعاوني إلى اقتتال داخلي حيث سعت الأسر اليائسة إلى تأمين ما يكفي من المساعدات في الأوقات العصيبة.
لذلك، من الأهمية بمكان اعتماد تدخلات على مستوى الأحياء، كلما أمكن ذلك، بدلاً من التعامل مع إعادة الإعمار كمجموع الشقق الفردية، لجمع سكان البلدات والأحياء الحضرية معًا، كجيران وأصحاب بناء مشترك حسب الحاجة، والسعي إلى تحقيق ذلك. إلى أقصى حد ممكن، أطر عادلة وجماعية للتعافي تعزز الممارسات التعاونية.
والأهم من ذلك، أنه من الأهمية بمكان التركيز على العمل الجماعي من خلال المشاريع على مستوى المناطق والأحياء. كان العنف الذي ارتكبته إسرائيل مؤخراً في لبنان بمثابة حرب على الذاكرة الجماعية والعلاقات التي تربط الناس بأرضهم.
ومن خلال التهجير القسري واستهداف المباني والمعالم الجماعية (على سبيل المثال، البلديات وسوق المدن)، والمناظر الطبيعية والمباني الأصلية، ومحو مناطق بأكملها، قامت إسرائيل فعليًا بمحو التجسيدات المكانية لوجود الناس معًا.
وفي هذا السياق، فإن عدم الاهتمام بالطابع التاريخي للمدن التي يتم إعادة بنائها، والأنماط المعمارية الأصلية للمدن والبلدات التي تم محوها، والمناظر الطبيعية التي تميزها، تهدد بتقويض ذاكرة هذه الأماكن بشكل دائم، وبالتالي الروابط التي تحافظ على تماسك سكانها.
إن إعادة الإعمار التي تبدأ من مساحات الذاكرة الجماعية، والمساحات العامة، والشوارع المشتركة، والمعالم العامة هي وحدها القادرة على عكس هذا الاتجاه وإعطاء الأولوية لما يجمع لبنان على المصلحة الخاصة.
إن فرص التعافي العام الذي يجسد هذا الشعور الجماعي على المستوى الوطني أصبحت ضئيلة اليوم، كما أن فرص استخدام إعادة الإعمار كفرصة لإعادة بناء الثقة في الدولة (على الأقل في أجزاء منها) أصبحت أقل.
ومع ذلك، هناك بصيص من الأمل في المبادرات التي اتخذتها بعض البلديات لقيادة طريق التعافي في جميع أنحاء لبنان. ربما إذا بدأت الجهات المانحة والوكالات الدولية في تمكين هذه الجهات العامة وبدء جهود التعافي بقيادة الأحياء معهم، فقد تكون هناك فرص للتحرك نحو تجارب أكثر نجاحًا مما كانت عليه في العقود السابقة.
منى فواز أستاذة في الدراسات الحضرية والتخطيط في الجامعة الأميركية في بيروت. شاركت مؤخرًا في تأسيس مختبر بيروت الحضري في الجامعة الأمريكية في بيروت، وهو مركز أبحاث إقليمي يستثمر في العمل من أجل مدن أكثر شمولاً وعدالة وقابلة للحياة. منى هي أيضًا مديرة برنامج أبحاث العدالة الاجتماعية والمدينة في معهد عصام فارس للسياسة العامة في الجامعة الأميركية في بيروت. كانت زميلة في معهد رادكليف للدراسات المتقدمة بجامعة هارفارد خلال العام الدراسي 2014/2015 وفي صيف 2017. وقد عملت في العديد من لجان التحكيم الوطنية والإقليمية والدولية، بما في ذلك جوائز الآغا خان في عام 2019.
تابعوا منى على X: @mona_fawaz
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذا المقال تظل آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئة تحريره أو طاقمه.
[ad_2]
المصدر