[ad_1]
يبدو أن المحافظين يمهدون الطريق لمعركة قانونية أخرى حول هيكل تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB)، بعد أسابيع فقط من نجاة وكالة المراقبة من طعن أمام المحكمة العليا.
واجه CFPB، الذي تأسس بعد الأزمة المالية عام 2008، العديد من التحديات القانونية خلال فترة وجوده القصيرة.
وفي الشهر الماضي، قضت المحكمة العليا بأن آلية تمويل CFPB، التي تستمد من الاحتياطي الفيدرالي، دستورية، وهزمت التحدي القانوني الأكثر أهمية للوكالة منذ إنشائها.
ومع ذلك، في غضون أيام، بدأت العقول القانونية المحافظة تجادل بأن القرار قد خلق نقطة ضعف جديدة لـ CFPB.
في مقال افتتاحي في صحيفة وول ستريت جورنال بعد وقت قصير من صدور الحكم، طرح هال سكوت، أستاذ القانون الفخري بجامعة هارفارد، الحجة الجديدة – في الأساس، أن الاحتياطي الفيدرالي ليس لديه أموال لمنح الوكالة.
وكتب سكوت: “رأى القضاة أن بند المخصصات في الدستور يسمح للكونغرس بتمويل المكتب بأرباح من الاحتياطي الفيدرالي”. “لكن منذ ما يقرب من عامين كان بنك الاحتياطي الفيدرالي يخسر الأموال بسبب ارتفاع أسعار الفائدة”.
وتابع: “وهذا يدعو إلى التشكيك في شرعية تمويل CFPB منذ سبتمبر 2022 – وجميع اللوائح الصادرة خلال تلك الفترة”. “إن النصر الدراماتيكي الذي حققه CFPB قد يتبين أنه هزيمة مذهلة.”
وبدأ البنك المركزي رفع أسعار الفائدة في مارس 2022، مع ارتفاع التضخم بشكل كبير. وتبلغ أسعار الفائدة الآن أعلى مستوياتها منذ عقدين من الزمن عند 5.25 إلى 5.5 في المائة، حيث بقيت منذ يوليو 2023 وسط تضخم عنيد.
دفعت حملة بنك الاحتياطي الفيدرالي القوية لرفع أسعار الفائدة صافي دخله إلى المنطقة السلبية بدءًا من سبتمبر 2022. وفي عام 2023، سجل البنك المركزي خسارة قياسية قدرها 114.3 مليار دولار.
واقترح أليكس بولوك، أحد كبار زملاء معهد ميزس ذي الميول اليمينية، أن قانون دود-فرانك يمنع الكونجرس المستقبلي من “تأديب” الوكالة باستخدام “قوة المحفظة” من خلال منحها حصة من أرباح بنك الاحتياطي الفيدرالي.
وكتب بولوك في منشور على المدونة التي تديرها الجمعية الفيدرالية، وهي مجموعة قانونية محافظة: “مع المنطق الذي لا مفر منه، فإن ذلك يعتمد على وجود بعض الأرباح للمشاركة فيها”.
وتابع بولوك: “من الطبيعي أن الأغلبية في الكونجرس افترضت (ربما دون التفكير في الأمر على الإطلاق) أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سيكون مربحًا دائمًا”. لقد كان الأمر كذلك دائمًا. لكن تبين أن هذا افتراض خاطئ إلى حد كبير”.
وقال سكوت في مقال افتتاحي بالمجلة إن هذا يعني أن عمليات CFPB “قد تكون الآن غير قانونية” و”اللوائح الصادرة منذ عام 2023 على الأقل قد تكون غير صالحة أيضًا”.
وأشار إلى قاعدتين مقترحتين مؤخرا – قاعدة الرسوم المتأخرة لبطاقات الائتمان وقاعدة رسوم الأموال غير الكافية – اللتين عارضتهما الصناعة المصرفية على نطاق واسع.
أحدث نظرية تشكك في شرعية CFPB سرعان ما شقت طريقها إلى قاعات الكونجرس.
أثناء مثول مدير CFPB روهيت شوبرا أمام اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ يوم الأربعاء، اتهم السيناتور جون كينيدي (جمهوري من لوس أنجلوس) الوكالة بـ “العمل بشكل غير قانوني”.
وقال كينيدي: “لأطول فترة كان الاحتياطي الفيدرالي يكسب المال، لكن ذلك توقف في… سبتمبر 2022. والآن، يخسرون المال”. “كيف يحق لك الحصول على أي أموال الآن؟ الاحتياطي الفيدرالي ليس لديه أي أرباح.”
ومع ذلك، دافع النائب براد شيرمان (ديمقراطي من كاليفورنيا) عن هيكل تمويل الوكالة عندما مثل تشوبرا أمام لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب يوم الخميس.
قال شيرمان: “من المؤكد أن الكونجرس لم يتوقع أن يتم إغلاق عمليتك أو إعادة تشغيلها بناءً على ما إذا كان بنك الاحتياطي الفيدرالي يجني الأموال في عام معين”.
في جوهره، يعتمد الجدل الدائر حول هيكل تمويل CFPB على تعريف كلمة “الأرباح” في قانون دود-فرانك.
وينص القانون على أن البنك المركزي “يجب أن يحول إلى المكتب من الأرباح المجمعة لنظام الاحتياطي الفيدرالي، المبلغ الذي يحدده المدير بأنه ضروري بشكل معقول”.
وقال جيف سوفيرن، خبير قانون المستهلك، إن الأرباح يمكن أن تشير إما إلى الأرباح أو الإيرادات. ومع ذلك، يرى أن استخدام قانون الاحتياطي الفيدرالي لعبارة “صافي الأرباح” يقوض الادعاء بأنها تشير إلى الربح.
وقال سوفيرن لصحيفة The Hill: “إذا كان القانون ينص على صافي الأرباح… فإن المعنى الضمني هو أن كلمة الأرباح بدون كلمة صافي يجب أن تعني الإيرادات”.
حتى لو كانت الأرباح تعني الربح، فقد أشار إلى أنه لا يوجد شيء في القانون يحدد أرباح العام الذي قد يتلقى CFPB تمويله منه، مما يعني أنه يمكن تمويل الوكالة في السنوات السابقة.
مثل شيرمان، اقترح سوفرن أيضًا أن الكونجرس على الأرجح لم يكن ينوي أن يضطر CFPB إلى اللجوء إلى الهيئة التشريعية للحصول على المال في السنوات التي لا ينتج فيها بنك الاحتياطي الفيدرالي فائضًا.
وأضاف سوفيرن: “من الواضح أن الكونجرس كان يحاول إنشاء آلية تمويل تجعل من غير الضروري أن يذهب المكتب إلى الكونجرس، إلى لجان المخصصات كل عام لطلب الأموال”.
أشارت كريستين زينر، كبيرة مستشاري سياسات المستهلك في منظمة أميركيون من أجل الإصلاح المالي، إلى أن صناعة الخدمات المالية “تعيش في الواقع قاع البرميل” بأحدث الحجج.
وقالت في بيان: “وول ستريت والمقرضون المفترسون لن يستسلموا أبدًا عن محاولة إيقاف CFPB”. “إن الوكالة المكرسة لمحاربة مثل هذه المصالح القوية لن تكون حرة أبدًا”.
وبالمثل، رفض ستيفن هول، المدير القانوني ومتخصص الأوراق المالية في شركة بيتر ماركتس، النظرية الجديدة ووصفها بأنها “عصيدة رقيقة”، لكنه أقر بأن بعض المحاكم قد لا تزال تنظر في قضية بناءً على هذه الحجة.
وقال هول في بيان لصحيفة The Hill: “من المؤسف أنه بغض النظر عن موضوعه، فإن هذا الاعتداء الأخير يمكن أن يجد طريقه إلى محكمة متعاطفة، خاصة في الدائرة الخامسة. لكن هذا لا يعني أنه سينتصر أو ينبغي أن ينتصر في النهاية”. .
وتابع: “للأسف، ما تشير إليه هذه الادعاءات حقًا هو شدة الكراهية التي يحملها الكثيرون في صناعة الخدمات المالية تجاه CFPB”. “لقد كان هذا واضحًا لسنوات، حيث كان هيكل الوكالة وقواعدها وإجراءاتها الأخرى هدفًا لتحديات لا هوادة فيها من قبل مقرضي يوم الدفع والبنوك الكبيرة وغيرها”.
[ad_2]
المصدر