[ad_1]
إن الإطار القياسي للدولة مقابل المجتمع لتحليل السياسة الأفريقية لم يعد صالحًا للغرض.
في الأسبوع الماضي، وبعد غضب شعبي وإدانة شديدة من قبل العديد من المجموعات ذات التوجه المدني داخل البلاد وخارجها، قرر رئيس مجلس النواب النيجيري، تاج الدين عباس، سحب مشروع قانون قدمه لأول مرة في يوليو/تموز، والذي كان قد اجتاز بالفعل قراءته الأولى في الغرفة التشريعية الأدنى.
ومن بين أمور أخرى، أوصى ما يسمى بمشروع قانون مكافحة التخريب 2024 بمزيج من الغرامات الشديدة وأحكام السجن الطويلة لـ “الجرائم” المحددة – إن كانت سخيفة – مثل “الفشل في تلاوة النشيد الوطني أو التعهد”؛ والغامضة مثل “إهانة أو تشويه سمعة (كذا) قادة المجتمع أو الدين أو الحكومة (كذا)”، “عصيان السلطة”، “تجاهل السيادة النيجيرية”، أو “تهديد الأمن القومي”.
بالنسبة لمنتقدي مشروع القانون، كان من الواضح بما فيه الكفاية أنه لا علاقة له بأي من المبررات التي طرحها السيد عباس، بل له علاقة كاملة بما اعتبروه “محاولة لقمع المعارضة”، وخاصة في أعقاب الاحتجاجات الوطنية الأخيرة #EndBadGovernance. وقد لاحظ عيسى سانوسي، مدير منظمة العفو الدولية في نيجيريا، ذلك، ووصف التشريع المنسحب بأنه “في غير محله”، و”في وقت غير مناسب”، ومن الممكن استخدامه “لفرض عقوبات قاسية بشكل لا يصدق” على منتقدي الحكومة. وبالنسبة لحركة Take It Back، إحدى المجموعات التي نسقت الاحتجاجات، فإن مشروع قانون مكافحة التخريب “يتناقض مع المبادئ الأساسية لحرية التعبير، وحرية التجمع، وحرية التظاهر، التي تدعم أي مجتمع ديمقراطي”.
وإذا ما وضعنا في الاعتبار قوة الاعتراض على مشروع القانون، والسرعة التي تمكن بها رعاته من التخلي عنه، فمن المفهوم أن يتم الاحتفال بسحبه باعتباره انتصاراً للمعارضين السياسيين لإدارة بولا تينوبو والمجتمع المدني على نطاق أوسع. وفي حرصه على الاستفادة القصوى من هذا الموقف المحرج، وصف رئيس مجلس النواب قراره بسحب مشروع القانون بأنه “استجابة لأصوات ومخاوف الشعب”، فضلاً عن “الالتزام بضمان بقاء مجلس النواب ممثلاً حقيقياً لإرادة الشعب”.
في حين أن التخلي عن مشروع القانون يستحق الاحتفال بلا شك، إلا أنه قد يبدو من الأكثر ملاءمة أن نتساءل لماذا تتمتع مثل هذه التشريعات التي تهدف إلى تهدئة المجتمع المدني وتعزيز سلطة الدولة في هذه العملية بمعدلات عالية من الانتعاش، ليس فقط في نيجيريا، بل وفي أجزاء أخرى من أفريقيا. ومن الجدير بالذكر أن مشروع قانون مكافحة التخريب ليس سوى أحدث محاولة في سلسلة من المحاولات التي بذلتها السلطات المتعاقبة منذ عام 1999 لتكميم أفواه الرأي المنتقد و”أعداء الدولة” المفترضين.
على سبيل المثال، في أوقات مختلفة خلال فترة ولايته، حاول الرئيس محمد بخاري (2015- 2023) تمرير “مشروع قانون مناهض لوسائل التواصل الاجتماعي” المصمم لحظر التصريحات عبر الإنترنت “التي من المرجح أن تكون ضارة بالأمن القومي” أو “تقلل من ثقة الجمهور في الحكومة”، قبل أن يحصل أخيرًا على ما يريده بحظر تويتر لمدة سبعة أشهر بين يونيو 2021 ويناير 2022. في أكتوبر من العام الماضي، فيما قد يُنظر إليه بحق على أنه مقدمة لمشروع قانون مكافحة التخريب، حاولت إدارة تينوبو إلغاء وإعادة سن قانون لجنة البث الوطني (NBC) لعام 2004 من أجل “تنظيم المنصات الرقمية” والسيطرة على وسائل التواصل الاجتماعي التي أشار إليها بالارابي إيليلاه، المدير العام للجنة، على أنها “وحش”.
ولكن ما الذي يفسر هذه الشهية الهائلة للقوانين القمعية والانتهاكات الصارخة التي ترتكبها الإدارات المدنية؟ التفسير التقليدي هو أن هذه الممارسات من مخلفات الحقبة العسكرية السابقة، وهو ما يعني ضمناً أنه من الطبيعي أن يظهر المجتمع الذي عانى طويلاً تحت حكم المجالس العسكرية المتعاقبة السمات الغريبة التي لوحظت في المشهد ما بعد العسكري في أفريقيا.
إن الحجة القائلة بأن الصدمة التي تلي الخدمة العسكرية ليست سليمة ظاهرياً فحسب، بل إنها تبدو قابلة للإثبات بسهولة. وسواء كان ذلك من خلال مؤسسة السيدة الأولى، وهو منصب غير معروف في القانون النيجيري؛ أو ثقافة الحاشية (الملحق أ: أول رئيسة لاتحاد الطلاب في جامعة كالابار وخمسين “مستشاراً” لها)؛ أو ميل النقابات العمالية إلى “التفاوض” من خلال الإنذارات النهائية؛ وربما الأهم من ذلك كله، فظاظة التعامل الاجتماعي اليومي، الذي يتوسطه التواصل العنيف، فإن نيجيريا الديمقراطية لا تزال تعيش في ظل الحكم العسكري. ومن هذا المنظور، فإن التهديد الذي يتهدد التميز المعياري والتناغم الاجتماعي يتدفق من القمة إلى القاعدة، ولابد وأن تتخذ أي محاولة لتصحيح هذا الوضع من هذا المنطلق نقطة انطلاق.
ورغم أننا لا ننكر أو نقلل من أهمية تأثير الحكم العسكري على نيجيريا وغيرها من البلدان الأفريقية، وهو التأثير الذي تؤكد على أهميته العديد من المؤلفات، إلا أنه يبدو من المبرر أن نلاحظ أن الفرضية ذاتها ـ أن الحكم العسكري باعتباره مستودعاً لكل المعايير المتناقضة هو المشكلة الأصلية، وبالتالي فإن نظام إزالة السموم الاجتماعية هو الحل ـ تعكس وتديم ثنائية معينة بين الدولة والمجتمع. ووفقاً لهذه الثنائية، ولأن الدولة “شريرة” بطبيعتها، فإن المجتمع، الموقع المقدس لـ”مقاومة” الدولة، لابد وأن يكون “خيراً” بطبيعته. والواقع أن المدى الذي قد تصل إليه نظرية عالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية بيتر إيكيه المؤثرة حول “الجمهورين”، والتي تفترض بشكل أساسي وجود “جمهور مدني غير أخلاقي” في تناقض دائم مع “جمهور أخلاقي بدائي”، ربما تكون قد جعلت هذا النمط من الإدراك قديساً عن غير قصد، وهو سؤال مفتوح.
اشترك مجانًا في النشرة الإخبارية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الأفريقية مباشرة إلى صندوق بريدك الإلكتروني
نجاح!
انتهى تقريبا…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة طلبك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
ولكن ماذا لو كان الأمر على العكس؟ ماذا لو تعلمت المؤسسة العسكرية أسوأ عاداتها من المجتمع بعد أن تجاهلت العنف الذي لا يمكن علاجه في المؤسسة؟ ماذا لو كانت الفظاظة التي ننسبها الآن إلى المؤسسة العسكرية سابقة في الواقع لمجيء المؤسسة العسكرية إلى السلطة، وكانت السبب الرئيسي الذي مكنها من الحكم والحفاظ على قبضتها على السلطة لفترة طويلة في مختلف البلدان الأفريقية؟ ماذا لو كان “الجمهور البدائي” على النقيض من إيكيه “غير أخلاقي” على الدوام؟
وبصرف النظر عن الكيفية التي نجيب بها على هذه الأسئلة، فمن المستحيل أن ننكر أن انتشار المعايير والعادات المعادية للمجتمع (والتي تشكل النزعة الاستبدادية المستمرة أحد أبعادها) يشكل تحدياً لفكرة المجتمع الفاضل الذي تفرضه دولة شريرة ببراءة. وحتى الآن، ظل هذا الواقع محل تجاهل إلى حد كبير، ويرجع هذا جزئياً إلى تأثير الإطار المذكور أعلاه، وجزئياً بسبب التركيز المشروع على “المؤسسات”.
لقد حان الوقت لإعادة المجتمع إلى مكانته الطبيعية.
[ad_2]
المصدر